Tag: 5/23

Stanowisko KK nr 5/23 ws. sytuacji w IKEA Industry Oddział w Lubawie

Napisany w dniu | przez Sekretariat Prezydium

Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” wyraża zdecydowany sprzeciw i oburzenie wobec łamania praw pracowniczych obowiązujących w Polsce i lekceważącego stosunku do legalnie działających na terenie naszego kraju związków zawodowych. Sytuacja taka ma obecnie miejsce w należących do Koncernu IKEA zakładach meblarskich IKEA Industry Poland sp. z o.o. Oddział w Lubawie (Region Warmińsko-Mazurski).

Pracodawca, zwalniając niezgodnie z prawem Przewodniczącego liczącej obecnie ponad pół tysiąca członków Organizacji Zakładowej NSZZ „Solidarność”, kwestionuje nie tylko wynik przeprowadzonych zgodnie z Ordynacją wyborczą NSZZ „Solidarność” wyborów władz zakładowych NSZZ „Solidarność” na nową kadencję, ale również sam fakt przynależności wybranej osoby do Związku.

Takie z gruntu naganne działanie ma miejsce mimo wykazywanej przez Zarząd Regionu Warmińsko-Mazurskiego NSZZ „Solidarność” oraz struktury branżowe dobrej woli i mimo potwierdzania stanu faktycznego funkcjonowania Organizacji Zakładowej NSZZ „Solidarność”.

Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” żąda przestrzegania praw pracowniczych i związkowych obowiązujących w naszym kraju, a ich łamanie będzie skutkowało z naszej strony zdecydowanymi działaniami na szczeblu krajowym i międzynarodowym. Kwestionowanie prawa do samodzielnego i niezależnego określania swoich przedstawicieli przez reprezentację pracowniczą do kontaktów z Pracodawcą nie będzie przez nasz Związek tolerowane.

Decyzja Prezydium KK nr 5/23 ws. projektu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii zmieniającego rozporządzenie w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy procesach galwanotechnicznych

Napisany w dniu | przez Sekretariat Prezydium

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie opiniuje przedstawiony projekt rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii zmieniającego rozporządzenie w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy procesach galwanotechnicznych z dnia 25 listopada 2022 roku.

  1. Prezydium KK pozytywnie opiniuje uwzględnienie uwag przekazanych w Decyzji Prezydium KK nr 122/22 z dnia 5 października 2022 roku odnośnie do planowanego uchylenia ust. 6 § 10 aktualnie obowiązującego rozporządzenia. Skorygowany projekt rozporządzenia z dnia 25 listopada 2022 roku słusznie został uzupełniony poprzez przywołanie miejsc, w szczególności pomieszczeń w których wykonuje się proces galwanotechniczny, w których może dojść do przypadków awarii lub wyłączenia systemu wentylacji mechanicznej, co jest związane z wymogiem zastosowania stosownych sygnałów alarmowych dźwiękowych i świetlnych.
  2. Jednak ponownie należy podkreślić, że § 10 ust. 6 nie może być powtórzeniem przepisów zawartych w §12 ust. 2 pkt 2. Przepis ten wprowadza w szczególności obowiązek zastosowania instalacji alarmowej na wypadek wyłączenia bądź awarii systemu wentylacji mechanicznej w przypadku stosowania kąpieli zawierających substancje wykazujące działanie rakotwórcze, mutagenne lub ostre działanie toksyczne (tzw. kąpiel galwanotechniczna) w pomieszczeniach galwanizerni. Ze względu na szczególną szkodliwość ww. substancji, stosowne byłoby uwzględnienie w projektowanym rozporządzeniu §12 ust. 2 pkt 2 w jego obecnym brzmieniu. Zwłaszcza, że przepis ten dotyczy jednej z czynności wykonywanej w toku procesu galwanotechnicznego (etapu), natomiast §10 ust. 6 dotyczy miejsc, w których tenże proces wykonywany.
  3. W projekcie rozporządzenia należy wprowadzić pojęcie mieszanina zamiast preparat w §1 ust. 2 pkt 4 (a to z uwagi na fakt, że zgodnie z  motywem 14 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r.
    w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającego i uchylającego dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz.U.UE.L.2008.353.1 – dalej rozporządzenie zmieniające REACH), które weszło w życie dnia 20 stycznia 2009 (vide: art. 62 rozporządzenia zmieniającego REACH) wynika, że  termin "mieszanina" zdefiniowany w niniejszym rozporządzeniu powinien mieć takie samo znaczenie jak termin "preparat" stosowany uprzednio w prawodawstwie wspólnotowym.

Natomiast z art. 57 pkt 11 rozporządzenia zmieniającego REACH wynika, że w rozporządzeniu (WE) nr 1907/2006 wprowadza się następujące zmiany od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia wyrazy "preparat" lub "preparaty" w rozumieniu art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 zastępuje się w całym tekście odpowiednio wyrazami "mieszanina" lub "mieszaniny".

Zatem obecne brzmienie art. 3 pkt 2 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (dalej rozporządzenie REACH) brzmi: W rozumieniu niniejszego rozporządzenia: mieszanina: oznacza mieszaninę lub roztwór składający się z dwóch lub większej liczby substancji.

Ponadto z art. 2 pkt 2 z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach (Dz.U.2022.1816 t.j.-dalej ustawa o substancjach) wynika, że Ilekroć w ustawie jest mowa o: mieszaninach – rozumie się przez to mieszaniny lub roztwory, o których mowa w art. 3 pkt 2 rozporządzenia nr 1907/2006.

4. Powyższa uwaga dotyczy również tych miejsc projektowanego rozporządzenia  wszędzie, gdzie jest mowa o preparacie należy wstawić mieszanina (vide uwagi GIP, lp.1 i 2 tabeli odniesienia się to uwag) dotyczy to: § 1 pkt 8 lit. a) pkt 9)-10) rozporządzenia zmieniającego w zakresie odpowiednio § 20 ust. 1, 3-5 par. 21 ust. 4 oraz § 22 ust. 1 projektowane zdanie drugie obecnie brzmiącego rozporządzenia

5. § 1 pkt 7) 9)-10) projektowanego rozporządzenia  dotyczący odpowiednio par. 14 ust. 2, par. 21 ust. 3 oraz projektowanego zdanie drugie do § 22 ust. 1 obecnie brzmiącego rozporządzenia zawiera wadliwe powołanie się na przepisy dotyczące sposobu oznakowania miejsc, rurociągów oraz pojemników i zbiorników zawierających substancje stwarzające zagrożenie lub preparaty stwarzające zagrożenie.

Otóż zgodnie z art. 21 ust.1 ustawy o substancjach mowa jest o pojemnikach i zbiornikach służących do przechowywania substancji stwarzających zagrożenie lub mieszanin stwarzających zagrożenie.

Natomiast na mocy art. 21 ust. 3 ustawy o substancjach w ramach  wydano rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 25 sierpnia 2015 r. w sprawie sposobu oznakowania miejsc, rurociągów oraz pojemników i zbiorników służących do przechowywania lub zawierających substancje stwarzające zagrożenie lub mieszaniny stwarzające zagrożenie (Dz.U.2015.1368).

W związku z powyższym w miejscu, gdzie mowa jest o preparacie powinno być mowa o mieszaninach, gdyż wynika to z ustawy o substancjach, samego tytułu rozporządzenia oraz uwagi wskazanej w pkt 3 powyżej.