Kategoria: 2011 – Prezydium

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, dokonując oceny sejmowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw   przedstawia następującą opinię.

Proponowane zmiany w zdecydowanej większości służą wzmocnieniu skuteczności działań PIP mających na celu wyeliminowanie zjawiska naruszania praw pracowniczych i jako takie zasługują na pozytywną opinię.

1)      Wątpliwości może budzić propozycja ograniczenia zakresu kompetencji kontrolnych i nadzorczych PIP poprzez  wyłączenie z zakresu zadań PIP:

a) kontroli przestrzegania przepisów bhp przy projektowaniu budowy, przebudowy
i modernizacji zakładów pracy oraz stanowiących ich wyposażenie maszyn
i innych urządzeń technicznych oraz technologii,

b) kontroli przestrzegania obowiązku informowania powiatowych urzędów pracy
o zatrudnieniu bezrobotnego lub powierzeniu mu wykonywania innej pracy zarobkowej,

c) uczestnictwa w przejmowaniu do eksploatacji wybudowanych lub przebudowanych obiektów budowlanych albo ich części w zakresie ustalonym
w odrębnych przepisach. Z uwagi jednak na to, że kontrola taka odbywa się
w trybie określonym w odrębnej ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087, z późn. zm.) nie wydaje się celowa krytyczna ocena tej propozycji.

2)      Krytycznie ocenić należy natomiast propozycję uzupełnienia procedury powoływania GIP o wprowadzenie dodatkowego warunku zasięgnięcia przez Marszałka Sejmu opinii właściwej komisji sejmowej na temat kandydata na to stanowisko. Wyrazem podległości PIP Sejmowi RP jest przyznanie kompetencji do powoływania GIP Marszałkowi Sejmu. Wprowadzenie warunku zasięgnięcia opinii właściwej komisji sejmowej może dodatkowo utrudnić podjęcie decyzji w sprawie obsady stanowiska GIP. Wydaje się ono zbędne z uwagi na fakt, że w świetle obecnie obowiązujących przepisów powołanie GIP musi być poprzedzone uzyskaniem opinii Rady Ochrony Pracy – organu nadzoru w sprawach dotyczących przestrzegania prawa pracy, bhp, legalności zatrudnienia oraz działalności PIP, złożonego z przedstawicieli środowisk zainteresowanych tą problematyką.

3)      W art.11 w pkt 8 i w art. 34 ust.1a wprowadza się nowy prawny środek działania inspektora pracy w postaci polecenia ustnego, bliżej nie sprecyzowany, co do jego charakteru i sposobu egzekwowania jego wykonania. Z dalszych uregulowań wynika, iż będzie on stosowany w razie stwierdzenia naruszeń mniejszej wagi
w celu ich usunięcia. Pełni więc podobną rolę, jak decyzje ustne. Nie bardzo wiadomo, w jakim celu został on wprowadzony, skoro inspektor jest w  stanie ten sam cel osiągnąć przy pomocy decyzji ustnych. Nasuwają się również wątpliwości co do możliwości wydawania decyzji ustnych po zakończeniu kontroli. Owo zakończenie kontroli z reguły wiąże się z podpisaniem protokółu z kontroli przez podmiot kontrolowany i IP oraz z wydaniem środków prawnych, co zamyka postępowanie kontrolne. W jaki sposób będzie to możliwe po zamknięciu tej procedury?

4)      Dość ryzykowny wydaje się zapis wprowadzony w art.22 ust.3 ustawy uprawniający do upoważnienia do kontroli innych pracowników PIP, niż inspektorzy pracy. Dotąd, obok inspektorów w kontrolach uczestniczyli specjaliści z danej dziedziny, posiadający wiedzę przydatną w  kontroli. Nie przyniesie oczekiwanego efektu kierowanie jakiejkolwiek osoby zatrudnionej na innym stanowisku, z punktu widzenia efektów kontroli, a zwłaszcza z punktu widzenia skutków wynikających
z tego dla podmiotów kontrolowanych przez osoby do tego nieprzygotowane. Dotychczasowe rozwiązanie, tj. kontrole przy udziale specjalistów –  wydaje się bardziej słuszne i uzasadnione.

5)      W art.37 ustawy uzasadnione byłoby rozszerzenie podmiotów, które należy powiadomić o naruszeniu przepisów, w związku z  kontrolą poprzez wprowadzenie  Inspekcji Transportu Drogowego, co wiąże się ze współdziałaniem z tym organem  w zakresie kontroli przestrzegania przepisów o czasie pracy kierowców na terenie kraju i za granicą.

6)      Prezydium KK NSZZ „Solidarność” ze zdziwieniem stwierdza, że projektodawca nie odnotował, że art. 59a oraz art. 70 j ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zostały już uchylone.

7)      Prezydium KK wnioskuje o zmianę ust 4 art. 79 ustawy z dnia 02.07.2004 r.
o swobodzie działalności gospodarczej  (Dz.U. z 2010 , Nr 220, poz. 1447 ze zm.) poprzez wyłączenie obowiązku  zawiadamiania przez Państwową Inspekcję Pracy
o kontroli dotyczącej bezpieczeństwa i higieny pracy.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” uważa, że propozycje zawarte
w poselskim projekcie (PiS) ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych  doprowadziłyby do nadmiernego chaosu w systemie ubezpieczeń społecznych.

Poprzez częstą możliwość wyboru wielkości odprowadzanej składki do OFE, ryzyko podejmowanych decyzji inwestycyjnych przenosi się z instytucji ubezpieczeniowej na osoby ubezpieczone, które dokonując wyboru i nie dysponując odpowiednią wiedzą inwestycyjną, miałyby problemy z podjęciem racjonalnej decyzji. Ponadto brak wiedzy oraz podejmowane ryzyko, zmuszałoby ubezpieczonych do korzystania z doradztwa inwestycyjnego i co za tym idzie zwiększenia ich kosztów ubezpieczenia społecznego. Co więcej, szerokie możliwości zmiany wielkości inwestowanej poprzez OFE składki mogłyby sprawić, że trudniej byłoby przewidzieć wysokość świadczenia wypłacanego w ramach II filaru.

Wahania rynków kapitałowych mogłyby implikować działania spekulacyjne w ramach możliwości częstej (co 2 lata) zmiany decyzji osób ubezpieczonych co do wysokości udziałów składki w OFE. Manipulacje wielkością wpływów do OFE byłyby także zagrożeniem dla samego rynku obligacji i akcji, na którym działają OFE.

.           Mając na uwadze powyższe Prezydium KK negatywnie ocenia przedłożony projekt.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” pozytywnie opiniuje senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.

            Projekt ustawy wyklucza np. możliwość nabycia prawa do renty rodzinnej w bulwersujących opinię publiczną przypadkach umyślnego zabójstwa żywiciela rodziny. Propozycja ta jest zgodna z formułowanym od wielu lat w doktrynie prawa postulatem wprowadzenia do polskiego prawa ubezpieczeń społecznych klauzuli generalnej pozbawiającej prawa do świadczeń osoby, które swoim nagannym zachowaniem przyczyniły się do wystąpienia ryzyka socjalnego.

Decyzja do użytku służbowego

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wyraża zgodę na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność” na materiałach reklamowych premiery filmu kinowego „Czarny czwartek. Janek Wiśniewski padł”, którego oficjalnym dystrybutorem jest firma Kino Świat Sp. z o.o.

Prezydium Komisji Krajowej wyraża zgodę na objęcie patronatem filmu „Czarny czwartek. Janek Wiśniewski padł”

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wyraża zgodę na wykorzystanie przez Polskie Radio kopii fonogramu ze zbiorów Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” z uroczystości wręczenia w Sztokholmie Nagrody Nobla Czesławowi Miłoszowi oraz z wieczoru autorskiego w Klubie Studenckim Stodoła.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ ,,Solidarność” wnosi następujące uwagi do projektu rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 grudnia 2011 roku w sprawie standardu podstawowych usług świadczonych przez specjalistyczne ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, kwalifikacji osób zatrudnionych w tych ośrodkach, a także szczegółowych kierunków prowadzenia oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych oraz kwalifikacji osób mogących takie oddziaływania prowadzić:

• § 2 ust. 3 pkt. 3 – należy wskazać, iż miejsce do nauki nie powinno być miejscem wspólnym z miejscem zabaw dla dzieci, gdyż takie wspólne pomieszczenie pobytu dziennego nie pozwala dzieciom uczęszczającym do szkoły uczyć się powodując rozproszenie uwagi. Taki zapis jest pogorszeniem sytuacji w odniesieniu do obecnie obowiązującego rozporządzenia;
• § 2 ust. 4 – błędne odniesienie do § 2 ust 3 pkt. 9, gdyż taki punkt nie występuje.
  Z uzasadnienia do projektu wynika, że chodzi o zapewnienie wyżywienia, odzieży
  i obuwia, a więc należy przywołać § 2 ust 3 pkt. 7;
• § 3 pkt. 1 i pkt. 3 – należy wskazać, iż szkolenia powinny być prowadzone przez ośrodki / instytucje realizujące zadania w zakresie przeciwdziałania przemocy
  w rodzinie;
• § 4 pkt. 3 – Ustawa z dn. 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
  (Dz. U. Nr 180, poz. 1493, z późń zm.) w art.3 pkt. 6 przewiduje „Zapewnienie osobie dotkniętej przemocą w rodzinie, która nie ma tytułu prawnego do zajmowanego wspólnie ze sprawcą przemocy lokalu, pomocy w uzyskaniu mieszkania”. Należy rozważyć pomoc prawną w tym zakresie  w ww. okresie monitoringu;
• § 7 – należy dodać zapis „osobę stosującą przemoc w rodzinie, wobec której rozpoznano uzależnienie od alkoholu lub narkotyków i innych środków odurzających, substancji psychotropowych oraz środków zastępczych, kieruje się w pierwszej kolejności na terapie uzależnienia”, tym bardziej, iż taki zapis istnieje w obecnie obowiązującym rozporządzeniu (§ 5);
• § 9 pkt. 2 – należy wskazać, iż szkolenia powinny być prowadzone przez
  ośrodki / instytucje realizujące zadania w zakresie przeciwdziałania przemocy
  w rodzinie.

Z uzasadnienia projektu rozporządzenia wynika, że projektowana regulacja nie wpłynie na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego.

Zdaniem NSZZ „Solidarność” wobec wysokich wymogów kwalifikacji, które powinny posiadać osoby zatrudnione w Specjalistycznych Ośrodkach Wsparcia oraz osoby prowadzące oddziaływania korekcyjno-edukacyjne, niezbędnym będzie zwiększenie środków finansowych na wynagrodzenia. Obecnie zatrudnieni w Specjalistycznych Ośrodkach Wsparcia należą do najniżej wynagradzanych pracowników pomocy społecznej.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” po rozpatrzeniu Komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: przegląd dyrektywy w sprawie czasu pracy (drugi etap konsultacji z partnerami społecznymi na poziomie Unii Europejskiej na podstawie art. 154 TFUE) podtrzymuje swoje uwagi (w załączeniu Decyzja Prezydium KK nr 81/10) złożone w pierwszym etapie konsultacji wyżej wymienionego dokumentu.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zgłasza następujące uwagi
do Załącznika do projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie standardów postępowania i procedur medycznych wykonywanych w zakładach opieki zdrowotnej z zakresu pielęgnowania w opiece długoterminowej:

• W I.1ppkt 2) proponujemy dokonać zmiany w definicji opieki długoterminowej
  i przyjęcie definicji o następującym brzmieniu:

„2) opieka długoterminowa – formę realizacji następujących świadczeń zdrowotnych: pielęgniarskich, pielęgnacyjnych, lekarskich, leczniczych, rehabilitacyjnych
i opiekuńczych, świadczonych w dłuższym okresie  stale pacjentowi, który w związku z chorobą lub urazem jest niepełnosprawny lub niesamodzielny”.

Z praktyki wynika, że pacjent niepełnosprawny np. w zakresie kończyn dolnych
z upośledzeniem poruszania się, sprawnie wykonujący działania samopielęgnacji, wymaga opieki długoterminowej.

• Projekt zawiera definicję m.in. „pacjenta niesamodzielnego”, natomiast nie definiuje ani nie odsyła do innego aktu prawnego w zakresie pojęcia niepełnosprawności.

Wątpliwości budzi definicja „świadczenia pielęgnacyjnego” (I1.ppkt 10 projektu), która wydaje się niespójna z dalszymi częściami Załącznika, wyznaczającymi standardy pielęgnacji w zakresie przemieszczania się, odżywiania się, żywienia dojelitowego.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” nie wnosi uwag do projektu rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2010 r. w sprawie zaniechania podatku dochodowego od niektórych rodzajów dochodów (przychodów) podatników podatku dochodowego od osób prawnych i podatku dochodowego od osób fizycznych.

Prezydium KK jednocześnie zwraca uwagę, że w uzasadnieniu do projektu rozporządzenia brak jest określenia wpływu projektowanego aktu prawnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego.