Decyzja Prezydium KK nr 131/25 ws. opinii o projekcie ustawy o bonie senioralnym

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” pozytywnie ocenia propozycje rozwiązań zawarte w projekcie ustawy o bonie senioralnym z dnia 8 września 2025 r. Projekt uwzględnia większość postulowanych zmian i uzupełnień zawartych w opinii Związku z dnia 4 grudnia 2024 roku (Decyzja Prezydium KK nr 156/24).

Jednocześnie Prezydium KK NSZZ „Solidarność” zgłasza następujące uwagi do projektu ustawy o bonie senioralnym.

1) W projektowanym art. 3 ust. 1 katalog warunków jakie należy spełnić, aby uzyskać bon senioralny wyklucza osoby wymagające wsparcia w zaspokajaniu podstawowych czynności życia codziennego, a które są samotne (nie posiadają żadnych zstępnych). Pominięcie tej grupy seniorów jest niezrozumiałe, biorąc pod uwagę rosnącą liczbę osób samotnych i nieposiadających krewnych, którzy mogliby zawnioskować o wsparcie dla nich. Opieka nad samotnymi osobami zależnymi staje się coraz większym wyzwaniem i należy stworzyć ramy prawne dla ochrony ich dobrostanu w razie potrzeby.

2) Art. 5 ust. 2 pkt 2 nadal niezrozumiałe jest kryterium dochodowe dla uprawnionego w wieloosobowym gospodarstwie domowym. Z projektowanego przepisu nie wynika czy dochód liczony jest na całe gospodarstwo czy na liczbę osób zamieszkujących w tym gospodarstwie.

3) Ponadto w tym samym artykule w ust. 4 wskazuje się, że kryteria będą weryfikowane corocznie wskaźnikiem obliczonym jako iloraz minimalnego wynagrodzenia za pracę. NSZZ „Solidarność” zwraca uwagę, że wszelkie powiązanie wysokości świadczeń lub kryteriów uprawniających do nich z kształtowaniem się wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, utrudnia i zniekształca coroczne negocjacje w sprawie wysokości tego wynagrodzenia w kolejnym roku. Postulujemy, aby wskaźnik waloryzacji kryteriów dochodowych oprzeć o inne kwoty, np. przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej ogłaszane przez Prezesa GUS.

4) Art. 46 projektu zakłada, że gmina otrzyma 100% dotacji z budżetu państwa na realizację zadań w zakresie bonu senioralnego. Z tego 3% będą to koszty obsługi. Jednak już art. 53 ust. 2 dopuszcza mechanizm korygujący polegający na zmniejszeniu kosztów związanych z obsługą realizacji zadań wynikających z ustawy. W tej sytuacji wszystkie dodatkowe koszty spadną na samorządy i nieść będą negatywne konsekwencje, zarówno dla świadczących usługi (zaniżenie stawek za godzinę usługi) jak i dla pracowników samorządowych obsługujących zadanie. Jednocześnie będzie to szczególnie trudne dla gmin, w których ubywa mieszkańców, a jednocześnie w których przyrasta liczba seniorów. Takie rozstrzygnięcie jest wbrew zapisom art. 46 ustawy, zgodnie z którym zadanie pokrywa w 100% dotacja celowa z budżetu państwa. NSZZ „Solidarność” nie akceptuje tego zapisu.

5) Projekt ustawy zakłada w art. 56 ewaluację po 3 latach wejścia w życie ustawy. Oczywiście taka ewaluacja jest niezbędna, gdyż rozwiązania w niej zawarte są innowacyjne i mają rozwijać deficytowe dzisiaj usługi opiekuńcze dla osób niesamodzielnych. Stąd istnieje potrzeba regularnego sprawozdawania z realizacji projektowanej ustawy w Sejmie, tak aby na bieżąco można było korygować jej rozwiązania i monitorować jej skutki. Zdaniem NSZZ „Solidarność” projektowana ustawa powinna zagwarantować regularne sprawozdania z jej wykonywania.

Decyzja Prezydium KK nr 125/25 ws. zgody na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność”

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, na wniosek Videre Sp. z o.o., wyraża zgodę na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność”, na okładce wydania specjalnego książki „To ja. Andrzej Duda”.

Decyzja Prezydium KK nr 124/25 ws. wyznaczenia przedstawicieli NSZZ „Solidarność” w Zespole Trójstronnym ds. Pomocy Społecznej

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zgodnie z zapisem Regulaminu Trójstronnego Zespołu Branżowego do spraw Pomocy Społecznej, paragraf 5, wyznacza do reprezentowania NSZZ „Solidarność” w zespole, następujących przedstawicieli:

– w miejsce Pana Adama Ambrożego wyznacza Panią Małgorzatę Leśniak;

– w miejsce Pana Marka Wątorskiego wyznacza Panią Magdalenę Witczak.

Decyzja Prezydium KK nr 123/25 ws. zmiany przedstawicieli NSZZ „Solidarność” w Zespołach problemowych RDS

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” postanawia dokonać zmiany przedstawicieli NSZZ „Solidarność” w niżej wskazanych zespołach problemowych Rady Dialogu Społecznego w taki sposób, że:

  1. Zespół problemowy ds. ubezpieczeń społecznych:

odwołuje Pana Bogdana Kubiaka i powołuje Pana Marcina Zielenieckiego na członka Zespołu;

  1. Zespół problemowy ds. międzynarodowych:

odwołuje Pana Bogdana Kubiaka i powołuje Panią Katarzynę Bartkiewicz na członka Zespołu;

  1. Zespół problemowy ds. usług publicznych:

odwołuje się eksperta Zespołu Panią Ewę Kędzior i powołuje się eksperta Zespołu Pana Filipa Jarycha;

  1. Zespół problemowy ds. rozwoju dialogu społecznego:

odwołuje się eksperta Zespołu Panią Annę Redę-Ciszewską i powołuje się eksperta Zespołu Panią Barbarę Surdykowską.

Decyzja Prezydium KK nr 122/25 ws. opinii o projekcie ustawy MRPiPS o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (UDER74)

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” pozytywnie opiniuje projekt ustawy Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 30 lipca 2025 r. o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.

Opiniowany projekt ustawy ma charakter techniczny i deregulacyjny. Zmiany koncentrują się na uproszczeniu i elektronizacji składania wniosków o zasiłki, w szczególności u płatników zgłaszających powyżej 20 ubezpieczonych.

Z punktu widzenia ubezpieczonych i pracowników projekt nie rodzi istotnych zagrożeń. Nowe rozwiązania znoszą uciążliwy wymóg składania papierowych oryginałów dokumentów i umożliwiają składanie wniosków także w postaci elektronicznej, co zwiększa wygodę i ogranicza biurokrację.

Zdaniem Prezydium KK jedyną potencjalną wątpliwością jest brak jednoznacznego wskazania, w którym momencie uznaje się wniosek elektroniczny złożony u płatnika składek za skutecznie wniesiony. Może to w praktyce prowadzić do sporów co do daty złożenia wniosku (np. różnica między datą wysłania przez pracownika a datą przekazania do ZUS). Jest to jednak kwestia o charakterze technicznym i wystarczy, aby pracodawcy uczulili pracowników, że moment wysłania przez nich dokumentów do pracodawcy nie jest tożsama z momentem złożenia ich do ZUS.