Tag: Decyzja Prezydium

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” przedkłada opinię do Wieloletniego Planu Finansowego Państwa na lata 2024-2027 (zwany dalej WPFP lub Planem).
Wieloletni Plan Finansowy Państwa, w związku z reformą zarządzania gospodarczego w UE, nie zawiera aktualizacji Programu konwergencji ze względu na brak obowiązywania przepisów UE stanowiących podstawę do jego opracowania. Jednocześnie Polska będzie musiała przedstawić w tym roku średniookresowy plan budżetowy i strukturalny.
1. Wobec wprowadzonych zmian w zarzadzaniu gospodarczym nastąpi zmiana ustawy o finansach publicznych, której konsekwencją powinna być zmiana ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i instytucjach dialogu społecznego w zakresie terminów, procedur opiniowania nowych dokumentów związanych z procesem budżetowym (np. planu budżetowo- strukturalnego) przez Radę Dialogu Społecznego.
2. Prezydium KK zwraca się o udostępnienie przekazanych do 21 czerwca br. przez KE trajektorii wydatków sektora instytucji rządowych i samorządowych na następne lata, które będą podstawą tworzenia na jesieni średniookresowego planu budżetowo-strukturalnego, w którego opiniowanie powinni zostać włączeni partnerzy społeczno-gospodarczy.
3. Prezydium KK podkreśla, że nadal istnieje duża niepewność dla przyjętego scenariusza makroekonomicznego związana z ryzykami wskazanymi w dokumencie, takimi jak: dalszy przebieg wojny na Ukrainie, rozwój sytuacji na bliskim wschodzie, które m.in. wpłyną na wzrost cen krajowych, ale także możliwe odpływy uchodźców z Ukrainy – co będzie rzutowało na polski rynek pracy. Prezydium KK podtrzymuje wniosek o przygotowanie scenariusza dotyczącego sytuacji na rynku pracy uwzględniającego powrót części obywateli Ukrainy do Ojczyzny w czasie trwania i po zakończeniu konfliktu zbrojnego.
4. WPFP zakłada, że w bieżącym roku tempo wzrostu gospodarczego w Polsce znacząco przyśpieszy w porównaniu z rokiem 2023(0,2%) – realny PKB wzrośnie o 3,1%. W kolejnych latach nastąpi stopniowe ożywienie gospodarki – w 2025 roku tempo wzrostu realnego PKB wyniesie 3,7%, a w latach 2026-2027 odpowiednio 3,4% oraz 3,0%.
5. Prognozowana inflacja w 2024 roku wyniesie 5,2%, w 2025 r, 4,1%, w 2026 r. – 3,3%. Przedstawione projekcje inflacji budzą wątpliwości z powodu ryzyka wysokich cen energii oraz braku zapowiedzi kontynuacji działań osłonowych w następnych latach.
6. W WPFP założono wzrost tempa spożycia prywatnego w 2025 r ( 3,6%) i spadek w kolejnych latach (odpowiednio 3,3% w roku 2026 i 3,2% w roku 2027) oraz wzrost tempa spożycia publicznego w 2025 roku i wyraźny spadek w latach następnych. Prezydium KK zwraca uwagę, że nie została zakończona procedura akceptacji II rewizji Krajowego Programu Odbudowy co będzie miało znaczący wpływ na poziom inwestycji publicznych w Polsce do roku 2026.
7. WPFP nie odnosi się w żaden sposób do konieczności zmian sposobu wynagradzania ani jego wzrostu w sferze finansów publicznych, pomimo podkreślenia w dokumencie, że ważnym wymogiem dla zapewnienia nowoczesnego państwa jest sprawnie działająca administracja, rozumiana jako sieć instytucji powiązanych systemem informacyjnym państwa, realizująca ideę otwartej administracji publicznej, wspierająca obywateli i świadcząca wysokiej jakości usługi, z wykorzystaniem nowoczesnych technologii informacyjnych.
8. W zakresie rynku pracy prognozy jak zwykle są ograniczone do podstawowych parametrów takich jak stopa bezrobocia BAEL, podaż pracy, liczba pracujących oraz przeciętne zatrudnienie, które nie budzą poważnych wątpliwości. Jednocześnie pojawiają się informacje o dużych zwolnieniach np. w Poczcie Polskiej, które budzą niepokój czy jest to zjawisko przejściowe czy początek trendu.
9. W zakresie zabezpieczenia społecznego i wsparcia dla rodzin dokument milczy na temat weryfikacji kryteriów i samych świadczeń rodzinnych. NSZZ „Solidarność” zwraca uwagę, że w 2024 roku przypada czas weryfikacji progów dochodowych uprawniających do świadczeń z pomocy społecznej oraz świadczeń rodzinnych i ich wysokości. W tym roku kryteria dochodowe dla wszystkich typów rodzin są niższe niż poziom minimum egzystencji wyliczany przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych. Zatem podwyższenie progów jest nieuniknione, w obliczu konieczności ochrony osób najbardziej narażonych na skrajne ubóstwo, ale także wobec rodzin, które potrzebują szczególnego wsparcia. Wieloletni Plan nie odnosi się do tych potrzeb.
10. Konieczne są zmiany w systemie ubezpieczeń społecznych polegające na objęciu wszystkich dochodów składkami na ubezpieczenie emerytalno-rentowe oraz likwidacji odstępstw od nich, dlatego Prezydium KK przypomina o kamieniu milowym KPO A71G, który zakłada pełne oskładkowanie wszystkich umów cywilnoprawnych, z wyjątkiem umów ze studentami poniżej 26. roku życia.
11. Zapowiedziom utworzenia Rady Fiskalnej powinny towarzyszyć uzgodnienia na forum Rady Dialogu Społecznego, w zakresie jej zadań i reprezentacji przedstawicieli RDS.
12. W WPFP brak wyjaśnienia przyczyn spadku w kolejnych latach liczby przeprowadzonych postępowań rejestracyjnych w zakresie produktów leczniczych, wyrobów medycznych i produktów biobójczych.
13. Wobec zapowiedzi zmian dotyczących składki na ubezpieczenie zdrowotne przedsiębiorców Prezydium KK tym bardziej zwraca uwagę na nierównomiernie wyższe obciążenie składką zdrowotną odprowadzoną w ramach zatrudnienia w porównaniu z ponoszoną przez przedsiębiorców.
14. Na krytykę zasługuje brak w przedstawionym WPFP założeń odnośnie zwiększenia kwoty wolnej od podatku.
W załączeniu przesyłamy stanowisko strony pracowników, reprezentowanej przez Forum Związków Zawodowych, NSZZ „Solidarność”, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych odnośnie wspólnej propozycji w sprawie wzrostu w 2024 roku: wynagrodzeń w gospodarce narodowej, w tym w państwowej sferze budżetowej, minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

(do użytku służbowego)

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wyraża zgodę na opracowanie i złożenie projektu pod roboczym tytułem „Zdrowi i aktywni w pracy – wsparcie aktywności zawodowej osób starszych”, w odpowiedzi na konkurs ogłoszony w ramach programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027, nr. Naboru: FERS.04.03-IP.06-001/24.

Partnerem projektu, wnoszącym potrzebny potencjał badawczy, będzie Społeczna Akademia Nauk z Łodzi.

Projekt będzie obejmował opracowanie 3 pakietów rekomendacji, uwzględniających perspektywę 3 wybranych branż, w zakresie działań wspierających zdrowe i aktywne starzenie się w środowisku pracy a następnie pilotaż przynajmniej jednego pakietu u przynajmniej jednego pracodawcy.

Główne planowane działania:

• Badania obejmujące analizę istniejących opracowań w zakresie tematyki projektu oraz badania ankietowe ukierunkowane na 3 wybrane branże.
• Opracowanie 3 pakietów rekomendacji.
• Pilotaż u przynajmniej jednego pracodawcy.
• Przygotowanie ostatecznej wersji rekomendacji.
• Upowszechnianie wypracowanych rekomendacji.

Planowany okres realizacji: 36 m-cy,  I.25 – XII.27; maksymalny budżet: 2,4 mln PLN.

Z ramienia Prezydium KK odpowiedzialni za realizację ww. projektu będą:

• Bartłomiej Mickiewicz – Zastępca Przewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”
• Jerzy Jaworski – Zastępca Przewodniczącego/Skarbnik Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, na wniosek Instytutu Dziedzictwa Solidarności, wyraża zgodę na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność” na plakacie edukacyjnym poświęconym historii „Solidarności” z roku 1980.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, działając na mocy postanowień § 1 Uchwały KK nr 30/15 ws. zasad i trybu postępowania w sprawach o rozszerzenie obszaru działania organizacji zakładowych i międzyzakładowych oraz Uchwały KK nr 23/16 ws. scedowania na Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” uprawnienia wynikającego z § 1 Uchwały KK nr 30/15, wyraża zgodę na rozszerzenie zasięgu działania Organizacji Zakładowej NSZZ ,,Solidarność” TOYOTA MOTOR MANUFACTURING POLAND ODDZIAŁ W ŁĘGU sp. z o.o., wpisanej do Rejestru Podstawowych Jednostek Organizacyjnych Związku prowadzonego przez Region Dolny Śląsk NSZZ „Solidarność” pod numerem 2155 na MITSUI HOGH-TEC (EUROPE) sp. z o.o., ul. Technologiczna 1, 49-318 Skarbimierz-Osiedle, pracodawcy znajdującego się na terenie działania Regionu Śląsk Opolski NSZZ „Solidarność”.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, działając w oparciu o art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego oraz z wniosku Zarządu Regionu NSZZ „Solidarność” Śląska Opolskiego, z uwagi na zwiększenie liczby przedstawicieli NSZZ „Solidarność” w Wojewódzkiej Radzie Dialogu Społecznego w Opolu, wskazuje do prac w przedmiotowej WRDS Panią Annę Lubasińską-Tabaczniuk.

(do użytku służbowego)

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, na wniosek Muzeum Archidiecezji Warszawskiej, wyraża zgodę na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność” na wystawie okolicznościowej zatytułowanej „Prawda i Wolność. Ksiądz Jerzy Popiełuszko”.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” z oburzeniem zwraca uwagę, że opiniowany dokument to kolejny projekt rządowy, który nie został skonsultowany w trybie art. 19 ustawy o związkach zawodowych ani ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego. Tak istotne rozwiązania powinny zostać poddane szerokim konsultacjom, aby wprowadzane były w porozumieniu społecznym.

Rządowy projekt ustawy o czasowym ograniczeniu cen za energię elektryczną, gaz ziemny i ciepło systemowe oraz o bonie energetycznym jest nowelizacją istniejących już rozwiązań.

Prezydium KK NSZZ „Solidarność” wyraża swoje zaniepokojenie, że wśród osłon nie znalazły się rozwiązania gwarantujące zamrożenie cen energii elektrycznej dla wybranych grup odbiorców indywidualnych. Nie przeprowadzono odpowiednich analiz, w jakim stopniu uwalnianie cen energii wpłynie na dochody gospodarstw domowych, zwłaszcza tych najuboższych.

Zaproponowane ograniczenie ceny maksymalnej energii elektrycznej do końca roku dla obiorców gospodarstw domowych na poziomie 500 zł/MWh może okazać się niewystarczające, aby ochronić najwrażliwszych ekonomicznie odbiorców energii elektrycznej. Tym samym wątpliwym jest, że wdrażany jedynie na 6 miesięcy bon energetyczny zneutralizuje skutki zwiększonych kosztów utrzymania mieszkań. NSZZ „Solidarność” jednocześnie podkreśla, że kwoty wsparcia zaproponowane w projekcie ustawy nie odzwierciedlają rzeczywistych potrzeb grup docelowych. Projektodawca nie przytoczył żadnych badań ani statystyk dotyczących średniego zużycia energii w gospodarstwach domowych, zatem trudno jest oszacować skutki tak ograniczonej pomocy.

W związku z wygaśnięciem dodatku osłonowego, proponuje się w jego miejsce wprowadzenie jednorazowego świadczenia o nazwie bon energetyczny. Będzie on przysługiwał gospodarstwom domowym, których dochody nie wynoszą więcej niż 2500 zł w gospodarstwie jednoosobowym oraz 1700 zł w gospodarstwie wieloosobowym. Poza tym zasady przyznawania bonu będą takie, jak dotychczas w przypadku dodatku osłonowego, z wyjątkiem uwzględnienia szczególnych beneficjentów, będących uprawnionymi do bonu o wartości zwiększonej o 100%, których gospodarstwa ogrzewane są przy pomocy energii elektrycznej. Świadczenie będzie wypłacane na wniosek złożony w terminie od 1 sierpnia
do 30 września 2024 r.

Prezydium KK uznaje za zasadne konieczność podwyższenia kryteriów dochodowych uprawniających do wypłaty bonu energetycznego i objęcie szczególną ochroną gospodarstw, których głównym źródłem ciepła jest energia elektryczna.

Wątpliwości budzi wielość danych, jakie ma zawierać wniosek o wypłatę bonu energetycznego, zgodnie z art. 3 ust. 5 projektu, biorąc pod uwagę uprawnienia organu rozpatrującego wniosek zawarte w art. 4 ust. 2.

Nieuzasadnione są także zapisy art. 4 ust. 1 projektu, w którym zobowiązuje się wójta, burmistrza lub prezydenta miasta do weryfikacji wniosku o wypłatę bonu energetycznego w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ogrzewania w centralnej ewidencji budynków, nawet jeżeli beneficjent nie wnioskuje o podwyższony bon energetyczny. Jest to nadmiar procedur mogących wydłużyć postępowanie w sprawie przyznania świadczenia.

Ponadto, zdaniem Prezydium KK brak jest uzasadnienia dla podwyższenia wysokości kosztów obsługi świadczenia przez gminy z 2% do 3% całkowitej kwoty dotacji na ten cel.

NSZZ „Solidarność” uznaje zasadność szczególnej ochrony odbiorców wrażliwych energii elektrycznej, dlatego apeluje, aby wypracować systemowe rozwiązania na wypadek nagłych zmian na rynku energii elektrycznej. W tym celu warto rozważyć delegację ustawową dla Rady Ministrów uprawniającą ten organ do wprowadzania doraźnych osłon finansowych dla uboższych gospodarstw domowych.

Prezydium KK pozytywnie ocenia rozłożenie na etapy wzrostu maksymalnych cen gazu i ciepła dla odbiorów indywidualnych oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Jednocześnie zwracamy uwagę, że w uzasadnieniu nie można odnaleźć kryteriów ani wyników analiz dla tak zaplanowanych podwyżek dlatego wątpliwości budzi okres w jakim przewidziano uwalnianie tych cen.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zwraca uwagę, że opiniowany projekt ustawy jest kolejnym rządowym projektem skierowanym do Sejmu bez uprzednich konsultacji społecznych. Procedowany projekt istotnie dotyczy pracowników i ich rodzin, z tego względu w interesie ustawodawcy jest zasięgnięcie opinii grupy społecznej objętej regulacjami, tak aby planowane rozwiązania gwarantowały zakładane ich cele.

NSZZ „Solidarność” podziela zaniepokojenie wnioskodawców wynikające z niskiego (i spadającego) poziomu dzietności w Polsce, jednakże przedstawiony projekt komplikuje istniejące już systemy wsparcia rodziców a poprzez zawarte w sobie mankamenty nie będzie służył osiągnięciu zakładanych celów. W ocenie NSZZ „Solidarność” potrzeba głębszej dyskusji poprzedzającej prace legislacyjne dotyczącej przyczyn niskiej dzietności w Polsce.

Projekt ustawy określa warunki nabywania prawa do świadczeń wspierających rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka, zwanych dalej świadczeniami „aktywny rodzic”, oraz zasady przyznawania i wypłacania tych świadczeń. Świadczeniami „aktywny rodzic” są: świadczenie „aktywni rodzice w pracy”, świadczenie „aktywnie w żłobku” oraz  świadczenie „aktywnie w domu”. Na to samo dziecko, za dany miesiąc, przysługiwać ma tylko jedno ze świadczeń „aktywny rodzic”.

Świadczenie „aktywni rodzice w pracy” przysługuje w wysokości 1500 zł miesięcznie na dziecko, a w przypadku dziecka legitymującego się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji – w wysokości 1900 zł miesięcznie. NSZZ „Solidarność” pozytywnie postrzega zróżnicowanie wysokości świadczenia ze względu na stan zdrowia dziecka.

Jak już zostało wskazane w ocenie NSZZ „Solidarność” proces powstania ustawy jest nieprawidłowy. Brak było pogłębionych studiów i analizy problemu. Ustawodawca naruszył także obowiązek opiniowania zawarty w ustawie o związkach zawodowych.

Podstawowym założeniem ustawodawcy jest promowanie podjęcia aktywności zawodowej. Przyjmując takie założenie należy uznać, że zróżnicowanie wysokości świadczeń (1500 „aktywni rodzice w pracy”, „aktywnie w żłobku” oraz 500 „aktywnie w domu”) jest racjonalne i realizuje koncepcję przyjętą w ustawie.

Prezydium KK NSZZ „Solidarność” podkreśla, że działania związane z poprawą dzietności nie mogą koncentrować się jedynie na świadczeniach. Świadczą o tym aktualne dane GUS dotyczące spadającej liczby urodzeń w Polsce, ale także spadające wskaźniki dzietności. Potrzebna jest polityka zdecydowanie bardziej kompleksowa i odpowiadające na szersze spektrum wyzwań.

W ocenie Związku istnieje potrzeba głębszej analizy jakie przesłanki utrudniają rodzicom podjęcie pracy. Nie przeprowadzono dotychczas badań, w jaki sposób wdrażane w ostatnich latach świadczenia na rzecz rodziny wpłynęły na dostęp do opieki nad dziećmi ani na aktywność zawodową rodziców małych dzieci.

Zdaniem Związku przeszkody mogą być związane z utrudnieniami w lokalnej mobilności (niedostatecznie sprawny transport publiczny), brakiem dostępu do jakościowej i dostępnej finansowo instytucjonalnej opieki nad dziećmi. Przeszkodą może być konieczność uzupełnienia kwalifikacji zawodowych. Przyczyny są różnorakie. Wydaje się jednak, że tworzenie kolejnych świadczeń bez głębszej analizy przeszkód jakie rodzice/opiekunowie napotykają nie jest właściwym kierunkiem działania.

W ocenie Prezydium KK należy w pierwszej kolejności pochylić się nad generalnym zagadnieniem efektywnego prawa do wypoczynku pracowników. Możliwość podjęcia pracy przez matki/opiekunki jest zależna w dużej mierze od stopnia zaangażowania w obowiązki domowe ojca/opiekuna dziecka a to powiązane jest nie tylko ze względami kulturowymi, ale przede wszystkim intensywnością jego pracy.

Zwracamy uwagę na takie kwestie jak:

– konieczność dostawania regulacji w zakresie oddawania czasu wolnego za prace w nadgodzinach do standardu wiążącego Polskę w związku z ratyfikowanymi postanowieniami Europejskiej Karty Społecznej,

– podjęcie dyskusji nad zwiększeniem wymiaru urlopu wypoczynkowego (obecne regulacje sięgają lat 70 XX wieku i cały wieloletni wzrost gospodarczy Polski nie przełożył się na żaden progres w zakresie wymiaru urlopu wypoczynkowego),

– podjęcie dyskusji nad wypracowaniem mechanizmów gwarancji prawa do wypoczynku dla osób wykonujących działalność gospodarczą,

– dostosowanie regulacji w zakresie prawa do gratyfikacji za prace w godzinach nadliczbowych osób zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu do wiążących Polskę zobowiązań (orzeczenia TSUE – C-660/20).

Podsumowując, w ocenie NSZZ „Solidarność” przede wszystkim działania mające na celu kompleksowe obniżenie intensywności pracy obojga rodziców/opiekunów dają szansę na spowodowanie efektu w postaci większej aktywności na rynku pracy osób sprawujących opiekę nad małymi dziećmi.