• omówienie dokumentów WZD w Ameliówce,
• omówienie aktualnej wersji opinii w sprawie projektów:
1. o Narodowym Centrum Nauki (M.Gutowski, A.Grząślewicz),
2. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (J.Dudek, K.Siciński),
3. o Polskiej Akademii Nauk (M.Gutowski, W.Janik),
• sprawy bieżące,
• sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Informacja o stanie prac nad budżetem Państwa na 2009 r.,
2. Informacja o pakiecie projektów ustaw sfery nauki,
3. Podjęcie decyzji w sprawie dalszych działań KSN dotyczących nauki i szkolnictwa wyższego,
4. Przyjęcie planu pracy KSN na 2009 r.,
5. Informacja i ew. przyjęcie projektu PUZP dla pracowników szkolnictwa wyższego,
6. Ustalenie terminu WZD KSN,
7. Sprawy bieżące,
8. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Dalsze działania w sprawie budżetu Państwa,
2. Dalsze działania w sprawie pakietu reform,
3. Dalsze działania w sprawie postulatów finansowych KSN,
4. Zaproponowanie terminu WZD KSN,
5. Harmonogram dalszych działań w sprawie PUZP dla pracowników szkolnictwa wyższego,
6. Sprawozdanie z działalności przewodniczących Komisji i plany pracy na 2009 rok,
7. Sprawy bieżące:
• "13" dla pracowników biura KSN,
• wystąpienie kolegów B.Misterkiewicza i J.Kaczora o sfinansowanie "wyjazdu" do Kanady,
• korekta wystąpienia o granty z tytułu wspomagania działalności statutowej,
8. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Odniesienie się do proj. budżetu Państwa na 2009 r. w działach Nauka i Szkolnictwo Wyższe. Perspektywy rozmów z rządem w sprawach postulatów KSN,
2. Przygotowanie do Walnego Zebrania Delegatów KSN. Rozpatrzenie propozycji zgłoszonej na Prezydium KSN o przesunięcie terminu WZD (na rok przyszły),
3. Przygotowanie opinii w sprawie pakietu ustaw dotyczących sfery nauki,
4. PUZP,
5. Sprawy bieżące i informacje Przewodniczącego,
6. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Postulaty KSN w sprawie finansowania zadań nauki i szkolnictwa wyższego - stan rozmów z rządem,
2. Informacja o wynikach sondażu w sprawie akcji protestacyjnych,
3. Przygotowanie do WZD KSN:
• informacja zespołów organizacyjnego i merytorycznych,
• ustalenie materiałów na WZD,
• program obrad,
• uzupełnienie składu zespołu organizacyjnego,
• inne sprawy WZD,
4. Sprawy bieżące,
5. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Plan działania KSN w sprawie poprawy finansowania mauki i szkolnictwa wyższego.
2. Informacja o przyznaniu dodatkowych środkach na waloryzację wynagrodzeń w szkolnictwie wyższym w 2008 r.
3. Prace przygotowawcze do WAlnego Zebrania Delegatów KSN.
4. Ewentualna prelekcja prof. Ewy Chmielewskiej
5. Aktualne informacja z zakresu współdziałania z zagranicą.
6. Informacje Przewodniczącego i Sprawy Bieżące.
7. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• działania KSN w związku z wystąpieniem z wnioskiem o wszczęcie sporu z Rządem,
• dalsze prace KSN w związku z projektami reformy nauki i szkolnictwa wyższego oraz strategii rozwoju nauki,
• aktualny stan prac legislacyjnych nad ustawami sfery nauki,
• WZD KSN,
• przegląd prac bieżących,
• sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Podjęcie decyzji Rady KSN w związku z brakiem pozytywnych rezultatów rozmów z Ministrem Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie perspektyw finansowania nauki i szkolnictwa wyższego. Ewentualne rozpatrzenie wniosku do KK o wszczęcie sporu z Rządem.
2. Program działania KSN w 2008 r.
3. Przedstawienie rozliczenia budżetu KSN za 2007 r. i projektu preliminarza KSN na 2008 r.
4. Podjecie decyzji w sprawie zwołania WZD KSN.
5. Podjęcie decyzji w sprawie PUZP.
6. Działanie KSN w sprawie finansowania szkół wyższych w 2008 r.
7. Odniesienie się Rady KSN do sygnalizowanych reform w nauce i szkolnictwie wyższym.
8. Perspektywy współpracy polskiego i egipskiego szkolnictwa wyższego.
9. Informacje Przewodniczącego i sprawy bieżące.
10. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Finansowanie nauki i szkolnictwa wyższego - aktualny stan negocjacji,
2. Ponadzakładowe Układy Zbiorowe Pracy w szkolnictwie wyższym,
3. Prawo o szkolnictwie wyższym,
4. Informacja o szkoleniach - mobilizacja środowiska,
5. Sprawy jednostek naukowych podlegających konsolidacji,
6. Konsekwencje nowelizacji ustawy o jbr-ach,
7. Sprawy emerytów,
8. Fundusz Świadczeń Socjalnych,
9. Finansowanie z programów operacyjnych - innowacyjna gospodarka i kapitał ludzki.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Określenie sposobów działania KSN w przypadku niepowodzenia w negocjacjach z Ministrem N.i S.W. w sprawie finansowania tych dziedzin,
2. Omówienie ew. uwag do PUZP,
3. Preliminarz budżetowy KSN na 2008 r.,
4. Sprawy bieżące.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Plan kolejnych rozmów z MNiSW,
2. Uaktualnienie działań w sprawie Prawa o szkolnictwie wyższym,
3. Plan działań w sprawie nauki,
4. Wizyta w Egipcie,
5. Seminarium KSN-GEW,
6. PUZP,
7. Wybory w uczelniach,
8. Narada Przewodniczących K.Z.,
9. Mobilność pracowników - akcja EI,
10. Sprawy bieżące,
11. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• budżet nauki na 2008 r.,
• budżet szkolnictwa wyższego na 2008 r.,
• środki na wynagrodzenia w szkolnictwie wyższym,
• środki na wydatki rzeczowe,
• środki na inne wydatki szkół wyższych,

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Śląskie Stowarzyszenie Pomocy Dzieciom Specjalnej Troski
i Osobom z Upośledzeniami Umysłowymi
SZANSA

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Plan działań w sprawie realizacji Postulatów KSN,
2. Opinia KSN o założeniach do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym,
3. Zarysowanie zamiarów KSN w sprawie zmiany Prawa o szkolnictwie wyższym,
4. Określenie planu pracy i innych ważniejszych działań KSN w 2007 r.,
5. Prezentacja projektu preliminarza KSN na 2007 r.,
6. Prezentacja sprawozdania z działalności FS Kresy za 2006 r.,
7. Informacja o spotkaniach w sprawie uformowania sektorowego dialogu społecznego dla edukacji,
8. Zebranie informacji o przebiegu realizacji ustawy lustracyjnej – omówienie problemów,
9. Informacje Przewodniczącego KSN, w tym:
• o pracach Sejmu nad nowelą ustawy o jbr-ach,
• o spotkaniu Rady Sekretariatu Nauki i Oświaty z Prezydium KK,
• o nadaniu medalu Komisji Edukacji Narodowej ks. prałatowi Zdzisławowi Peszkowskiemu,
10. 10. Sprawy bieżące,
11. 11. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. zapoznanie się z propozycją tekstu listu do Sekretarza Generalnego EI,
2. ustalenie procedury opiniowania wpływających do KSN projektów ustaw i rozporządzeń,
3. przygotowania do opracowania stanowiska KSN w sprawie budżetu państwa na rok 2007,
4. zaplanowanie narady przewodniczących Komisji Zakładowych,
5. omówienie zadań:
• komisji nadzwyczajnej do przygotowania projektu noweli ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym”,
• Zespołu Układów Zbiorowych Pracy,
• Zespołu ds. Analizy Statutów Uczelni,
6. w sprawie wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego,
7. rozszyfrowanie Dyrektywy UE w spr. otwarcia rynku usług,
8. przygotowanie projektu stanowiska KSN w spr. noweli ustawy o jbr-ach,
9. informacja o planowanej restrukturyzacji jbr w resorcie gospodarki,
10. sprawy bieżące:
• terminy urlopów członków Prezydium KSN,
11. 11. sprawy wniesione i wolne wnioski.

Serdecznie pozdrawiam.
Joanna Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• Informacje Przewodniczącego,
• Podjęcie uchwały w sprawie liczby Członków Prezydium Rady,
• Wybór Członków Prezydium,
• Organizacja pracy Rady,
• Podjęcie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do przygotowania projektu noweli ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym,
• Wybór Przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej,
• W sprawie normy 50 % z tytułu prawa autorskiego i praw pokrewnych,
• Przegląd dokumentów WZD. Określenie zadań wynikających z dokumentów,
• Sprawy bieżące,
• Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• Koncepcja Narodowego Centrum Badań i Prac Rozwojowych (NCBR) oraz projekty przyszłych regulacji ustawowych związanych z wdrożeniem tej koncepcji.
• Realizacja Strategii Lizbońskiej przez Polskę, w tym sprawa dochodzenia przez nasz kraj do właściwego poziomu finansowania badań naukowych.
• Restrukturyzacja jednostek badawczo-rozwojowych w kontekście powołania NCBR oraz resortowych projektów komercjalizacji i konsolidacji części tych jednostek, a także przekształcenia niektórych z nich w centra badawczo-rozwojowe, o których mowa w ustawie o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.
• Zwiększanie udziału polskich jednostek naukowych w realizacji rządowych programów operacyjnych na lata 2007-2013, postulowane zmniejszanie biurokracji hamującej ten udział (na przykładzie dotychczasowych sektorowych programów operacyjnych SPO WKP i SPO RZL) i inne sprawy związane z tym tematem.
• Współdziałanie placówek naukowych i uczelni.
• Staże pracowników przedsiębiorstw w jednostkach naukowych i pracowników jednostek naukowych w przedsiębiorstwach z wykorzystaniem opcji MŁODY ZASTĘPCA.
• Obrona normy 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu w związku z projektem zmian podatkowych zapowiadającym jej likwidację.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Spała, 2006-06-05

Stanowisko Walnego Zebrania Delegatów Krajowej Sekcji Nauki NSZZ SOLIDARNOŚĆ

• do Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego,
• do Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich,
• do Konferencji Rektorów Uczelni Niepublicznych,
• do Prezydium Polskiej Akademii Nauk,
• do Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych

Przewodniczący WZD KSN

Andrzej Smirnow
Janusz Orkisz

Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki

Janusz Sobieszczański

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Spała, 5 - 6 czerwca 2006 r.

Apel

Przewodniczący
Walnego Zebrania Delegatów
Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ "Solidarność"

Janusz Orkisz

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 5 października 2004 r.

Sekretarz Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ "Solidarność"
Krzysztof Weiss

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 21 stycznia 2006 r.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 21 stycznia 2006 r.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 21 stycznia 2006 r.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

16 marca 2006 10:25

1. Przegląd sprawozdań z działalności Komisji KSN za okres kadencji,
2. Projekty Uchwał WZD,
3. Sprawy organizacyjne WZD,
4. Finanse KSN – wstępne rozliczenie r. 2005, wstępny plan wpływów i wydatków na 2006 r.,
5. Stan prac nad Statutami uczelni,
6. Stan prac nad modernizacją PUZP dla szkół wyższych,
7. Stan prac nad zmianami Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym,
8. Plan kontaktów zagranicznych KSN,
9. Przegląd najważniejszych problemów w PAN, jbr i szkolnictwie wyższym,
10. Sprawy bieżące,
11. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 5 października 2004 r.

Sz. Pani/Pan
.........................
Delegat na Walny Zjazd Delegatów
Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"

Serdecznie pozdrawiam, do zobaczenia w Poraju

Sekretarz Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ "Solidarność"
Krzysztof Weiss

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko Krajowej Sekcji Nauki NSZZ " Solidarność" w sprawie Budżetu Państwa na rok 2005. 18 września 2004 r.

Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ "Solidarność"
Janusz Sobieszczański

Fragment Stanowiska Krajowej Sekcji Nauki w sprawie projektu Budżetu Państwa na 2004 r. w działach "Nauka" i "Szkolnictwo wyższe", Warszawa, dnia 11 października 2003 r.

Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ "Solidarność"
Janusz Sobieszczański

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 27 września 2004 r.

Do Członków Rady
i Komisji Rewizyjnej
Krajowej Sekcji Nauki

• Informacje Przewodniczącego,
• Stan aktualny prac nad ustawą "Prawo o szkolnictwie wyższym",
• Przygotowania do Walnego Zebrania Delegatów KSN NSZZ "S",
• Przyjęcie preliminarza budżetowego na 2004 r.,
• Sprawy bieżące,
• Sprawy wniesione i wolne wnioski.

Serdecznie pozdrawiam
Biuro KSN NSZZ "S"
Joanna Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Krajowa Sekcja Nauki NSZZ "Solidarność"
zaprasza przedstawicieli Komisji Zakładowych na seminarium szkoleniowe nt.
METODY WYCENY WARTOŚCI JEDNOSTEK NAUKOWYCH
w ramach cyklu "Aktywizacja działania Komisji Zakładowych"

1. Komercjalizacja i prywatyzacja przedsiębiorstw w kontekście ich wyceny, ze szczególnym uwzględnieniem jednostek naukowych.
2. Techniki wyceny składowych elementów przedsiębiorstwa (rzeczowych i niematerialnych).
3. Założenia i ograniczenia stosowalności różnych metod wyceny.
4. Metody majątkowe wyceny wartości przedsiębiorstw.
5. Metody dochodowe wyceny wartości przedsiębiorstw.
6. Metody mieszane wyceny wartości. przedsiębiorstw.
7. Możliwość i warunki upadłości przedsiębiorstw z uwzględnieniem jednostek publicznych.

Wiceprzewodniczący
Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "S"
Wojciech Pillich

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• Stan prac nad ustawą "Prawo o szkolnictwie wyższym",
• Przygotowanie WZD KSN,
• III etap poprawy wynagrodzeń pracowników państwowego szkolnictwa wyższego,
• Sprawy bieżące,
• Sprawy wniesione i wolne wnioski.

Przesyłam serdeczne pozdrowienia.
Joanna Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 7 czerwca 2004 r.

Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ „Solidarność”
Janusz Sobieszczański

Warszawa, dn. 17 maja 2004 r.

• 10.30 – 10.50 Otwarcie Seminarium i powitanie uczestników (Prof. dr hab. Stanisław Mańkowski – J.M.Rektor Politechniki Warszawskiej, Janusz Sobieszczański – Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarność”)
• 10.50 – 11.20 Proces boloński: od Bolonii do Bergen (Ryszard Mosakowski – Wiceprzewodniczący KSN)
• 11.20 – 11.40 Dyskusja
• 11.40 – 12.10 Realizacja europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego (Ryszard Mosakowski)
• 12.10 – 12.30 Proces Boloński w Politechnice Warszawskiej (Prof. dr hab. Marek Witkowski – Politechnika Warszawska)
• 12.30 – 12.50 Dyskusja
• 12.50 – 13.10 Przerwa
• 13.10 – 13.40 Uznawalność wykształcenia w krajach Unii Europejskiej (Ryszard Mosakowski)
• 13.40 – 15.00 Dyskusja
• 15.00 Zamknięcie Seminarium

Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ „Solidarność”
/Janusz Sobieszczański/

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Informacje Przewodniczącego,
2. Omówienie aktualnej sytuacji w sprawie formowania nowego prawa o szkolnictwie wyższym,
3. Rozliczenie finansów KSN za 2003 r.,
4. Omówienie preliminarza na 2004 r.,
5. Problemy działu „Nauka”,
6. Sprawy bieżące,
7. Sprawy wniesione i wolne wnioski

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. o sytuacji w sprawie stanowienia nowego prawa o szkolnictwie wyższym,
2. informacja o negocjacjach nad PUZP,
3. podjęcie deecyzji w sprawie WZD KSN. Propozycja powołania Zespołu Organizacyjnego i Programowego,
4. omówienie pracy i planu pracy Komisji ds. Płac i Komisji Organizacji i Finansowania Nauki,
5. informacje o planie seminariów szkoleniowych,
6. sprawy bieżące,
7. sprawy wniesione i wolne wnioski.

Serdecznie pozdrawiam.
Joanna K.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Wnioski z analizy realizacji poprzednich etapów regulacji płac na bazie opracowań MENiS oraz własnych ankiet płacowych. Zagrożenia w pełnej realizacji celów poprawy wynagrodzeń w szkolnictwie wyższym.
2. Podwyżki wynagrodzeń od 1.09.2004r. (III etap systemowego wzrostu wynagrodzeń). Wypracowanie wstępnych zasad:
• ukształtowania widełek płacowych dla poszczególnych grup pracowniczych w uczelni, umożliwiających pełne zrealizowanie założeń nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym (1:1:2:3),
• naliczania środków na wzrosty wynagrodzeń, stanowiących podstawę stanowiska KSN w negocjacjach z MENiS.
3. Wzorcowe porozumienia płacowe dla III etapu podwyżek w uczelniach zawierane pomiędzy związkami zawodowymi a rektorem.
4. Wpływ zmian kodeksu pracy na wynagrodzenia pracowników uczelni.
5. Prace nad Ponadzakładowym Układem Zbiorowym Pracy dla szkół wyższych.

Przewodniczący
Krajowej Sekcji Nauki NSZZ”S”
/Janusz Sobieszczański/

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Informacje Przewodniczącego KSN,
2. Zadania KSN i plany pracy Komisji KSN w 2004 r.,
3. Plan działań w sprawie projektu ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym",
4. Informacja o negocjacjach PUZP,
5. Informacja o projekcie ustawy o finansowaniu nauki,
6. Sprawy bieżące,
7. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

Biuro KSN.
Joanna Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Plan pracy KSN w 2004 r. Omówienie planów pracy komisji KSN.
2. Opracowanie projektu uchwały "Program pracy KSN w 2004 r.".
3. Informacja o negocjacjach PUZP. Zmiana składu zespołu negocjującego.
4. Opinia KSN o projekcie ustawy o finansowaniu nauki.
5. Informacja o perspektywach ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym".
6. Przygotowanie do spotkania z Ministrem Edukacji Narodowej i Sportu.
7. Przygotowanie tematyki obrad Rady KSN.
8. Sprawy bieżące.
9. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 7 stycznia 2004 r.

Krajowa Sekcja Nauki NSZZ "Solidarność"
zaprasza przedstawicieli Komisji Zakładowych na
seminarium szkoleniowe nt.

OCENA GOSPODARKI FINANSOWEJ
SZKÓŁ WYŻSZYCH I JEDNOSTEK NAUKOWYCH

w ramach cyklu "Aktywizacja działania Komisji Zakładowych"

1. Metody oceny gospodarki finansowej.
2. Wskaźniki oceny oraz prognoza stanu finansowego.
3. Pytania i odpowiedzi.

Przewodniczący
Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "S"
Janusz Sobieszczański

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Krajowa Sekcja Nauki NSZZ "Solidarność"
oraz Regionalna Sekcja Nauki Regionu Śląsko - Dąbrowskiego NSZZ "Solidarność"

ZATRUDNIENIE I FUNDUSZ SOCJALNY
W UCZELNIACH I JEDNOSTKACH NAUKOWYCH.
PROGRAM RESTRUKTURYZACJI JEDNOSTEK
BADAWCZO-ROZWOJOWYCH.

1. Formy zatrudnienia w uczelniach i jednostkach naukowych.
2. Fundusz socjalny w uczelniach i jednostkach naukowych.
3. Problemy restrukturyzacji jednostek badawczo-rozwojowych.
4. Sprawy wniesione przez przedstawicieli KZ.

V - Przewodniczący
Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "S"
Wojciech PILLICH

Przewodniczący
Regionalnej Sekcji Nauki
Regionu Śląsko - Dąbrowskiego
Kazimierz A. SICIŃSKI

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Gdańsk, 22.11.2003 r.

Rady Sekretariatu Nauki i Oświaty z dnia 22.11.2003 r.
w sprawie reform w NSZZ "Solidarność"

Stefan Kubowicz
Przewodniczący Rady Sekretariatu
Nauki i Oświaty NSZZ "Solidarność"

UZASADNIENIE Stanowiska Nr 1/03

Rady Sekretariatu Nauki i Oświaty z dnia 22.11.2003 r.
w sprawie reform w NSZZ "Solidarność"

Stefan Kubowicz
Przewodniczący Rady Sekretariatu
Nauki i Oświaty NSZZ "Solidarność"

1. Komisja Krajowa NSZZ "Solidarność"
2. Dział Branżowy NSZZ "Solidarność"

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Leszek Ptasinski
Przewodniczacy Wydzialowej Komisji "S"
Wydzialu Elektrotechniki, Automatyki, Informatyki i Elektroniki AGH

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Jozef Sulinski,
Akademia Rolnicza w Krakowie

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Dr Adam Michczyński
Laboratorium Radiowęglowe
Instytut Fizyki Politechniki Śląskiej ul. Bolesława Krzywoustego 2
44-100 Gliwice
Tel. (32)2372696
Fax. (32)2372254
E-mail: amichcz@zeus.polsl.gliwice.pl
amichcz@radiocarbon.gliwice.pl

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Ustawa "Prawo o szkolnictwie wyższym",
2. Informacja o budżecie Państwa w działach nauka i szkolnictwo wyższe,
3. Informacja o spotkaniu w Ministerstwie Gospodarki,
4. Wstepne przygotowanie programu działań KSN w 2004 r.,
5. Sprawy bieżące,
6. Sprawy wniesione,
7. Wolne wnioski.

Serdecznie pozdrawiam.
Joanna Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Informacje Przewodniczącego,
2. Omówienie budżetu KSN 2003 r.,
3. Określenie wskazań do projektu budżetu KSN na 2004 r.,
4. Prawo o szkolnictwie wyższym - aktualny stan spraw,
5. Budżet Państwa na rok 2004 w działach nauka i szkolnictwo wyższe,
6. Omówienie realizacji II etapu podwyżek w szkolnictwie wyższym,
7. Sprawy bieżące,
8. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

Przesyłam serdeczne pozdrowienia.
Joanna Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Projekt z 25.09.2003 Ustawy z dnia ......... 2003 r.
o świadczeniach przedemerytalnych oraz o zmianie niektórych ustaw 1)

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Uchwała nr 1
Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
w sprawie preliminarza budżetowego KSN na rok 2003

Warszawa, dnia 25.10.2003 r.

Uchwała nr 2
Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
w sprawie podjęcia działań dotyczących projektu ustawy o szkolnictwie wyższym

Warszawa, dnia 25.10.2003 r.

Uchwała nr 3
Rady Krajowej Sekcji Nauki "Solidarność"
w sprawie upoważnienia dla osób występujących w imieniu Rady w rozmowach z Ministerstwem Zdrowia

Warszawa, dnia 25.10.2003 r.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dnia 11 października 2003 r.

1. Ze względu na planowane zwiększenie w roku 2004 liczby studentów w szkołach publicznych ogółem o 4,9%, w tym na studiach dziennych o 6,3%, nastąpi kolejny wzrost zadań. Zajdzie więc konieczność zwiększenia zatrudnienia w uczelniach, szczególnie w grupach nauczycieli akademickich.
2. Od roku 2001, tj. od momentu ustawowego wdrożenia I etapu systemu poprawy wynagrodzeń w szkolnictwie wyższym, nastąpił istotny przyrost zatrudnienia w grupach nauczycieli akademickich z racji uzyskiwania przez nich tytułu i stopni naukowych; wśród profesorów o około 600 etatów oraz adiunktów o około 1200 etatów. W kolejnych budżetach nie przewidziano środków na ww. ruchy w zatrudnieniu.
3. W dalszym ciągu dotacja na wynagrodzenia w szkolnictwie wyższym jest finansowana przez Budżet Państwa w niepełnym wymiarze, na poziomie 96,1%. Potrzebne jest również zwiększenie środków ze względu na ustawowo pożądane objęcie zakładowym funduszem świadczeń socjalnych grupy doktorantów, których liczba w skali kraju przekracza obecnie 66 000 osób.

1. Regres nakładów budżetu państwa na naukę w roku 2004 oznacza utrwalenie na lata skutków silnego "tąpnięcia", jakie miało miejsce w roku 2002 i było przypisywane rządowi AWS, który w ten sposób między innymi proponował łatanie dziury budżetowej, zauważonej w końcówce tych rządów przez ówczesnego ministra finansów Jarosława Bauca. Oznacza również, że obecny rząd gołosłownie deklaruje poparcie dla nauki, ale nie przewiduje w ślad za tym żadnych dodatkowych środków finansowych. W tym samym projekcie jest planowany znaczny wzrost nakładów na administrację publiczną (o 17,0%), na urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa (wzrost o 15,7%), na obronę narodową (wzrost o 12,3%) czy na wymiar sprawiedliwości (wzrost o 7,7%), nie mówiąc o bardzo pojemnych tzw. różnych rozliczeniach (wzrost o 30,4% przy kilkunastokrotnie wyższym poziomie finansowania w stosunku do nauki). Uważamy, że nauka i edukacja także powinny być potraktowane priorytetowo. Tak niski budżet nauki oznacza, że nie przewiduje się traktowania nauki jako inwestycji społecznej o olbrzymim, cywilizacyjnym znaczeniu, a cytowane za Unią Europejską hasła o gospodarce czy społeczeństwie opartych na wiedzy, to tylko puste hasła, a nie kierunek pożądanych zmian.
2. Reformie Komitetu Badań Naukowych i jego przekształcaniu w rzeczywiste ministerstwo nauki nie towarzyszy wzrost nakładów na badania. Reforma więc będzie zabiegiem fasadowym, ponieważ na wdrożenie słusznych jej założeń nie będzie wystarczających środków finansowych. Zaplanowane środki nawet nie pozwalają na stabilizację w zakresie dotychczasowych zadań.
3. Zastanawiająco stabilne pozostają nakłady pozabudżetowe na naukę (co wskazuje na to, że w większości nie są to środki przeznaczone na badania naukowe, a tylko jakąś formą inwestowania i ucieczki podmiotów gospodarczych od podatków). Projekt budżetu państwa na rok 2004 w dziale budżetowym "Nauka" oznacza faktycznie regres badań naukowych w Polsce w dłuższym okresie czasu. Spowoduje to opłakane skutki dla podmiotów naukowych, w szczególności dla jednostek badawczo-rozwojowych i Polskiej Akademii Nauk.
4. Krajowa Sekcja Nauki NSZZ "Solidarność" od wielu lat postuluje zwiększenie nakładów budżetowych na naukę w Polsce do poziomu 1% PKB i rozsądny harmonogram dochodzenia do tego poziomu w drodze pewnego procesu, ponieważ zdaje sobie sprawę z trudności przeprowadzenia tego w sposób skokowy. Jest również za jak najsilniejszym powiązaniem badań z gospodarką wiedząc, że badania naukowe mogłyby być jednym z kół zamachowych gospodarki w Polsce. Wzrost gospodarczy osiągany w efekcie badań naukowych i wdrażania ich wyników do praktyki, nowe, powstałe w wyniku badań produkty czy technologie mogłyby tworzyć nowe miejsca pracy, aktywizować słabsze gospodarczo regiony, zagospodarowywać majątek pozostały po dziedzinach poddanych restrukturyzacji i stwarzać szansę na osiągnięcie w przyszłości korzystnego kształtu gospodarki z przewagą nowoczesnych technologii i skomplikowanego przetwórstwa nad produkcją o małym stopniu przetworzenia i opartą na przestarzałych technologiach. Projekt Budżetu Państwa na rok 2004 najwyraźniej nie idzie jednak w tym kierunku i oznacza stagnację oraz marginalizację nauki. Systematyczny spadek nakładów budżetowych na naukę w 15-letnim okresie transformacji świadczy o utrwaleniu niekorzystnego wizerunku nauki w społeczeństwie i w klasie politycznej. Tak słaby projekt powinien być dla całego środowiska nauki, poważnym ostrzeżeniem i powinien mobilizować zarówno do podejmowania słusznego protestu w formie odpowiednich stanowisk, jak i do działań zmierzających do poprawy bytu i wizerunku nauki w Polsce.

Przewodniczący
Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ "Solidarność"
Janusz Sobieszczański

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• realizacja II etapu poprawy wynagrodzeń w szkolnictwie wyższym,
• aktualna sytuacja w sprawie ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym",
• projekt budżetu Państwa na rok 2004.

Serd.pozdr. J.Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

seminarium szkoleniowe
nt. UPRAWNIENIA ZAKŁADOWYCH ORGANIZACJI ZWIĄZKOWYCH
w ramach cyklu "Aktywizacja działania Komisji Zakładowych"

1. Uprawnienia zakładowych organizacji związkowych w jednostkach naukowych i uczelnianych.
2. Zasady tworzenia zakładowych UZP.
3. Pozyskiwanie nowych członków Związku.
4. Aktualne tematy pracy związkowej. Sytuacja finansowa. Omawianie tematów zgłaszanych przez przedstawicieli KZ.

Przewodniczący Regionalnej Sekcji Nauki
Regionu Śląsko - Dąbrowskiego NSZZ"S"
Kazimierz Siciński

Mapka dojazdowa

Wiceprzewodniczący
Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "S"
Wojciech Pillich

Załącznik w formacie Word'a:
ZESTAWIENIE I PODZIAŁ UPRAWNIEŃ ZAKŁADOWYCH ORGANIZACJI ZWIĄZKOWYCH
Materiał na seminarium szkoleniowe

Zobacz zdjęcia z seminarium

Wprowadzenie do seminarium: Szef Regionu Śląsko-Dąbrowskiego, Kol. Piotr DUDA

Animatorzy, od lewej: szef RSN, Kol. K. A. SICIŃSKI, główny referent i szef Komisji Interwencji KSN, Kol. E. KRAUZE, wiceszef KSN, Kol. W. PILLICH i Kol. T. WERBOWSKI, referujący jeden z tematów

Uczestnicy seminarium

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 2003.06.09

• Ministerstwa Zdrowia,
• Ministerstwa Kultury,
• Ministerstwa Infrastruktury,
• Ministerstwa Obrony Narodowej,
• Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu,
• Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarność"
• Krajowej Rady Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego
• Federacji Związków Nauczycielstwa Polskiego Szkół Wyższych i Nauki.

1. generalnych założeń kształtowania systemu wynagradzania cywilnych pracowników szkolnictwa wyższego. Przyjęto, że stawki wynagrodzeń będą zmieniane tak, aby docelowo w roku 2004 osiągnięte zostały ustalone w art. 117a ust. l pkt l ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, póz. 385, z późn. zm.) oraz art. 66a ust. l pkt l ustawy z dnia 26 czerwca 1997r. o wyższych szkołach zawodowych (Dz. U. Nr 96, póz. 590, z późn. zm.) relacje przeciętnych wynagrodzeń poszczególnych grup pracowników w odniesieniu do kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej.
2. projektów rozporządzeń "placowych" dla nauczycieli akademickich oraz pracowników nie będących nauczycielami akademickimi szkół wyższych i wyższych szkól zawodowych. Uzgodniono, iż podwyższenie minimalnych stawek zostanie dokonane w oparciu o wynikające z ustawy procentowe wskaźniki wzrostu przeciętnych wynagrodzeń w poszczególnych grupach stanowisk skorygowane w oparciu o dane z realizacji l etapu poprawy wynagrodzeń oraz o zmianie poziomu i struktury zatrudnienia w szkołach wyższych, zaś stawek maksymalnych — o kwotę, o którą podwyższona została stawka minimalna. Przyjęto, że górne i dolne stawki wynagrodzeń ustalanych dla poszczególnych stanowisk, zgodnie z porozumieniem z 2001 r., będą wzrastały o zbliżoną kwotę, co spełnia postulat zwężania "widełek wynagrodzeń" określanych dla poszczególnych stanowisk.
3. sposobu redystrybucji środków na podwyższenie wynagrodzeń pracowników państwowych szkól wyższych i państwowych wyższych szkół zawodowych. Wielkości środków finansowych przekazywanych poszczególnym uczelniom zostaną określone z uwzględnieniem zasady podziału kwotowego. Kwota przekazywana uczelni będzie stanowiła sumę iloczynów przeciętnych kwot przeznaczonych na poprawę wynagrodzeń na jeden etat w grupach stanowisk i przewidywanego przeciętnego poziomu zatrudnienia w tych grupach, określonego z uwzględnieniem wykonania przeciętnego poziomu i struktury zatrudnienia w roku 2002 w poszczególnych grupach stanowisk w uczelniach MENiS działających na podstawie ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym.
4. poinformowania rektorów, iż w budżecie roku 2004 będą uwzględnione skutki przechodzące II etapu poprawy wynagrodzeń cywilnych pracowników szkolnictwa wyższego wraz z ich sfinansowaniem w dotacjach podmiotowych szkół wyższych.

1. projekt rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników uczelni państwowych,
2. projekt rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników zatrudnionych w państwowej uczelni zawodowej.

• Przedstawiciele Ministerstw: Infrastruktury, Zdrowia i Obrony Narodowej
• Dyrektor Departamentu Szkolnictwa Wyższego MENiS p. Teresa Bader
• Przedstawiciele Zw.Zaw.:
  • KRN ZNP – Stanisław Dragan,
  • Federacja ZNP Szkół Wyższych – Stanisław Różycki
  • KSN „S” – Piotr Lewandowski

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, dn. 7 czerwca 2003 r.

• Przedstawiony projekt całkowicie odbiega od nadziei jakie ożywiają społeczności akademickie uczelni polskich oczekujących radykalnych zmian i odejścia od niektórych obecnie obowiązujących praw.
• Treści projektu ustawy nie wnoszą nowych rozwiązań systemowych do szkolnictwa wyższego i nauki polskiej, jakich należy oczekiwać w czasie radykalnych zmian politycznych i gospodarczych stanowiących wyzwanie dla Polski.
• Projekt w zbyt wielu zapisach petryfikuje obecny system czyniąc go jedynie znacznie bardziej restrykcyjnym i wyraźnie służącym własnym interesom niektórych grup akademickich.
• Projekt poprzez swój ubogi i martwy charakter stanowi tylko nowelizację istniejącej ustawy o szkolnictwie wyższym i to nowelizację w wielu punktach zawężającą w swej istocie autonomię uczelni i wolności akademickie.

• System szkolnictwa wyższego i nauki w Rzeczypospolitej Polskiej zachowuje wciąż wiele rozwiązań, które zostały nam narzucone na początku lat pięćdziesiątych ubiegłego wieku. Omawiany projekt, niestety, również je podtrzymuje, a częściowo nawet je rozwija.
• Masowy odpływ z kraju najzdolniejszej wykształconej młodzieży i coraz bardziej zaznaczona niechęć do pracy naukowej w Polsce związane są nie tylko z poniżająco niskimi zarobkami średniej i młodszej kadry nauczycieli akademickich, ale również ze żmudnym i bezsensownym w swej istocie modelem kariery naukowej. To właśnie rozumny, szybki i uczciwie kontrolowany awans ma niezwykły wpływ na rozwój myśli naukowej i postęp w cywilizowanym świecie.
• Uporczywe pozostawanie polskich społeczności akademickich w kręgu hamujących nowoczesny rozwój ustaw, mnożenie różnych bytów jako struktur ponad-uczelnianych, podtrzymywanie kosztownego i dziwacznego systemu stopni i tytułów służy utrwalaniu oligarchicznej władzy oraz prowadzi do kreowania marnych elit intelektualnych, braku autorytetów i zaniku zasad etycznych.

Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ „Solidarność”
Janusz Sobieszczański

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• Wypowiedź, która nie powinna była mieć miejsca...
  ("Solidarność" Politechniki Warszawskiej o wypowiedzi Prof. Franciszka Ziejki w Przeglądzie nr 41/2003)
  http://www.solidarnosc.pw.edu.pl/biuletyn/12-12-03.html
• Józef Wieczorek: Koniec z fikcją w nauce. Przegląd nr 47, 23 listopada 2003r.
  http://www.przeglad-tygodnik.pl/htemy/opinie/opinie.htm
• Józef Wieczorek: Inna prawda o uczelniach. Obywatel, 2003-11-14
  http://kiosk.onet.pl/1140503,1,4,242,druk.html
• Ryszard Sobczak: Badania dydaktyka habilitacja. Forum Akademickie nr 10/2003.
  http://www.forumakad.pl/archiwum/2003/10/artykuly/09-agora-badania_dydaktyka_habilitacja.htm
• Dochodzimy do stanu normalności. Rozmowa z prof. Tadeuszem Szulcem, wiceministrem edukacji narodowej i sportu. Forum Akademickie nr 9/2003.
  http://www.forumakad.pl/archiwum/2003/09/artykuly/08-rozmowa_forum.htm
• Musimy dbać o poziom kształcenia. Rozmowa z prof. Jerzym Dembczyńskim, rektorem Politechniki Poznańskiej, przewodniczącym Konferencji Rektorów Polskich Uczelni Technicznych. Forum Akademickie nr 7-8/2003
  http://www.forumakad.pl/archiwum/2003/07-08/artykuly/11-rozmowa_forum.htm
• Iwona Konarska: Koniec fikcyjnych uczelni mówi prof. Franciszek Ziejka, rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego. Przegląd Nr: 41/2003, data: 2003-10-06
  http://www.przeglad-tygodnik.pl/artykul.php?id=5359

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko
Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Uniwersytetu Śląskiego
z dnia 27 listopada 2003r
w sprawie projektu ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym".
z dnia 31 października 2003 roku

Przewodnicząca
Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Uniwersytetu Śląskiego
mgr Ewa Żurawska

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

S T A N O W I S K O

Komisji Zakładowej NSZZ ,,Solidarność" UAM w Poznaniu
z dnia 18 listopada 2003
w sprawie projektu z dnia 31 października 2003 roku ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym

W imieniu Komisji Zakładowej

Przewodnicząca
Krystyna Andrzejewska

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

W imieniu Komisji Uczelnianej:

Przewodnicząca
/-/ dr Ewelina Szajba

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Dr Krystyna Łybacka
Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu
Aleja Szucha 25
00-918 Warszawa

97 podpisów

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko nr 15/2003
Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego
Z dnia 17 czerwca 2003 r.
w sprawie projektu ustawy o finansowaniu nauki

1. Projekt nie zawiera jednoznacznych zapisów umożliwiających koncentrowanie środków na tematach istotnych, nakreślo-nych przez politykę naukową państwa.
2. W projekcie brak jest odniesień do kreowania strategicznych celów i kierunków ważnych dla państwa, a także nie zawiera zapisów proinnowacyjnych pozwalających na szybkie wdrożenia wyników badań.
3. Nie są określeni partnerzy mogący tworzyć konsorcja naukowe i występować z wnioskami o sfinansowanie działalności inwestycyjnej; może to powodować wypływ i tak małych środków finansowych do instytucji pozanaukowych. W ustawie mocniej powinna być zasygnalizowana możliwość tworzenia dużych programów badawczych (CPBO, CPBR) z zachowaniem konkurencyjności i określeniem celów poznawczych i utylitarnych.
4. Środki na badania własne winny być kierowane wyłącznie do podmiotów kształcących kadrę naukową.
5. Obecna treść projektu ustawy nie wspomina o działalności artystycznej, co z racji współbieżności procesów naukowych i twórczych oraz ujednolicenia stopni i tytułów w dziedzinach naukowych i artystycznych budzić musi poważne obawy, co do możliwości objęcia projektów artystycznych (nie tylko w uczelniach artystycznych, lecz w uniwersytetach posiadających w swej strukturze takie wydziały) działaniem ustawy.
6. Nie jest precyzyjnie określona odpowiedzialność za całość realizacji danego tematu badawczego od stworzenia programu po rozliczenie końcowe.
7. Nie został sprecyzowany sposób ustanawiania gremiów oceniających projekty badawcze.
8. Nie jest możliwa pełna ocena konsekwencji obowiązywania ustawy wobec braku odpowiednich rozporządzeń wykonaw-czych.

1. Niezrozumiale brzmi "konsorcjum naukowe", w skład którego "wchodzi co najmniej jedna jednostka naukowa" (art. 2, punkt 9);
2. W art. 5 badania własne winny być wymienione oddzielnie, a nie łącznie z działalnością statutową. Stosowny zapis winien więc otrzymać brzmienie: "Środki finansowe, o których mowa w art. l ust. l, przeznacza się na finansowanie: l) działalności statutowej jednostek naukowych; l') badań własnych szkół wyższych lub sieci naukowych;" i dalej, jak w tekście;
3. W art. 6 ust. l punkt 3 winien zostać usunięty, bowiem o kwestii tej traktuje art. 5;
4. Art. 6 ust. 2 winien brzmieć: "Środki finansowe na finansowanie działalności statutowej są, przekazywane jednostkom na-ukowym w formie dotacji podmiotowej";
5. Art. 11 ust. 2 nie precyzuje jak rozumieć "potrzeby własne" PAN i jak się one mają do "działalności wspomagającej bada-nia". Ustęp ten winien zostać przeredagowany w sposób następujący: "Środki finansowe na finansowanie działalności wspo-magającej badania są przyznawane: l) ministrom kierującym działami administracji rządowej oraz kierownikom centralnych organów administracji rządowej; 2) Polskiej Akademii Nauk, Polskiej Akademii Umiejętności i innym podmiotom działają-cym na rzecz nauki";
6. W art. 15 ust. l powinien zostać usunięty punkt 3, ponieważ finansowanie wspomnianej w tym punkcie działalności zostało określone w art. 11;
7. Art. 21 punkt 3 powinien uwzględniać możliwość wskazywania kandydatów do Zespołu ds. Polityki Naukowej również przez Polską Akademię Umiejętności i Radę Główną Szkolnictwa Wyższego;
8. Art. 22 punkty 2 i 3 nie precyzują, które rady naukowe, względnie które rady wydziału będą miały prawo zgłaszania kandy-datów do Rady Nauki;
9. Wymaga określenia tryb powoływania Zespołu Badań na Rzecz Gospodarki oraz Zespołu Badań na Rzecz Obronności i Bezpieczeństwa Państwa (art. 20 ust. 6 punkt 2) i 3)).

Przewodniczący Rady Głównej
/-/Jerzy Błażejowski

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Uchwała Nr 30/2003
Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego
z dnia 17 czerwca 2003 r.
w sprawie wstępnego projektu ustawy pn. "Prawo o szkolnictwie wyższym"

Wiceprzewodniczący Rady Głównej
/-/ Jan Madey

Rada Główna Szkolnictwa Wyższego
UWAGI OGÓLNE
6 lipca 2003

1. Przy tworzeniu prawa o szkolnictwie wyższym należy wykorzystać wszystkie opinie środowiska akademickiego. Przekazy-waniu opinii nie sprzyja zbliżający się okres urlopowy, określony tradycyjnym rytmem życia akademickiego.
2. Proponowana w projekcie ustawy filozofia szkolnictwa wyższego sprzyja rozdrobnieniu, a nie syntezie prowadzącej do budowy uniwersyteckiego środowiska akademickiego zgodnie z Deklaracja Bolońską. Istotą szkolnictwa wyższego powinno być łączenie badań naukowych, kształcenia i wychowania, zwłaszcza w uczelniach z pełnymi uprawnieniami akademickimi (por. art.12.1 obowiązującej ustawy) znacznie przekraczającymi wymagania stawiane w art.3.1 p. 12 lub art.56.2 projektu ustawy. Projekt został napisany przyjaźnie dla małych uczelni (por. np. art.3.3 i art. 62.3).
3. W projekcie ustawy znika pojęcie wydziału, rady wydziału i dziekana. Jest to niezrozumiałe zerwanie z tradycją akademic-ką, pielęgnowaną w renomowanych uczelniach polskich i zagranicznych, które bazują na strukturze wydziałowej. Proponuje się zmianę wszystkich artykułów gdzie występuje określenie "podstawowa jednostka organizacyjna" uzupełnieniem: "wydział lub inna podstawowa jednostka organizacyjna, którą określi statut" i odpowiednio "rada wydziału lub ...", "dziekan lub ...".
4. Wydaje się, że w ustawie powinna być podjęta próba określenia tak istotnych terminów, jak "uniwersytet", czy "akademia", aby ograniczyć możliwość politycznego ich traktowania przez parlament. Niezbędne jest ponadto uporządkowanie pojęć przedstawionych w art.3.1, zwłaszcza w punktach 12, 13, 14, 17, 19, 20 (por. też uwagi szczegółowe).
5. W projekcie ustawy wiele uregulowań odsyła się do statutów uczelni, co należy ocenić pozytywnie. Z drugiej jednak strony zwiększa się znacznie liczbę uczelni, które mogą samodzielnie uchwalać statut (art.56.2 i art.58.4), co może prowadzić do zbytniego ich zróżnicowania, a nawet chaosu organizacyjnego (podobna sytuacja wystąpiła w ostatnim dziesięcioleciu przy słabo kontrolowanym procesie tworzenia szkół prywatnych).
6. W projekcie ustawy w niewystarczającym stopniu (zapisy art.179 i art.180) podjęto próbę uregulowania statusu doktoran-tów.
7. Projekt ustawy niekonsekwentnie traktuje problem praw nabytych - art.215 gwarantuje ich zachowanie (niwecząc tym samym zamierzenia ograniczenia patologii wieloetatowości), a np. art.213.2 je odbiera. Proponuje się wprowadzenie do art. 215 limitu czasowego.
8. Wiele szczegółowych uregulowań (lub ich brak) oraz konkretnych zapisów budzi wątpliwości. Przykładowo, dotyczy to:
   1. dublowania kompetencji (np. KRASP versus RGSW);
   2. skomplikowanej drogi awansu;
   3. niewłaściwego potraktowania uczelni wojskowych;
   4. niespójności artykułów dotyczących autonomii uczelni (artykuły 4, 5, 7, 160.4);
   5. niedostatecznego odniesienia się do kwestii finansowania uczelni państwowych;
   6. całkowitego pominięcia kwestii pracowniczego systemu emerytalnego.

/-/ Jan Madey

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Odejście od mianowania nauczyciela akademickiego. Status urzędnika państwowego mają nauczyciele akademiccy w krajach Unii Europejskiej a u nas jego tradycja sięga XIX wieku.
2. Nowy projekt nic uwzględnia kierunków ewolucji uczelni europejskich, które wprowadzają uproszczony system tytułów i stopni naukowych (system anglosaski).
3. Ustawa nic nie mówi o systemie finansowania szkolnictwa wyższego, który wymaga nowego podejścia i nowych uregulowań,
4. Wzrost uprawnień rektora tworzy w uczelni system autokratyczny.
5. Niedopuszczalny jest brak dyskusji ze środowiskiem w tak ważnej sprawie jak przyszłość szkolnictwa wyższego.

Za Komisję Zakładową NSZZ “S” Przewodniczący dr Andrzej Dąbrowski

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, 27.06.2003 r.

Uwagi do projektu ustawy “Prawo o szkolnictwie wyższym” z dnia 26 maja 2003

Wiceprezes Zarządu
/-/ Stanisław Różycki

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Poznań, dnia 11 lipca 2003 r.

Pan
Aleksander Kwaśniewski
Prezydent RP
ul. Krakowskie Przedmieście 48/50
00-071 Warszawa

Z wyrazami szacunku

1. Przewodniczący Zespołu Prof. dr hab. Jerzy Woźnicki oraz Członkowie Zespołu.
2. Minister Edukacji Narodowej i Sportu Pani Dr Krystyna Łybacka.
3. JM Rektor Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu Pan Prof. dr hab. Erwin Wąsowicz.
4. Senat Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu.
5. Dziekani i Rady Wydziałów Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu.
6. Rektorzy i Senaty Uczelni Poznania.
7. Rada Główna Szkolnictwa Wyższego w Warszawie.
8. Organy Statutowe NSZZ "Solidarność", w tym Krajowa Sekcja Nauki NSZZ "Solidarność".
9. Tygodnik "Solidarność".

Stanowisko
Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu
z dnia 26 czerwca 2003 r.
w sprawie projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym
opracowanego przez Zespół powołany przez Szefa Kancelarii Prezydenta RP
pod przewodnictwem Prof. Jerzego Woźnickiego - Prezesa Fundacji Rektorów Polskich

• likwidują samorządność społeczności akademickiej, poprzez wykreślenie dotychczasowych przepisów ustawowych samorządność tę konstytuujących i gwarantujących,
• głęboko i wszechstronnie podporządkowują uczelnię ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego wbrew gołosłownej deklaracji wpisanej do projektu, że "Uczelnia jest autonomiczna we wszystkich obszarach jej działania",
• pogarszają warunki zatrudnienia niemal wszystkich nauczycieli akademickich oraz pozbawiają ich niezbędnych dla wykonywania tego zawodu uprawnień pracowniczych,
• podtrzymują coraz bardziej anachroniczny w skali Europy model kariery zawodowej nauczyciela akademickiego, zmuszający do koncentrowania się na pokonywaniu jej sformalizowanych, kolejnych szczebli, w czego efekcie prawo do rzeczywiście samodzielnej pracy naukowej i dydaktycznej odsuwa się o dziesięciolecia,
• mnożą niepotrzebnie byty instytucjonalne mające reprezentować szkoły wyższe, poprzez wprowadzenie do ustawy Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich o niejasnym statusie (wbrew temu, że KRASP skupia osoby fizyczne sprawujące funkcję rektorów, to w projekcie ustawy określa się ją jako... zrzeszenie uczelni akademickich) oraz zakresie działania często zbędnie dublującym kompetencje Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i Państwowej Komisji Akredytacyjnej,
• pozbawiają rady wydziałów prawa do samodzielnego uchwalania planów i programów prowadzonych na wydziale studiów oraz studiów doktoranckich,
• zaostrzają niektóre przepisy dotyczące postępowania dyscyplinarnego wobec nauczycieli akademickich i studentów,
• wprowadzają zapewne nawet niewykonalną omnipotencję kompetencyjną rektora oraz utrudniają do maksimum możliwość jego odwołania w przypadku złego pełnienia tej funkcji.

Za Komisję Uczelnianą NSZZ "Solidarność"
Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu
Jadwiga Wojtasiak
Przewodnicząca

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Pan Prof. dr hab. Jerzy Woźnicki
Przewodniczący Zespołu Prezydenta RP
do opracowania projektu ustawy o szkolnictwie wyższym

• w grupie dyplomowanych pracowników bibliotecznych i dyplomowanych pracowników dokumentacji i informacji naukowej zatrudnionych na stanowiskach starszych kustoszy dypl., starszych dokumentalistów dypl., kustoszy dypl. i dokumentalistów dypl. oraz informatyków dyplomowanych od 217, l %
• w grupie stanowisk asystentów, wykładowców, lektorów i instruktorów oraz w grupie dyplomowanych pracowników bibliotecznych i dyplomowanych pracowników dokumentacji i informacji naukowej zatrudnionych na stanowiskach adiunkta bibliotecznego i adiunkta dokumentacji i informacji naukowej oraz asystenta bibliotecznego i asystenta dokumentacji i informacji naukowej od 117,7%

Łączę wyrazy szacunku
Dyrektor Biblioteki Głównej
St. kustosz dypl.
Mgr Elżbieta Dudzińska

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko Komisji Uczelnianej NSZZ "Solidarność"
Akademii Pedagogicznej w Krakowie
w sprawie opracowanego przez Zespół Prezydenta RP
projektu ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym"

1. sytuacji pracowników szkolnictwa wyższego,
2. kariery akademickiej,
3. centralnych instytucji szkolnictwa wyższego.

Jan Fróg

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

S T A N O W I S K O
Regionalnej Sekcji Nauki
Regionu Śląsko - Dąbrowskiego NSZZ „Solidarność”
w sprawie projektu ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym”
opracowanego przez Zespół Prezydenta RP

• Proponuje możliwość mianowania tylko dla grupy ok. 20% nauczycieli akademickich, gdy w krajach Unii Europejskiej tenure ma od 40% do 90%. Zatrudnienie na podstawie mianowania w odróżnieniu od umowy o pracę stabilizuje status pracowniczy nauczyciela akademickiego i uniezależnia go od autokratycznych metod kierowania często spotykanych w uczelniach.
• Utrzymuje niespotykany lub zaniechany w UE kosztowny i nieefektywny, addytywny model kariery akademickiej. W krajach UE dąży się do skrócenia ścieżki awansu, a nauczyciele akademiccy wykazują swoje kwalifikacje i użyteczność w kontaktach z przemysłem oraz instytucjami i firmami wdrożeniowymi, w tworzeniu parków naukowych czy technologicznych itp.
• Rozszerza urynkowienie edukacji wyższej – w szczególnie dużym stopniu już urynkowionej w ocenie ekspertów UE - gdy zaleceniem UE jest nieotwieranie dalej europejskiego szkolnictwa wyższego na GATS (opracowanie D. Coyne – Dyrektora ds. Edukacji Komisji Europejskiej).
• Przypisuje szczególne prawa jednej grupie pracowników uczelni – grupie profesorów - gdy w UE dąży się do systemów zarządzania uczelniami, w których reprezentowani są pracownicy wszystkich grup.
• Przyznaje nadzwyczaj szerokie uprawnienia i umocowanie ustawowe Konferencji Rektorów – KRASP-u - zrzeszenia działającego jako stowarzyszenie. Uprawnieniom tym nie towarzyszy odpowiedzialność za podjęte działania w przeciwieństwie do Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, która jest demokratycznie wybierana dla wypełniania określonych zadań i odpowiada przed forum elektorów, oraz Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu kontrolowanego przez parlament. Jest to kolejny ewenement w naszym kraju, gdyż konferencje rektorów w krajach UE nie mają podobnego umocowania. Natomiast rektorzy są powołani do pełnienia innych funkcji w swoich środowiskach, a gdyby mieli być delegatami do reprezentatywnego ciała o określonych prerogatywach, kryteria ich wyboru byłyby w sposób istotny zmienione.

• szkoły wyższe pełnią misję odkrywania i przekazywania prawdy poprzez prowadzenie badań i kształcenie studentów

• nauczyciele akademiccy, studenci i pracownicy nie będący nauczycielami akademickimi tworzą w szkołach wyższych samorządną społeczność akademicką, natomiast w art. 8 projektu zapisano, że „W uczelni mogą być prowadzone studia wyższe ...”, czyli nie muszą.

Przewodniczący Regionalnej Sekcji Nauki
Regionu Śląsko - Dąbrowskiego NSZZ „Solidarność”
Kazimierz A. Siciński

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie
w sprawie projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym opracowanego przez
Zespół powołany przez Pana Prezydenta RP

1. Proponowany projekt i jego rozwiązania nie były przedmiotem konsultacji ze środowiskiem akademickim. Narusza on, naszym zdaniem, dobrą zasadę "audiatur et altera pars". Proponuje się nam przeprowadzenie szeregu zmian, które są niekorzystne dla modelu kariery naukowej w Polsce, co tym samym pogorszy i tak już złą sytuację w uczelniach polskich.
2. Przyjęte w projekcie rozwiązania mają charakter restrykcyjny, nie gwarantują stabilizacji pracy, która w tym zawodzie jest wyjątkowo potrzebna i dlatego też nie należy się spodziewać w przyszłości napływu najzdolniejszej i najwartościowszej młodzieży do szkolnictwa wyższego.
3. Należy się liczyć z faktem, iż wprowadzenie tak proponowanej ustawy spowoduje odpływ z uczelni państwowych średniej kadry naukowej, która jest najliczniejsza, wykonuje najwięcej zadań dydaktycznych i stanowi zaplecze nauki polskiej.
4. Wyjątkowo niekorzystne są zmiany związane z samym zatrudnieniem i dalszym jego przebiegiem, mianowicie:
   • zatrudnienie w oparciu o umowę o pracę, a nie mianowanie;
   • czynienie wyjątków dla wąskiej grupy profesorów (dotyczących mianowania) nie rozwiązuje problemu, a wręcz go pogłębia i stwarza podejrzenia, iż to wąskiej grupie "lobbingu", która jest już u szczytu kariery naukowej zależy na takim postawieniu kwestii;
   • ustawa odbiera status urzędnika państwowego, który w Polsce (i nie tylko w Polsce) ma bogatą tradycję historyczną i uzasadnienie;
   • wprowadza niebezpieczny podział w środowisku akademickim na mianowanych i na tych którzy są zatrudnieni w oparciu o umowę o pracę, przy czym podział jest tak skomplikowany, iż odnosi się wrażenie, jakoby ktoś dążył do podziału wspólnoty akademickiej i jej skłócenia;
   • zdecydowanie negatywnie oceniamy odebranie dodatku za staż pracy, to nic innego jak obniżka płac;
   • negatywnie oceniamy odebranie praw do urlopu na pisanie pracy doktorskiej;
   • zniesienie górnych widełek płacowych spowoduje wzrost kominów płacowych i wypracowane obecnie z takim trudem zasady płacowe, akceptowane przez środowisko akademickie zostaną zniweczone.
5. Nowy projekt wprowadzony jest w pośpiechu, a to grozi niedociągnięciami (tzw. "niedoróbkami") legislacyjnymi.

Przewodniczący Komisji Zakładowej
NSZZ "Solidarność" UWM
Zbigniew Korejwo

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Kraków, dn. 07 lipca 2003 r.

STANOWISKO
Komisji Zakładowej NSZZ Solidarność Akademii Rolniczej w Krakowie
w sprawie
projektu ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym” z dn. 26 maja 2003 r.
opracowanego przez Zespół powołany przez Prezydenta RP

Przewodniczący KU NSZZ Solidarność
Akademii Rolniczej w Krakowie
dr hab. inż. Stanisław Mazur

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa, 9.07.2003

• Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu poddało w końcu ubiegłego roku pod dyskusję społeczną dokument "Strategia rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce do roku 2010" ale nigdy nie przedstawiło jego poprawionej wersji uwzględniającej wyniki przeprowadzonej dyskusji. A przecież w tej dyskusji nie zostawiono na nim „suchej nitki” podkreślając elementarne braki warsztatowe opracowania, konserwatyzm zamierzeń i brak perspektyw rozwoju.
• „Raport o zasadniczych problemach szkolnictwa wyższego w polskim systemie edukacji narodowej” przygotowany dla Prezydenta RP przez profesorów Andrzeja Janowskiego, Andrzeja K. Koźmińskiego, Jerzego Woźnickiego i Franciszka Ziejkę, nie został zweryfikowany poprzez publiczną dyskusję - przy wykorzystaniu środków komunikacji społecznej. Wymieniany jako podstawa programowa proponowanych zmian prawa zawartych w Projekcie ustawy Zespołu Prezydenta RP jest nieznany ogółowi społeczności akademickiej. W tej sytuacji przedstawiony projekt od początku jest "skażony" poważnym błędem metodologicznym.

• Projekt wyraźnie wskazuje na dążenie autorów do niemal "ręcznego sterowania" szkolnictwem wyższym poprzez akty wykonawcze niższego rzędu: rozporządzenia Rady Ministrów (6) i rozporządzenia ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego (przeszło 40). Przykładem kuriozalnym może być np. zapis art.8 u.7: "Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego określi, w drodze rozporządzenia, przypadki uzasadnione możliwościami kadrowymi uczelni, w których jednostka organizacyjna uczelni lub uczelnia, nie posiadająca uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora, mogą prowadzić studia podyplomowe."

• Obok Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego - dotąd najwyższego forum wyrażania opinii w imieniu całego środowiska akademickiego, pojawia się w Projekcie Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich (KRASP) jako ciało z osobowością prawną, mocno ustawowo osadzone - w rezultacie konkurencyjne wobec Rady Głównej. Projekt wprowadza tym samym do systemu zamieszanie kompetencyjne i praktycznie poważnie ogranicza najważniejszy element jego autonomii.
• Umocowana w systemie zapisami Projektu Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich (KRASP) stanowi, zgodnie z jej dotychczasowym statutem, zgromadzenie rektorów. Tego rodzaju ciało nie wymaga umocowania w ustawie - jest stowarzyszeniem. Jego autorytet jest pochodną autorytetu jego członków, a autorytet głosu KRASPu powinien być mierzony nie umocowaniem w ustawie, ale wagą przedkładanych argumentów i racji.

• W projekcie nadal "fundamentem" gmachu szkolnictwa wyższego w Polsce są instytucje doktora habilitowanego i profesora tytularnego. Bez nich nie może powstać ani istnieć żaden wydział ani żadna uczelnia. Tymczasem w państwach najbardziej efektywnych na świecie pod względem uzyskanych wyników badań i skolaryzacji na poziomie wyższym habilitacja i tytuł są to byty na ogół nieznane, co dowodzi że w dobrej nauce są niepotrzebne. W Polsce te kosztowne i nieproduktywne "zaszczyty" mają prowadzić społeczeństwo w XXI wiek.
• Projekt podtrzymuje sztuczną i wielokrotnie skompromitowaną formułę, uzależniającą tworzenie i rangę uczelni od liczby tytułów i habilitacji, a nie od parametrów bezpośrednio związanych z wynikami badań i nauczania. Takie rozwiązanie wyklucza jakąkolwiek możliwość konkurencji z uczelniami o renomie światowej.
• Projekt, świadomie rezygnując z przeobrażeń obowiązującego dotąd w Polsce modelu kariery akademickiej, utrwala strukturę coraz wyraźniej przybierającą postać swoistego, chorego skansenu. Przykładem absurdu jest to że, projekt podtrzymuje równoległe funkcjonowanie dwóch państwowych instytucji akredytacyjnych zajmujących się bardzo zbliżoną materią. Centralna Komisja do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych i Państwowa Komisja Akredytacyjna powinny przecież stanowić jeden wspólny organizm.

• Przy mianowaniu wzmocniona jest trwałość zatrudnienia, która polega m.in. na ustaleniu zamkniętego katalogu przyczyn uzasadniających wypowiedzenie stosunku pracy. Mianowanie w polskim szkolnictwie wyższym, obejmujące (przy pewnych statutowych ograniczeniach) niemal 80% nauczycieli akademickich, pozwalało na dość dobrą realizację zapisów przyjętych w artykule 27 podpisanej przez Polskę Rekomendacji Dotyczącej Statusu Personelu Nauczającego w Szkołach Wyższych (UNESCO 1997) . Istotną cechą stosunku pracy z mianowania jest rodzaj odpowiedzialności, jaka wiąże się z pełnieniem obowiązków. Pracownicy mianowani podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej, która charakteryzuje się głównie szerokim katalogiem kar oraz tym, że kary te stosują specjalne organy - komisje dyscyplinarne. Dla pracowników niemianowanych komisje dyscyplinarne nie są potrzebne - Kodeks Pracy pozwala na zwolnienie pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę nawet bez podania uzasadnienia.
• W Projekcie mianowanie pozostawiono jedynie dla profesorów zwyczajnych i nadzwyczajnych (ok. 15% personelu nauczającego) i to właściwie tylko dla nich są komisje dyscyplinarne. Jest to poważny błąd systemowy, ale nie można także wykluczyć świadomego i zamierzonego działania projektodawców.
• Odejście od mianowania jako normy zatrudnienia nauczycieli akademickich dałoby się wytłumaczyć jedynie brakiem wystarczającej elastyczności zatrudniania, potrzebnej dla usuwania ludzi nie przydatnych, nie sprawdzających się w zawodzie. Tymczasem brak jest jakichkolwiek przesłanek pozwalających na uzasadnienie takiego rozwiązania. Obecnie obowiązujące przepisy pozwalają przecież, mimo mianowania, łatwo rozstać się z pracownikiem nieprzydatnym, nie wykazującym postępów. Wystarczy przecież uczciwie przeprowadzona okresowa ocena dorobku. Jeśli jednak lepiej jest, by tak „istotne” zmiany polegały na pozbawieniu stabilizacji w zawodzie ok. 65% nauczycieli akademickich, to, co chcą osiągnąć takim sposobem projektodawcy?
• Nawiązanie stosunku pracy na podstawie umowy o pracę otwiera perspektywę wprowadzenia jako praktykowanej normy „zatrudnienie na czas określony”. W warunkach polskich będzie to dużą i istotną zmianą warunków pracy nauczycieli akademickich - praca w permanentnym stanie obawy o jej utratę. Dodatkowo będzie to oznaczać również niepewność dotyczącą możliwości kontynuowania podjętych badań naukowych. Skutki takiego rozwiązania będą więc dużo szersze.
• Podział nauczycieli akademickich na zatrudnionych na podstawie mianowania i zatrudnionych na podstawie umowy o pracę wprowadza nowy podział do środowiska akademickiego: wąską grupę „oligarchów” i szerokie rzesze „wyrobników”. Wszystko to w systemie kariery akademickiej głęboko uwarunkowanym stanem odziedziczonym po państwie totalitarnym.
• Upowszechnienie zatrudnienia na czas określony wprowadza nowe, dodatkowe uzależnienie nauczycieli akademickich od przełożonych. Buduje atmosferę strachu i powoduje, że tradycyjna demokracja i samorządność akademicka może zostać sprowadzona do roli fasadowej.

• Trudności z definicją studiów stacjonarnych w dobie powszechnie wkraczającego do szkół wyższych internetu wskazują na niecelowość wprowadzania takiej terminologii. Ponadto wprowadza to zróżnicowanie statusu studenta - z samego faktu, że jeden student sam płaci za studia (niestacjonarny), a drugi student ma studia bezpłatne (stacjonarny), może wynikać zróżnicowanie ich praw i obowiązków. Projekt nie daje podstaw do określenia kierunku zmian w finansowaniu szkolnictwa wyższego z budżetu państwa.

• Utrwalony w projekcie model zarządzania nie przystaje do charakteru działalności uczelni; wiadomo, że nie jest sprawny i efektywny. Brak w nim rozdziału na zarządzanie strategiczne i bieżące.
• Tradycyjne funkcje rektora jako przedstawiciela środowiska akademickiego wobec władzy, zamieniły się w funkcje menadżera dużej i skomplikowanej organizacji. Zapisy art.66 skazują uczelnie na amatorskie zarządzanie, nie liczące się z proporcjami kosztów do efektów. Brak profesjonalizmu w zarządzania publicznymi uczelniami może być groźny w sytuacji, gdy będą musiały one sprostać rosnącej konkurencji. Europa odchodzi od takiego modelu. Wiele uczelni na świecie zarządzane jest przez radę nadzorczą, reprezentującą interes publiczny i interesy podatników. Organy akademickie w takim modelu koncentrują się bardziej na sprawach nauczania i badań, rada nadzorcza nakreśla strategię, a rektor jest rozliczany z jej realizacji. Nie ma konieczności, by należało ten model naśladować w Polsce. Jednak Projekt nie tylko go praktycznie wyklucza, ale i uniemożliwia poszukiwanie (np. na drodze konstrukcji statutów) rozwiązań pośrednich i nowatorskich, a więc poważnie ogranicza tym samym innowacyjność w dziedzinie zarządzania uczelniami.

• W szczególności przejawia się to w przekazaniu wszystkich spraw związanych z funkcjonowaniem bibliotek uczelnianych do statutów. Zbyt często poziom funkcjonowania biblioteki traktowany jest w uczelniach jako sprawa drugorzędna.
• W ustawie powinny być uwzględnione czynniki decydujące o jakości kierowania biblioteką (np. sposób powoływania dyrektora i rady bibliotecznej, jako ciała opiniującego bieżące funkcjonowanie biblioteki).
• Zachowano też stary, nieuzasadniony i w niczym nie podnoszący poziomu działalności bibliotek, podział bibliotekarzy na „pracowników bibliotecznych” i bibliotekarzy dyplomowanych. Jest to przejaw konserwatywnego podejścia do struktury zawodowej, która wymaga reformy. Bibliotekarzy dyplomowanych zaliczono - tak jak do roku 1990 - do nauczycieli akademickich, pomijając jednak - też jak wtedy - kwestię zakresu ich obowiązków.

• Projektowi ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym" przedstawionemu przez Zespół Prezydenta RP brak jest ujęcia systemowego. Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją systemu stanowi on wewnętrznie uporządkowany zbiór elementów tworzący pewną całość. Jeśli wybrane istotne elementy systemu znajdą się poza obszarem regulacji ustawy, trudno mówić o ujęciu systemowym.
• W najważniejszych sprawach Projekt petryfikuje stan obecny, nie uwzględniając kierunków ewolucji uczelni europejskich.
• Projekt ignoruje także wnioski prezentowane w wielu ogólnie dostępnych opracowaniach poświęconych analizie i ocenie polskiego systemu szkolnictwa wyższego. Dotyczy to w szczególności:
• upowszechnienia wykształcenia,
• zmian w modelu kariery zawodowej nauczycieli akademickich i kariery w nauce,
• profesjonalizacji zarządzania szkołami wyższymi.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

UWAGI NA MARGINESIE
wskazujące na zbędność i dziwactwo niektórych zapisów projektu Prawa o Szkolnictwie Wyższym
opracowanego przez Zespół Prezydenta RP

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Najważniejsza jest jakość wykształcenia. Dla "Gościa Niedzielnego" nr 27 z 2003 r. mówi prof. Franciszek Ziejka, rektor UJ i przewodniczący KRASP

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Gdańsk, dnia 9 lipca 2003r.

Krajowa Sekcja Nauki NSZZ „Solidarność”

Przewodniczący Komisji Zakładowej
NSZZ „Solidarność” UG
Franciszek Makurat

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność" Uniwersytetu Jagiellońskiego
w sprawie projektu ustawy "Prawo o Szkolnictwie Wyższym" z dnia 26 maja 2003 r.
opracowanego przez Zespół powołany przez Kancelarię Prezydenta RP.

Za Komisję Zakładową NSZZ "S"
Uniwersytetu Jagiellońskiego
Prof. dr hab. Helena Trzcińska - Tacik

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie

Przewodniczący
Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność" AGH
Piotr Lewandowski

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Lublin, 30.06.2003

STANOWISKO
Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” Politechniki Lubelskiej
w sprawie projektu ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym”
opracowanego przez zespół powołany przez Prezydenta RP

• Przedstawiony projekt całkowicie odbiega od nadziei jakie ożywiają społeczności akademickie uczelni polskich oczekujących radykalnych zmian i odejścia od niektórych obecnie obowiązujących praw.
• Treści projektu ustawy nie wnoszą nowych rozwiązań systemowych do szkolnictwa wyższego i nauki polskiej, jakich należy oczekiwać w czasie radykalnych zmian politycznych i gospodarczych stanowiących wyzwanie dla Polski.
• Projekt w zbyt wielu zapisach petryfikuje obecny system czyniąc go jedynie znacznie bardziej restrykcyjnym i wyraźnie służącym własnym interesom niektórych grup akademickich.
• Projekt poprzez swój ubogi i martwy charakter stanowi tylko nowelizację istniejącej ustawy o szkolnictwie wyższym i to nowelizację w wielu punktach zawężającą w swej istocie autonomię uczelni i wolności akademickie.

• likwidacja stabilizacji zawodowej nauczycieli akademickich (nawiązywanie stosunku pracy nie poprzez mianowanie – jak dotychczas lecz poprzez umowę o pracę),
• brak stwierdzenia, że umowy o pracę mają być zawierane na czas nieokreślony, co stwarza groźbę zatrudniania na umowy 10-miesięczne (zagrożenie dla biologicznej egzystencji nauczycieli akademickich i ich rodzin),
• zagrożenie obniżenia płac dla długoletnich pracowników szkolnictwa wyższego (z ustawy wykreślono dodatek stażowy czyli tzw. wysługę lat),
• możliwość tworzenia tzw. kominów płacowych dla wybranych pracowników kosztem płac pozostałych pracowników (ustawa przewiduje tylko „dolne widełki” płac).

PRZEWODNICZĄCY KZ
NSZZ „SOLIDARNOŚĆ” PL
mgr inż. Kazimierz Szpatowicz

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko nr 1
Forum Elektorów Kurii Doktorów Wyższych Szkół Technicznych
do Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego
zebranych w Politechnice Krakowskiej w dniu 24.06.2003
o projekcie ustawy “Prawo o szkolnictwie wyższym" przygotowanym przez
Zespół przy Prezydencie RP kierowany przez prof. Jerzego Woźnickiego

Przewodniczący
Forum Elektorów Kurii Doktorów
Wyższych Szkół Technicznych
Dr inż. Piotr Wroczyński

Stanowisko nr 2
Forum Elektorów Kurii Doktorów Wyższych Szkół Technicznych
do Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego
zebranych w Politechnice Krakowskiej w dniu 24.06.2003
o projekcie ustawy “Prawo o szkolnictwie wyższym" przygotowanym przez
Zespół przy Prezydencie RP kierowany przez prof. Jerzego Woźnickiego

Przewodniczący
Forum Elektorów Kurii Doktorów
Wyższych Szkół Technicznych
Dr inż. Piotr Wroczyński

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko
Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” Politechniki Śląskiej
w Gliwicach w sprawie projektu ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym”
z dnia 26 maja 2003r. opracowanego przez Zespół powołany przez Prezydenta RP

• zapisów dotyczących funkcjonowania Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich ( KRASP),
• zmiany w warunkach zatrudnienia nauczycieli akademickich,
• zmiany warunków socjalnych i płacowych pracowników zatrudnionych w publicznych szkołach wyższych.

W imieniu Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność”
Politechniki Śląskiej w Gliwicach
Przewodniczący
Tadeusz Giza

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Opinia Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność”
Uniwersytetu Łódzkiego o projekcie ustawy
„Prawo o szkolnictwie wyższym”
przygotowanym przez Zespół Prezydenta RP

• pogorszenie stabilizacji zatrudnienia młodszych pracowników nauki, którzy zatrudniani będą na podstawie umowy o pracę, a nie mianowania (ich sytuacja będzie więc nawet gorsza od pracowników oświaty) - art. 112.
• pogłębienie różnic w uposażeniu, poprzez rezygnację z proporcji 3:2:1:1 pomiędzy średnim wynagrodzeniem w grupach: profesorów, adiunktów, asystentów i nie nauczycieli. Ustalenie dolnej granicy, przy rezygnacji z wywalczonych przez związki zawodowe proporcji doprowadzi do tego, że wszelkie dodatkowe środki osobowe będą zwiększały płace jedynie lub głównie w grupie profesorów, podczas gdy pensje asystentów i nienauczycieli będą rosnąć relatywnie wolniej. – art. 214
• brak konieczności zatrudniania pracowników niemianowanych w drodze konkursów.

Przewodniczący
Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność”
Uniwersytetu Łódzkiego
Bogusław Samulczyk

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko Komisji Koordynacyjnej NSZZ Solidarność Śląskiej Akademii Medycznej
w Katowicach z dnia 30 czerwca 2003 roku w sprawie projektu ustawy "Prawo
o szkolnictwie wyższym" przygotowanego przez Zespół Prezydenta RP

Z-ca Przewodniczącego Komisji Koordynacyjnej
NSZZ Solidarność Akademii Medycznej w Katowicach
Prof. dr hab. Aleksandra Kochańska-Dziurowicz

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

STANOWISKO
Komisji Zakładowych NSZZ „Solidarność”
Warszawskich Akademickich Szkół Wyższych:
Akademii Medycznej, Akademii Teatralnej, Akademii Wychowania Fizycznego,
Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego,
Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego, Szkoły Głównej Handlowej,
Politechniki Warszawskiej i Uniwersytetu Warszawskiego
z dnia 26 czerwca 2003 r.
w sprawie projektu ustawy o szkolnictwie wyższym
opracowanego w roku 2003 przez Zespół powołany przez Prezydenta RP

• ogranicza wolności akademickie,
• w projekcie ustawy jego twórcy w najważniejszych sprawach petryfikują stan obecny, nie uwzględniając kierunków ewolucji uczelni europejskich,
• tworzony jest system bardziej restrykcyjny wobec znacznej części nauczycieli akademickich,
• likwiduje społeczności akademickie uczelni przez usunięcie z ustawy czynników wiążących pracowników z uczelnią, oraz wprowadzenie zapisów ułatwiających zwalnianie nauczycieli akademickich z pracy,
• likwiduje stabilizację zawodową tzw. „pomocniczych pracowników nauki” (przez zlikwidowanie mianowania w grupach adiunktów i asystentów),
• daje w uczelniach nieograniczoną władzę rektorowi, tworząc w szkolnictwie wyższym system autokratyczny.

Za zgodność
Przewodniczący Komisji Zakładowej
NSZZ "Solidarność" w Politechnice Warszawskiej
/dr Zygmunt Trzaska Durski/

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

PROJEKT FUNDACJI REKTORÓW POLSKICH USTAWY O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM
Uwagi o tym, co może być ważne dla nauki polskiej,
demokracji na uczelniach i dla zatrudnionych nauczycieli akademickich

• demokracja akademicka i struktura uczelni - ze szczególnym uwzględnieniem nauki polskiej i związku dydaktyki z najnowszymi osiągnięciami nauki światowej,
• zatrudnienie i płace,
• problemy, które może spowodować nowa ustawa w działalności szkół niepublicznych.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa 18 czerwca 2003

• dookreślenie niejasnej dziś prawnej istoty PSRP z punktu widzenia finansowania ze środków publicznych, w przeciwieństwie do RG czy PKA nie może być PSRP wewnętrzną jednostką finansową MENiS
• zlikwidowanie iluzorycznej i chwiejnej niezależności prawnej od MENiS przy jasno dookreślonym nadzorze prawno-administracyjnym, w szczególności nad finansami PSRP
• brak aktualnej zależności od podmiotów „użyczających” osobowości prawnej
• możliwość realizowania zadań zleconych i projektów pod własnym szyldem
• wzmocnienie stabilności i skuteczności PSRP

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

S T A N O W I S K O
Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
z dnia 17 czerwca 2003 roku
w sprawie projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym opracowanego przez Zespół powołany przez Prezydenta RP

Przewodnicząca
Krystyna Andrzejewska

Poznań, dnia 23 czerwca 2003 roku

U s t a w y
z dnia ..........................
Prawo o szkolnictwie wyższym

1. Przewodniczący Zespołu Prof. dr hab. Jerzy Woźnicki oraz Członkowie Zespołu.
2. Minister Edukacji Narodowej i Sportu Pani dr Krystyna Łybacka.
3. JM Rektor Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu prof. dr hab. Stanisław Lorenc.
4. Senat Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
5. Rady Wydziałów i Jednostek Pozawydziałowych UAM.
6. Rektorzy i Senaty Uczelni Poznania.
7. Rada Główna Szkolnictwa Wyższego.
8. Organy Statutowe NSZZ „Solidarność”.
9. Miesięcznik „Życie Uniwersyteckie” UAM.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Opinia Regionalnej Sekcji Nauki NSZZ “Solidarność"
Regionu Ziemi Łódzkiej
o projekcie ustawy “Prawo o szkolnictwie wyższym"
przygotowanym przez Zespół Prezydenta RP

• pogorszenie stabilizacji zatrudnienia młodszych pracowników nauki, którzy zatrudniani będą na podstawie umowy o pracę, a nie mianowania (ich sytuacja będzie więc nawet gorsza od pracowników oświaty) - Art. 112.
• pogłębienie różnic w uposażeniu, poprzez rezygnację z proporcji 3:2:1:1 pomiędzy średnim wynagrodzeniem w grupach: profesorów, adiunktów, asystentów i nienauczycieli. Ustalenie dolnej granicy, przy rezygnacji z wywalczonych przez związki zawodowe proporcji doprowadzi do tego, że wszelkie dodatkowe środki osobowe będą zwiększały płace jedynie lub głównie w grupie profesorów, podczas gdy pensje asystentów i nienauczycieli będą rosnąć relatywnie wolniej. - Art 214
• brak konieczności zatrudniania pracowników niemianowanych w drodze konkursów.

Przewodnicząca
Joanna Wibig

Regionalna Sekcja Nauki NSZZ “Solidarność" Regionu Ziemi Łódzkiej 90-229 Łódź, Kamińskiego 18 pok. 313, tel 42-6791062

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

STANOWISKO
Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność" w Politechnice Warszawskiej
z dnia 23 czerwca 2003 r.
w sprawie projektu ustawy o szkolnictwie wyższym
opracowanego w roku 2003 przez Zespół powołany przez Prezydenta RP

• likwidację społeczności akademickich uczelni przez usunięcie z ustawy czynników wiążących pracowników z uczelnią (np. mianowania wszystkich nauczycieli), oraz wprowadzenie do ustawy zapisów ułatwiających zwalnianie nauczycieli akademickich z pracy;
• likwidację stabilizacji zawodowej tzw. "pomocniczych pracowników nauki" (przez zlikwidowanie mianowania w grupach adiunktów i asystentów)
• ustawowe umocowanie KRASP jako super-ministerstwa, m.in. dublującego działania Państwowej Komisji Akredytacyjnej (jest to mnożenie zbędnych bytów opiniotwórczych).

• harmonizacja szkolnictwa wyższego postulowana w Deklaracji Bolońskiej,
• konkurencyjność szkolnictwa wyższego na otwartym rynku usług edukacyjnych
• innowacyjność i związki z gospodarką,
• jakość kształcenia,
• drenaż mózgów.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

PRZEWODNICZĄCA
Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Uniwersytetu Śląskiego
mgr Ewa Żurawska

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• projekt nie rozwiązuje ani nie stara się rozwiązać mizerii finansowej szkół wyższych.
• projekt nakłada obowiązek prowadzenia badań naukowych a nie zapewnia środków finansowych na prowadzenie tych badań.
• powiększa władzę Rektorów sankcjonując Konferencję Rektorów Polskich
• projekt pozostawia dwustopniowość stopni naukowych ( dr ; dr hab.) tym samym ugruntowuje anachronizm tego systemu
• zwiększa prawa prof. i dr hab. a zmniejsza prawa innych nauczycieli akademickich. Wprowadza podział na grupę nauczycieli mianowanych i zatrudnionych z umowy o pracę.
• wprowadza nieprawidłowość zatrudnienia dla młodych najbardziej mobilnych i efektywnych nauczycieli akademickich.
• zwiększa władzę profesorów utrzymując tym samym niepotrzebny podział a co za tym idzie konflikty między poszczególnymi grupami nauczycieli akademickich.
• zmniejsza fundusz świadczeń socjalnych.
• generalnie ten projekt jest dla mnie nie do przyjęcia.

Pozdrowienia
Janusz Zajęcki
Przewodniczący KZ NSZZ "S"
Politechniki Krakowskiej

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Bydgoszcz, 5 czerwca 2003

Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ „Solidarność”
Janusz Sobieszczański
ul. Waryńskiego 12 pok. A 221
00-631 Warszawa

Wojciech Śliwa
Przewodniczący Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Akademii Techniczno-Rolniczej w Bydgoszczy

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Z.Żółkiewicz

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa 18.05.2003

• nadmierną centralizację badań naukowych,
• nierealizowalność wielu podejmowanych zadań ze względu na trudności z pozyskaniem kompetentnych ekspertów w zakresie zarządzania nauką,
• brak wyraźnego sprzężenia z potrzebami gospodarki i społeczeństwa.

Uwagi szczegółowe

1. W art.2 został utrzymany podział badań naukowych na badania podstawowe i stosowane. Jakkolwiek można kwestionować zasadność utrzymywania tego podziału w wielu praktycznych problemach finansowania współczesnych badań, to jednak istotnym niedostatkiem jest brak wyodrębnienia kategorii badań strategicznych (obejmujących problemy rozwoju ekologicznego, społecznego, gospodarczego, kulturalnego, politycznego) - ważnych dla kraju i społeczeństwa i tu właśnie wymagających decyzji o finansowaniu centralnym.
2. Art. 3. Jaki jest cel formułowania dwóch polityk: polityki naukowej i polityki naukowo-technicznej państwa. Wszak w art. 20 przewidziano jedynie Zespół ds. Polityki Naukowej. Według założeń reformy jednym z zadań Rady Nauki, w tym Zespołu ds. Polityki Naukowej, ma być "opiniowanie lub przygotowywanie propozycji działań dotyczących zwiększenia innowacyjności gospodarki (w tym np. opracowanie propozycji strategicznych kierunków modernizacji polskiej gospodarki)". Jest to kontynuacja niczym nieuzasadnionej wiary, że naukowcy winni zajmować się reformowaniem gospodarki. Tymczasem naukowcy na gospodarce słabo się znają. Reformowaniem gospodarki na świecie zajmują się wykształceni menedżerowie.
3. Art. 4 ust. 2. Do kogo ma być skierowane odwołanie? Do tego samego ministra? Kto będzie je rozpatrywał?
4. Art. 11 ust. 2. Dlaczego budżet nauki ma dofinansowywać innych ministrów? To raczej inne resorty powinny dodatkowo wspierać budżet nauki dla realizacji zadań resortowych wymagających naukowego wsparcia. Budżet nauki powinien dofinansowywać tylko wybrane cele, jeśli byłoby to potrzebne dla badań naukowych. Przecież na świecie to np. resorty obrony finansują badania na rzecz wojska, u nas zaś proponuje się, aby takie badania nadal finansowało ministerstwo nauki.
5. W sprawie art. 21 i 22. Nie mówi się jakie jednostki naukowe wybierają kandydatów do Rady Nauki. Jeśli wszystkie, to kandydatów będzie tysiące i minister będzie ich powoływał do Rady na podstawie czego? Własnej opinii, opinii doradców, jakich? Ustawa powinna określać, które jednostki mają prawo zgłaszać kandydatury (chyba nie wszystkie?) i na jakiej zasadzie będą wyłaniani członkowie Rady (np. według liczby uzyskanych głosów, specjalności?).

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

• ze strony MENiS: Krystyna Łybacka - Minister Edukacji Narodowej i Sportu,
• ze strony KSN: Janusz Sobieszczański - Przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki oraz członkowie Prezydium KSN: Jerzy Dudek, Andrzej Grząślewicz, Jerzy Olędzki, Kazimierz Siciński, Jerzy Żurak.

• wzrost poziomu i powszechności wykształcenia społeczeństwa jest warunkiem jego wszechstronnego rozwoju i uczestniczenia w korzystaniu z zaawansowanej techniki - jest również warunkiem wpływającym na rolę Polski na arenie międzynarodowej,
• nauka i edukacja są ważnymi czynnikami warunkującymi dalszy rozwój i wzrost gospodarczy kraju,
• wzorem państw Unii Europejskiej priorytet wydatków na edukację i naukę powinien mieć w Polsce wymiar realny,

• środki na wynagrodzenia w wysokości pozwalającej nie tylko na wprowadzenie w życie III etapu poprawy wynagrodzeń, lecz także na stworzenie nowych miejsc pracy w uczelniach;
• ukształtowanie środków na wydatki rzeczowe szkół wyższych na poziomie, procentowo, nie mniejszym niż w latach dziewięćdziesiątych;
• zwiększenie środków na pomoc materialną dla studentów - aby tą pomocą można było objąć większą niż dotychczas liczbę studentów;
• istotny wzrost wydatków na inwestycje szkół wyższych.

Minister Edukacji Narodowej i Sportu
/Krystyna Łybacka/

Przewodniczący KSN NSZZ "Solidarność"
/Janusz Sobieszczański/

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

1. Otwarcie posiedzenia,
2. Wręczenie Medali Komisji Edukacji Narodowej i Sportu. Ewentualne wystąpienie p. Minister,
3. Informacje Przewodniczącego KSN,
4. Omówienie planów pracy Komisji KSN,
5. Informacja o PUZP,
6. Informacja o ustawie o szkolnictwie wyższym,
7. Sprawy bieżące,
8. Sprawy wniesione i wolne wnioski.

Serdecznie pozdrawiam

Biuro KSN. J.Kniecicka

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Stanowisko
Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
w sprawie finansowania zadań nauki i szkolnictwa wyższego
Warszawa, 25 stycznia 2003 r

1. Opracowanie kilkuletniego harmonogramu poprawy finansowania nauki i szkolnictwa wyższego, z uwzględnieniem procesów dostosowawczych do najlepszych rozwiązań sprawdzonych z powodzeniem w Unii Europejskiej,
2. Zwiększenie finansowania nauki w 2004 r. do poziomu co najmniej 0,6 % PKB,
3. Przeznaczenie na realizację zadań szkolnictwa wyższego w 2004 r. środków finansowych na poziomie nie mniejszym niż 1,2 % PKB.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Warszawa 7.12.2002

Opinia Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność" o opracowaniu "Strategia rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce do roku 2010" przedstawionym do dyskusji przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu

Uwagi ogólne

• jak kształtują się nakłady z budżetu państwa na szkolnictwo wyższe w przeliczeniu na studenta?
• jak wygląda odniesienie tych nakładów do PKB/głowę mieszkańca?
• jaki jest procent studiujących objętych różnymi formami pomocy materialnej (stypendia, kredyty)?
• jaka jest liczba studentów przypadających na nauczyciela ze stopniem doktora?

• studentom opłacało się dobrze uczyć,
• nauczycielom opłacało się dobrze nauczać,
• dobre szkoły się rozwijały, a złe były zamykane.

• niezbędnych symulacji finansowych bilansujących realizowany program poprawy wynagrodzeń w szkolnictwie wyższym,
• danych dotyczących możliwych do pozyskania środków Unii Europejskiej,
• niezbędnych oszacowań związanych z żywiołowym rozwojem studiów odpłatnych w uczelniach państwowych i prywatnych.

• finansowanie (państwo, rodzice, inne źródła),
• kandydaci na studia (jakość "narybku"),
• środowisko akademickie (jakość załogi - nauczyciele i nie-nauczyciele, jakość infrastruktury i wyposażenia, jakość programów nauczania, kultura organizacji i skuteczne zarządzanie).

• absolwenci (ich jakość jest odmiennie definiowana z punktu widzenia rządu, pracodawców, studentów i nauczycieli),
• wyniki badań naukowych (z uwzględnieniem ich transferu do społeczeństwa),
• wyniki konsultacji w rozwiązywaniu ważnych dla społeczeństwa problemów.

Uwagi szczegółowe

• pomocą stypendialną było objętych 13,7% ogółu studiujących,
• z systemu studenckich kredytów bankowych skorzystało 8,8% ogółu studentów,
• w sumie system pomocy materialnej objął 22,5% studentów.

• Dlaczego prawdę o sytuacji kadrowej w polskich szkołach wyższych musimy ciągle wyłuskiwać z opracowań zagranicznych?
• Gdzie są polskie poważne badania socjologiczne dotyczące grupy nauczycieli akademickich obejmującej wszystkich niezależnie od stopnia i tytułu?
• Jakie są realne koszty finansowe i moralne nadmiernie rozdętej drogi kariery naukowej - stanowiącej anachronizm w dzisiejszym świecie - i kto te koszty ponosi?
• Jak dalece odbiegamy od cywilizowanych krajów w których doktorat jest świadectwem pełnego przygotowania do pracy naukowej i stanowi dowód wysokich możliwości intelektualnych, a nie jest - jak u nas - przepustkę uprawniającą do dalszego terminowania?
• Czy dostrzegamy generalną zmianę paradygmatu szkoły wyższej na świecie i próby podejmowane przez różne kraje(1) , by sprostać nadchodzącym wyzwaniom?

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Komisje Zakładowe NSZZ "Solidarność" szkół wyższych

Z poważaniem
Wojciech Pillich
Koordynator prac nad projektem PUZP

<< Powrót do AKTUALNOŚCI

Uchwała Programowa
Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
Warszawa, 6 lipca 2002 r.

1. Ścisła współpraca z komisjami zakładowymi w rozwiązywaniu problemów pracowników zatrudnionych w szkołach wyższych i instytutach naukowych. Ułatwi ją sprawna komunikacja między komisjami zakładowymi i władzami Sekcji, która zapewni szybki przepływ istotnych informacji do członków Związku oraz skuteczny odbiór sygnałów przekazywanych przez komisje zakładowe - zwłaszcza w sytuacjach napięć i konfliktów w zakładach. Ważną rolę w komunikacji wewnątrzzwiązkowej powinien spełniać regularnie wydawany miesięczny biuletyn KSN oraz organizowane przez Sekcję konferencje i cykle szkoleń tematycznych.
2. Kontynuowanie aktywnej działalności w celu zapewnienia wynagrodzeń odpowiadających społecznej i ekonomicznej roli pracowników szkolnictwa wyższego i nauki. Wymaga to podejmowania negocjacji na różnych poziomach, od zakładu pracy po rządowy. Celem jest uzyskanie środków budżetowych wystarczających do realizacji zadań statutowych, a także ich prawidłowy podział między poszczególne zakłady pracy i grupy zawodowe. Wiąże się to również z zadaniem reprezentowania interesów pracowników wobec pracodawców w toku negocjowania układów zbiorowych pracy.
3. Uczestnictwo w tworzeniu przepisów prawa dotyczącego szkolnictwa wyższego i nauki oraz czynny udział w rozwiązywaniu problemów powstających przy wprowadzaniu w życie nowych regulacji prawnych. W tym celu konieczna jest aktywność władz Sekcji w kontaktach z przedstawicielami rządu i na forum parlamentu.
4. Wspieranie organizacji zakładowych w sytuacjach konfliktowych przez udzielanie pomocy prawnej. W zakres tej pomocy wchodzą również działania interwencyjne i - niekiedy - reprezentowanie pracowników w toku procesu sądowego.
5. Czynny udział w międzynarodowych organizacjach związkowych nauczycieli i pracowników nauki oraz regularne kontakty z zagranicznymi związkami zawodowymi zrzeszającymi pracowników tych branż. Jest to szczególnie ważne w warunkach zacieśniającej się współpracy międzynarodowej i wspólnej walki z zagrożeniami procesu globalizacji.

Uchwała Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
w sprawie finansowania nauki i szkolnictwa wyższego
Warszawa, 6 lipca 2002 r.

• Przywrócenie wzrastającego finansowania nauki z budżetu Państwa, poczynając od 2003 roku, w którym nakłady na naukę powinny kształtować się w granicach 0,7-0,8 PKB. W 1991 r. nakłady na naukę wynosiły 0,76 % PKB. W 2002 r. nastąpił drastyczny spadek finansowania nauki do poziomu 0,34 % PKB. Nawet przy trudnościach finansów Państwa, tak niszczącej polityki nie wolno kontynuować.
• Podniesienie nakładów na szkolnictwo wyższe w 2003 r. do poziomu 1,2 % PKB. Zwracamy się o zmniejszenie opóźnienia w realizacji II i III etapu poprawy wynagrodzeń oraz o znaczące zwiększenie środków finansowych na wydatki rzeczowe, pomoc materialną dla studentów i na inwestycje. Szkolnictwo wyższe przy dużym wzroście zadań jest od wielu lat niedoinwestowane.
• Stworzenie mechanizmów finansowania badań naukowych i prac wdrożeniowych przez gospodarkę. Wymaga to wprowadzenia nowych rozwiązań prawnych i finansowych, które skłaniałyby podmioty gospodarki do wykorzystywania polskiego potencjału badawczego. Nalezą do nich m.in. obniżenie podatku od działalności innowacyjnej, stworzenie kapitału wysokiego ryzyka, czy też proponowane od lat przez KSN: negocjowanie pakietu badawczo-rozwojowego przy prywatyzacji przedsiębiorstw i wprowadzenie podatku rozwojowego wykorzystywanego przez podmioty płacące ten podatek.
• Opracowanie wieloletniego harmonogramu poprawy finansowania nauk i szkolnictwa wyższego. Są to zbyt ważne dla naszego Kraju dziedziny, aby co roku stawały się ofiarą przetargów politycznych i źródłem łatwych oszczędności przy kształtowaniu budżetu Państwa.

Uchwała Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
w sprawie ochrony krajowego zaplecza badawczo-rozwojowego
Warszawa, 6 lipca 2002 r.

Uchwała Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
o składzie Prezydium KSN
Warszawa, 6 lipca 2002 r.

1. Przewodniczący KSN
2. Zastępca Przewodniczącego ds. szkolnictwa wyższego
3. Zastępca Przewodniczącego ds. jednostek badawczo-rozwojowych
4. Zastępca Przewodniczącego ds. wewnątrz związkowych
5. Zastępca Przewodniczącego ds. zagranicznych Przewodniczący Komisji Zagranicznej,
6. Sekretarz
7. Skarbnik
8. Przewodniczący Komisji ds. Interwencji
9. Przewodniczący Komisji ds. Legislacyjnej
10. Przewodniczący Komisji ds. Organizacji i Finansowania Nauki
11. Przewodniczący Komisji ds. Płac
12. Przewodniczący Komisji ds. Restrukturyzacji JBR
13. Przewodniczący Komisji ds. Warunków Pracy i Spraw Socjalnych
14. Członek Prezydium

Uchwała Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
- uznanie i podziękowanie Zespołowi Organizacyjnemu
za zorganizowanie Walnego Zebrania Delegatów KSN 2002
Warszawa, 6 lipca 2002 r.

Uchwała Rady Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność"
w sprawie Seminarium GEW-KSN
"Przemiany w Nauce i Szkolnictwie Wyższym w Niemczech i w Polsce"
Warszawa, 6 lipca 2002 r.

<< Powrót do AKTUALNOŚCI