Zasady udzielania pomocy osobom pozostającym bez pracy są nieprzejrzyste. Nadal nie mogą też wszędzie liczyć na to, że urząd pracy dostosuje swoją ofertę do ich
indywidualnych potrzeb, informuje "Dziennik Gazeta Prawna", powołując się na raport fundacji Panoptykon.
Fundacja sprawdzała, jak wygląda stosowanie nowego narzędzia współpracy między powiatowymi urzędami pracy a osobami szukającymi zatrudnienia. Z przygotowanego dokumentu wynika,
że profilowanie bezrobotnych nie służy celowi, dla którego zostało wprowadzone. Raport opiera się na analizie przepisów regulujących jego stosowanie, danych pochodzących z ponad
100 pośredniaków, a także rozmów z ich pracownikami i samymi bezrobotnymi. Reforma pośredniaków, jak i profilowanie miały przyczynić się do tego, że pomoc udzielana bezrobotnym
będzie miała zindywidualizowany charakter. Tymczasem sama procedura opiera się na standaryzacji i przypisywaniu osób do konkretnych kategorii, które nie uwzględniają ich różnych
sytuacji życiowych.
Według eskpertów z fundacji, systemowi brakuje przejrzystości, a główną rolę w ustalaniu profilu odgrywa specjalny algorytm, który na podstawie uzyskanych danych przydziela
bezrobotnego do jednej z trzech grup. Profilowanie miały przyczynić się do tego, że pomoc udzielana bezrobotnym będzie miała zindywidualizowany charakter. Tymczasem sama
procedura opiera się na standaryzacji i przypisywaniu osób do konkretnych kategorii, które nie uwzględniają ich różnych sytuacji życiowych.
Dodatkowo przypisanie do profili poszczególnych usług powoduje, że trzeci z nich jest uważany za zdecydowanie gorszy, zwłaszcza od drugiego. Bezrobotnym z trójki oferowany jest
głównie udział w Programie Aktywizacja i Integracja (PAI) lub programach specjalnych, a nie staże czy dotacje na własną firmę, należące do najpopularniejszych form aktywizacji.
Co więcej, nie wszędzie są one organizowane, bo tego typu specjalnych programów nie miało 38 proc. z przebadanych przez Fundację Panoptykon urzędów pracy.
hd
