2012-06-27 12:47Nagrody dla dyrektorów szpitali zwiększających zadłużenie? Nie ma przeszkód...

Szpitale utrzymują albo nawet zwiększają wielomilionowe zadłużenie, ale jednocześnie dyrektorzy tych placówek otrzymują dziesiątki tys. zł nagród rocznych. Czy media słusznie piętnują "hojność wobec szefów publicznych placówek, które z trudem odnajdują się na wolnym rynku usług medycznych?

 

W latach 2008-2010 Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Białej Podlaskiej zwiększył zadłużenie z 20 mln zł do 32 mln zł. W tym okresie dyrektor placówki otrzymał łącznie ponad 60 tys. zł nagrody.

W 2010 roku nagrodzono też dyrektora Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Pawła II w Zamościu - mimo że w 2009 roku nie odrobił strat zadłużenia z poprzedniego roku.

Nagrody przyznawane są na mocy ustawy z 3 marca 2000 roku o wynagrodzeniach osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Zgodnie z zawartymi tam zapisami, dyrektor (np. szpitala) może otrzymać nagrodę roczną w wysokości do trzykrotnej wysokości swojego średniego wynagrodzenia miesięcznego.

Jak zauważa mec. Przemysław Wierzbicki z warszawskiej kancelarii Rak Wierzbicki & Wspólnicy, ustawodawca posłużył się wyrażeniem: "może być przyznana nagroda roczna, co wskazuje na uznaniowy charakter wypłaty tego składnika wynagrodzenia.

- Znajduje to potwierdzenie w wyroku Sądu Najwyższego, który stanął na stanowisku, że art. 10 ust. 1 ustawy z 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, nie ustanawia prawa podmiotowego do nagrody rocznej, lecz tylko zezwala na przyznanie takiej nagrody po spełnieniu ściśle określonych przesłanek - przypomina prawnik.

Ujemny wynik, ale plus na koncie
Jak to wygląda w praktyce? Ujemny wynik finansowy za dany rok nie musi być wcale przeciwwskazaniem do przyznania nagrody. I wcale nie chodzi tu o uznaniowość, ale nadal o "czyste liczby.

- Departament zdrowia ustala wysokość nagrody rocznej, która opowiada np. jednokrotnemu przeciętnemu miesięcznemu wynagrodzeniu dyrektorów za rok 2010, również w sytuacji wykazania ujemnego wyniku finansowego za dany rok, ale przy uwzględnieniu kosztów amortyzacji, jeżeli po ich dodaniu wynik ma wartość dodatnią - wyjaśnia Beata Górka, rzecznik prasowy urzędu marszałkowskiego woj. lubelskiego.

Jednocześnie podaje przykład przyznania nagród za rok 2010, które sięgały wartości trzykrotnego wynagrodzenia. I są to akurat przypadki komentowane ostatnio jako "kontrowersyjne.

- Nagrody te przyznano dyrektorom dwóch szpitali, tj. SP Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Pawła II w Zamościu oraz Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Białej Podlaskiej z powodu bardzo wysokich miejsc tych szpitali (w pierwszej dziesiątce) w rankingach ogólnopolskich: Rankingu 100 Szpitali Rzeczpospolitej oraz Bezpieczny Szpital 2010 - precyzuje.

Na Podkarpaciu mniejsze nagrody
Zarządy województw mogą zaostrzyć regulamin przyznawania tych wyróżnień. Tak stało się np. w przypadku województwa podkarpackiego, gdzie obecnie maksymalna wysokość nagrody nie może przekroczyć 150 proc. średniej miesięcznej pensji.

-Aby dyrektor mógł otrzymać nagrodę, zarządzana przez niego placówka ochrony zdrowia musi się bilansować, albo zarządzający nią musi wykazać się dużymi zdolnościami menadżerskimi w pozyskiwaniu funduszy z innych źródeł i poczynionymi inwestycjami - powiedział portalowi rynekzdrowia.pl Sławomir Miklicz, członek zarządu wspomnianego województwa.

Włodzimierz Pilarczyk, b. dyrektor Szpitala Powiatowego w Gnieźnie, zwraca uwagę, że kwestia ekonomiczna nie jest jedynym kryterium, które bierze się pod uwagę przy przyznawaniu nagrody.

- Dyrektora można nagrodzić też np. za zwiększenie dostępności usług dla pacjentów, a takie rozwiązania nie zawsze przekładają się na poprawę sytuacji finansowej szpitala. Wszystko zależy od podejścia władz lokalnych, które potrafią i chcą (lub nie) docenić tego rodzaju osiągnięcia - zauważa.

Nieprecyzyjne przepisy
Zdaniem mec. Wierzbickiego, można polemizować ze stwierdzeniem, iż przesłanki konieczne do uzyskania nagrody są ściśle określone.

- Ustawa lakonicznie stwierdza, że możliwość przyznania nagrody jest uwarunkowana osiągnięciami finansowymi lub stopniem realizacji zadań. Są to kryteria nieostre, które w efekcie nie stoją na przeszkodzie nagradzaniu dyrektorów szpitali zwiększających zadłużenie.

Aby nie dochodziło do nadużyć przy wypłacie nagród, prawnik proponuje określenie w drodze rozporządzenia właściwego ministra szczegółowych zasad i trybu przyznawania nagród rocznych.

- Nie ma przeszkód prawnych, aby w rozporządzeniu znalazł się zapis mówiący o tym, że nagroda jest przyznawana za uzyskanie przez szpital dodatniego wyniku finansowego za miniony rok obrotowy lub za zredukowanie zadłużenia - uważa mec. Wierzbicki.

Przyciągnąć profesjonalistów
Ponieważ wypłaty nagród rocznych są skutkiem obowiązywania ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, która ogranicza wysokość wynagrodzenia miesięcznego kierowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, prawnik sugeruje, by poddać pod publiczną debatę kwestię zniesienia ustawy i przekazania decyzji w sprawie wysokości wynagrodzenia w ręce organów prowadzących szpitale.

- Takie rozwiązanie mogłoby doprowadzić do zwiększenia konkurencyjności z sektorem prywatnym, co z kolei przyciągnęłoby profesjonalnych menedżerów a finalnie wpłynęłoby na zmniejszenie zadłużenia szpitali - przekonuje.

Włodzimierz Pilarczyk uważa, że przepisy ograniczające wysokość dyrektorskich pensji nie stanowią problemu.

- Każdy, kto decyduje się na objęcie funkcji dyrektora, wie, jakie będzie otrzymywać z tego tytułu wynagrodzenie. Jeżeli zabraknie ludzi zdolnych do rozsądnego zarządzania szpitalami, być może trzeba będzie pomyśleć o zmianie prawa. Z tego co się orientuję, na razie nie ma takiego zagrożenia - podsumowuje.

Źródło: Rynek Zdrowia