{"id":9504,"date":"2021-12-01T10:01:54","date_gmt":"2021-12-01T09:01:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=9504"},"modified":"2021-12-01T10:01:54","modified_gmt":"2021-12-01T09:01:54","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-171-21-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-cudzoziemcach-oraz-niektorych-innych-ustaw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2021\/12\/01\/decyzja-prezydium-kk-nr-171-21-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-cudzoziemcach-oraz-niektorych-innych-ustaw\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 171\/21 ws. opinii o projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niekt\u00f3rych innych ustaw"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie opiniuje projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1681). Negatywne stanowisko Prezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wynika przede wszystkim z faktu braku prawid\u0142owej konsultacji wskazanego projektu. Po pierwsze nie zosta\u0142 on przedstawiony przez rz\u0105d do opiniowania w trybie ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. Opiniowanie projektu przez zwi\u0105zki zawodowe i organizacje pracodawców, który zosta\u0142 ju\u017c skierowany do Sejmu jest dzia\u0142aniem o bardzo ma\u0142ej efektywno\u015bci i nie daje mo\u017cliwo\u015bci oddzia\u0142ywania na tre\u015b\u0107 projektu. Nie mo\u017cna zapomina\u0107, \u017ce zagadnienia w nim poruszone s\u0105 kluczowe dla polskiego rynku pracy. Po drugie projekt ustawy podlega\u0142 rozpatrzeniu w trybie odr\u0119bnym zgodnie z § 98 w zw. z § 99 pkt 3 – Regulaminu pracy Rady Ministrów tj. rozpatrzenia tego projektu przez Sta\u0142y Komitet Rady Ministrów i nast\u0119pnie Rad\u0119 Ministrów, z pomini\u0119ciem<\/strong> uzgodnie\u0144, opiniowania, konsultacji publicznych, rozpatrzenia przez w\u0142a\u015bciwy komitet, rozpatrzenia przez komisj\u0119 prawnicz\u0105.<\/p>\n

\n\tPrezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wyra\u017ca powa\u017cne zaniepokojenie takim trybem procedowania rozwi\u0105za\u0144, które b\u0119d\u0105 w zasadniczy sposób oddzia\u0142ywa\u0142y na struktur\u0119 si\u0142y roboczej na polskim rynku pracy. Dlatego Prezydium KK oczekuje szerokiej debaty na forum Rady Dialogu Spo\u0142ecznego, przy udziale ekspertów, nad polityk\u0105 zatrudniania cudzoziemców w Polsce. Jest to kluczowy dla zwi\u0105zków zawodowych i organizacji pracodawców wycinek polityki migracyjnej, dlatego oczekujemy powa\u017cnego potraktowania udzia\u0142u partnerów spo\u0142ecznych w procesie tworzenia i implementowania za\u0142o\u017ce\u0144 w tym obszarze.<\/p>\n

\n\tNadal nie zosta\u0142a przyj\u0119ta uchwa\u0142a Rady Ministrów w sprawie polityki migracyjnej, która powinna korespondowa\u0107 ze zmianami proponowanymi w ramach przedmiotowego projektu ustawy. Partnerzy spo\u0142eczni oczekuj\u0105 dyskusji ca\u0142o\u015bciowej na temat Polityki migracyjnej.<\/p>\n

\n\tW opinii NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zmiany legislacyjne powinny eliminowa\u0107 nielegalne zatrudnienie oraz tak kszta\u0142towa\u0107 warunki pracy i p\u0142acy dla cudzoziemców podejmuj\u0105cych zatrudnienie na terytorium RP, aby realizowana by\u0142a zasada równego traktowania pracowników niezale\u017cnie od ich pochodzenia czy obywatelstwa. Przepisy w powy\u017cszym zakresie nie mog\u0105 narusza\u0107 Konstytucji RP ani podstawowych zasad Kodeksu pracy. Tymczasem rz\u0105dowy projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw zak\u0142ada kontrowersyjne rozwi\u0105zania.<\/p>\n

\n\tBez pog\u0142\u0119bionej dyskusji oraz przyj\u0119cia strategii migracyjnej, proponowany kierunek nie daje pewno\u015bci, \u017ce nie pogorszy si\u0119 sytuacja polskich pracowników. Prezydium KK nadal negatywnie ocenia jako\u015b\u0107 zatrudnienia cudzoziemców w Polsce oraz kontrol\u0119 jego legalno\u015bci, gdy\u017c obecny system nie sprzyja ochronie miejsc pracy polskich obywateli.<\/p>\n

\n\tW tym miejscu nale\u017cy zwróci\u0107 szczególn\u0105 uwag\u0119 na podstawowe przepisy Konstytucji RP, a mianowicie przewidzian\u0105 w art. 24 zasad\u0119 ochrony pracy oraz obowi\u0105zek sprawnego nadzoru nad warunkami jej wykonywania, przewidzianej w art. 32, równo\u015bci wobec prawa i zakazie dyskryminacji, jak równie\u017c przewidzianego w art. 65 obowi\u0105zku okre\u015blenia wysoko\u015bci minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 lub sposobu jej ustalania w ustawie.<\/p>\n

\n\tOdnosz\u0105c si\u0119 do tego jak faktycznie prezentuje si\u0119 realizacja zasady ochrony pracy w Polsce nale\u017cy odnie\u015b\u0107 si\u0119 do danych zawartych w Sprawozdaniu G\u0142ównego Inspektora Pracy za rok 2020 (druk 1356). W sprawozdaniu tym zwraca si\u0119 uwag\u0119, i\u017c w\u015bród narusze\u0144 przepisów nast\u0105pi\u0142 powa\u017cny wzrost liczby nieprawid\u0142owo\u015bci polegaj\u0105cych na powierzaniu cudzoziemcom pracy na innych warunkach ni\u017c okre\u015blone w zezwoleniach na prac\u0119 lub o\u015bwiadczeniach, w szczególno\u015bci w innym wymiarze czasu pracy b\u0105d\u017a liczbie godzin pracy od podanej w tych dokumentach. Z danych statystycznych za 2020 r. wynika, \u017ce powierzenie cudzoziemcowi nielegalnego wykonywania pracy stwierdzono w trakcie 21% kontroli podczas gdy w 2019 r. by\u0142o to 20,4%, w 2018 r. – 18,4%, za\u015b w 2017 r. – 14,8% kontroli. Nadto wykazano powierzenie nielegalnej pracy 14,6% obj\u0119tych kontrol\u0105 cudzoziemców z pa\u0144stw trzecich, w 2019 r. – 13,7%, w 2018 r. – 11,5%, a w 2017 r. – 11,9%.<\/p>\n

\n\tPowy\u017csze dane wyra\u017anie wskazuj\u0105 na utrzymuj\u0105cy si\u0119 trend wzrastaj\u0105cego \u0142amania przepisów w zakresie powierzania pracy cudzoziemcom. Dane te powinny by\u0107 punktem wyj\u015bcia do podejmowania prac nad kolejnymi zmianami w zakresie zatrudniania cudzoziemców.<\/p>\n

\n\tPrzez realizacj\u0119 zasady ochrony pracy nale\u017cy rozumie\u0107 podejmowanie \u015brodków prawnych oraz faktycznych ograniczaj\u0105cych ryzyka istniej\u0105ce mi\u0119dzy pracodawc\u0105 i pracownikiem. Artyku\u0142 24 Konstytucji RP nak\u0142ada na pa\u0144stwo nakaz wydawania przepisów ochronnych wobec pracowników. W orzecznictwie TK wskaza\u0142, \u017ce z zasady zawartej w art. 24 Konstytucji RP wynika obowi\u0105zek stwarzania przez pa\u0144stwo gwarancji ochrony pracowników, w tym ochrony przed niezgodnymi z prawem lub nieuzasadnionymi dzia\u0142aniami pracodawcy oraz kontroli przestrzegania przepisów prawa pracy (vide: wyrok TK z 4.10.2005 r., K 36\/03, OTK-A 2005, Nr 9, poz. 98). Powy\u017csza zasada oznacza, i\u017c na pa\u0144stwie ci\u0105\u017cy obowi\u0105zek ochrony pracowników, polegaj\u0105cy m.in. na stworzeniu gwarancji ochrony pracowników przed bezprawnymi dzia\u0142aniami pracodawców b\u0119d\u0105cych „silniejsz\u0105” stron\u0105 stosunku pracy (vide: wyrok TK z 18.10.2005 r., SK 48\/03, OTK-A 2005, Nr 9, poz. 101).<\/p>\n

\n\tTymczasem proponowane zmiany maj\u0105ce na celu usprawnienie, a tak naprawd\u0119 jedynie odblokowanie rozpoznawania wniosków cudzoziemców, które mog\u0105 przyczyni\u0107 si\u0119 do dalszego os\u0142abiania pozycji pracowników oraz pog\u0142\u0119bienia trendu wzrostu liczby narusze\u0144 prawa w zakresie powierzania pracy cudzoziemcom.<\/p>\n

\n\tUwagi do poszczególnych przepisów:<\/strong><\/p>\n

\n\t1. W chwili obecnej zgodnie z art. 74a ust. 2 ustawy o cudzoziemcach w uzasadnionych przypadkach w szczególno\u015bci, gdy minister w\u0142a\u015bciwy do spraw zagranicznych albo konsul zwraca si\u0119 do Szefa Urz\u0119du o przekazanie informacji, czy zachodz\u0105 okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105ce odmow\u0119 wydania cudzoziemcowi wizy krajowej, o których mowa w art. 65 ust. 1 pkt 5 lub 8, termin na wydanie wizy krajowej albo odmówienie jej wydania, mo\u017ce by\u0107 przed\u0142u\u017cony do 60 dni. Poprzez zmian\u0119 art. 74a ust. 2 proponuje si\u0119 skrócenie tego terminu z 60 dni do 30 dni. Stwierdzi\u0107 nale\u017cy, \u017ce ustalenie okoliczno\u015bci czy nie zachodz\u0105 przes\u0142anki uzasadniaj\u0105ce odmówienia wydania cudzoziemcowi wizy krajowej, jest na tyle istotne z punktu widzenia bezpiecze\u0144stwa, \u017ce na Organie nie powinna spoczywa\u0107 presja wynikaj\u0105ca z krótkiego terminu na dokonanie oceny. W obecnym stanie prawnym nic nie stoi na przeszkodzie, aby Organ wyda\u0142 b\u0105d\u017a odmówi\u0142 wydania wizy w trzydziestodniowym terminie, je\u017celi w danym przypadku taki termin oka\u017ce si\u0119 wystarczaj\u0105cy na podj\u0119cie decyzji. Co wi\u0119cej skrócenie okresu rozpoznania sprawy powinno by\u0107 powi\u0105zane ze wzmocnieniem kadry pracowniczej urz\u0119dów. Wzrost zatrudnienia na warunkach rynkowych z pewno\u015bci\u0105 pozytywnie wp\u0142yn\u0105\u0142by na czas rozpoznawania wniosków. Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze skrócenie czasu rozpoznawania wniosków powinno by\u0107 powi\u0105zane ze wzrostem zatrudnienia w urz\u0119dach na stanowiskach odpowiedzialnych za rozpoznawanie tych\u017ce wniosków.<\/p>\n

\n\t2. Poprzez zmian\u0119 art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach proponuje si\u0119, aby z katalogu wymogów w stosunku do cudzoziemca na wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i prac\u0119 usuni\u0119to posiadanie przez cudzoziemca \u017aród\u0142a stabilnego i regularnego dochodu wystarczaj\u0105cego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i cz\u0142onków rodziny pozostaj\u0105cych na jego utrzymaniu. Wymaga si\u0119 natomiast, aby ze wszystkich stosunków prawnych (bez wzgl\u0119du ma wymiar czasu pracy) warto\u015b\u0107 wynagrodzenia nie by\u0142a ni\u017csza ni\u017c wynagrodzenie minimalne. Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce przedmiotowe rozwi\u0105zanie ma charakter pozorny i stwarza pole do tworzenia tzw. „szarej strefy”, w\u0142a\u015bnie poprzez obni\u017canie standardów w zakresie minimalnych progów dochodowych dla cudzoziemców. Wskazane jest, aby cudzoziemiec, który zamierza znale\u017a\u0107 si\u0119 na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celach zarobkowych posiada\u0142 co najmniej \u017aród\u0142o stabilnego i regularnego dochodu wystarczaj\u0105cego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i cz\u0142onków rodziny pozostaj\u0105cych na jego utrzymaniu, gdy\u017c takie rozwi\u0105zanie pozostaje w zgodzie z interesem obywateli RP, pracowników oraz pracodawców. Proponowane w tym miejscu uproszczenie w dzia\u0142aniu urz\u0119dów b\u0119dzie niekorzystne dla rynku pracy i gospodarki.<\/p>\n

\n\tPostulujemy zatem aby podnie\u015b\u0107 warto\u015b\u0107 referencyjn\u0105 z minimalnego wynagrodzenia do co najmniej 150 % minimalnego wynagrodzenia. Przy przyj\u0119ciu takiej wysoko\u015bci mo\u017cna podzieli\u0107 przekonanie wnioskodawcy, \u017ce otrzymywanie wskazanego wynagrodzenia zapewnia bezpiecze\u0144stwo socjalne i nie jest czynnikiem sch\u0142adzaj\u0105cym dynamik\u0119 wzrostu wynagrodze\u0144 w Polsce. Nie mo\u017cna przyj\u0105\u0107, \u017ce wynagrodzenie minimalne z definicji zapewnia mo\u017cliwo\u015b\u0107 utrzymania cudzoziemca i cz\u0142onków jego rodziny.<\/p>\n

\n\tW ocenie Prezydium KK zezwolenie na prac\u0119 nie powinno<\/strong> dotyczy\u0107 wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia tak d\u0142ugo, a\u017c ustawa o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych nie b\u0119dzie przewidywa\u0142a pe\u0142nej sk\u0142adki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe przy tym typie umowy.<\/p>\n

\n\t3. Poprzez usuni\u0119cie z art. 114 ust. 1 pkt 2) proponuje si\u0119, aby odst\u0105pi\u0107 od warunku posiadania przez cudzoziemca zapewnionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania. W uzasadnieniu projektu wskazano, \u017ce z jednej strony wojewoda nie b\u0119dzie ju\u017c bada\u0142, zw\u0142aszcza w przypadkach w\u0105tpliwych istnienia stanu faktycznego, z którego wynika rozs\u0105dna perspektywa zajmowania przez cudzoziemca okre\u015blonego lokalu w celach mieszkalnych po udzieleniu mu zezwolenia na pobyt czasowy, ale z drugiej cudzoziemiec b\u0119dzie obowi\u0105zany do tego, aby sk\u0142adaj\u0105c wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy wskaza\u0107 swój adres pobytu. Wbrew twierdzeniom projektodawców oczywistym jest, \u017ce zniesienie wymogu posiadania przez cudzoziemca zapewnionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania stanowi odst\u0119pstwo od pryncypiów ochrony rynku pracy, jak równie\u017c ochrony takich warto\u015bci jak obronno\u015b\u0107, bezpiecze\u0144stwo pa\u0144stwa i porz\u0105dku publicznego. Utrudniona b\u0119dzie kontrola legalno\u015bci pobytu cudzoziemca na terytorium RP oraz legalno\u015bci wykonywanej pracy.<\/p>\n

\n\t4. Poprzez dodanie art. 114 ust. 4a przyjmowa\u0107 si\u0119 b\u0119dzie, i\u017c wymóg posiadania przez cudzoziemca ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o \u015bwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u015brodków publicznych lub potwierdzenia pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, b\u0119dzie spe\u0142niony je\u017celi cudzoziemiec posiada\u0142 b\u0119dzie ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o \u015bwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u015brodków publicznych w zwi\u0105zku z wykonywaniem pracy stanowi\u0105cej podstaw\u0119 ubiegania si\u0119 o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Proponowane zmiany budz\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci co do faktycznych uprawnie\u0144 cudzoziemców w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego, tym bardziej, \u017ce uzasadnienie nie koresponduje z tre\u015bci\u0105 proponowanego przepisu.<\/p>\n

\n\t5. Poprzez wprowadzenie zmian w art. 87 ust. 3 i art. 88z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy proponuje si\u0119: a) wyd\u0142u\u017cenie do 24 miesi\u0119cy mo\u017cliwo\u015bci powierzenia pracy cudzoziemcowi bez zezwolenia na prac\u0119 w zwi\u0105zku z o\u015bwiadczeniem o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi, wpisanym do ewidencji o\u015bwiadcze\u0144, b) likwidacji dwunastomiesi\u0119cznego okresu rozliczeniowego, co umo\u017cliwi powierzanie cudzoziemcowi pracy bez przerwy na podstawie kolejnych o\u015bwiadcze\u0144, c) uzale\u017cnieniu wpisu o\u015bwiadczenia do ewidencji od zapewnienia przez pracodawc\u0119 porównywalnego wynagrodzenia. O ile zasadne jest wprowadzenie obowi\u0105zku zapewnienia przez pracodawc\u0119 porównywalnego wynagrodzenia, o tyle nieuzasadnione jest wyd\u0142u\u017canie do 24 miesi\u0119cy mo\u017cliwo\u015bci powierzenia pracy cudzoziemcowi bez zezwolenia na prac\u0119 w zwi\u0105zku z o\u015bwiadczeniem o powierzeniu wykonywania pracy, wpisanym do ewidencji o\u015bwiadcze\u0144, jak równie\u017c zlikwidowanie 12 miesi\u0119cznego okresu rozliczeniowego, co ma umo\u017cliwi\u0107 powierzanie cudzoziemcowi pracy bez przerwy na podstawie kolejnych o\u015bwiadcze\u0144. W ocenie projektodawcy mo\u017cna oczekiwa\u0107, \u017ce dzi\u0119ki tym zmianom znaczna cz\u0119\u015b\u0107 pracodawców b\u0119dzie rezygnowa\u0107 ze sk\u0142adania w urz\u0119dach wojewódzkich wniosków o wydanie zezwolenia na prac\u0119, decyduj\u0105c si\u0119 na prostsz\u0105 procedur\u0119 zwi\u0105zan\u0105 ze z\u0142o\u017ceniem o\u015bwiadczenia w powiatowych urz\u0119dach pracy. Ponadto likwidacja okresu rozliczeniowego, zdaniem projektodawców, spowoduje usuni\u0119cie problemów, z jakimi spotykaj\u0105 si\u0119 pracodawcy i powiatowe urz\u0119dy pracy w okre\u015blaniu mo\u017cliwego czasu powierzenia pracy zgodnie z o\u015bwiadczeniem (zw\u0142aszcza w kontek\u015bcie niepewnych informacji o podj\u0119ciu lub zako\u0144czeniu pracy w zwi\u0105zku z wcze\u015bniej sk\u0142adanymi o\u015bwiadczeniami), jak równie\u017c usuni\u0119cie niepewno\u015bci prawnej dla pracodawcy i cudzoziemca w kwestii uprawnienia do powierzenia\/wykonywania pracy w zwi\u0105zku ze z\u0142o\u017conym o\u015bwiadczeniem. Powy\u017csze rozwi\u0105zanie niestety przyczyni\u0107 si\u0119 do dalszego os\u0142abiania pozycji pracowników b\u0119d\u0105cych obywatelami RP.<\/p>\n

\n\t6. Art. 7 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach wymaga, aby Organ pouczy\u0142 cudzoziemca pisemnie w j\u0119zyku dla niego zrozumia\u0142ym o zasadach i trybie post\u0119powania oraz o przys\u0142uguj\u0105cych mu prawach i ci\u0105\u017c\u0105cych na nim obowi\u0105zkach. Proponuje si\u0119, aby w art. 7 dodano ust. 3 zgodnie z którym obowi\u0105zek pouczenia o którym mowa w ust. 1 i 2 uznaje si\u0119 za spe\u0142niony tak\u017ce wówczas, gdy organ wy\u015ble cudzoziemcowi pouczenie pisemne utrwalone w postaci elektronicznej na wskazany przez cudzoziemca adres poczty elektronicznej lub wska\u017ce cudzoziemcowi adres strony internetowej, na której znajduje si\u0119 pouczenie pisemne utrwalone w postaci elektronicznej, a cudzoziemiec wyrazi pisemn\u0105 zgod\u0119 na to, aby zosta\u0107 pouczonym w jednej z takich form. O\u015bwiadczenie cudzoziemca o wyra\u017ceniu zgody mo\u017ce zosta\u0107 z\u0142o\u017cone jednocze\u015bnie z wnioskiem o wydanie cudzoziemcowi wizy, o przed\u0142u\u017cenie okresu wa\u017cno\u015bci wydanej wizy lub okresu pobytu obj\u0119tego t\u0105 wiz\u0105, o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, zezwolenia na pobyt sta\u0142y lub zezwolenia na pobyt rezydenta d\u0142ugoterminowego UE. Zauwa\u017cy\u0107 trzeba, \u017ce Organ w momencie sk\u0142adania wniosku przez cudzoziemca nie ma wiadomo\u015bci jakim cudzoziemiec w\u0142ada j\u0119zykiem, a wi\u0119c w rzeczywisto\u015bci pouczenie zamieszczone na stronie internetowej w j\u0119zyku nieznanym przez cudzoziemca by\u0142oby bezskuteczne. Nast\u0119pnie cudzoziemiec w rzeczywisto\u015bci nie zna\u0142by swoich praw jak równie\u017c obowi\u0105zków.<\/p>\n

\n\tZmiany w celu usprawnienia rozpatrywania wniosków.<\/strong><\/p>\n

\n\t1. Obecnie zgodnie z art. 88 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w przypadku, gdy specyfika wykonywanej przez cudzoziemca pracy nie pozwala na wskazanie g\u0142ównego miejsca jej wykonywania, zezwolenie wydaje wojewoda mazowiecki. W celu odci\u0105\u017cenia tego urz\u0119du Prezydium KK proponuje, aby w takim przypadku zezwolenia by\u0142y wydawane w urz\u0119dzie, który w dniu przekazania sprawy rozpoznaje najmniejsz\u0105 liczb\u0119 spraw o wydanie zezwolenia zgodnie z danymi, które zawarte s\u0105 w rejestrze elektronicznym, do którego dost\u0119p maj\u0105 urz\u0119dy.<\/p>\n

\n\t2. W zakresie formularza wniosku o wydanie zezwolenia proponujemy usun\u0105\u0107 rubryk\u0119 ze wskazaniem PKD dzia\u0142alno\u015bci, której podlega\u0107 b\u0119dzie praca cudzoziemca. Obowi\u0105zek podawania PKD w tym zakresie wydaje si\u0119 zb\u0119dnym formalizmem, gdy PKD jest w ka\u017cdym przypadku wskazane w rejestrach gospodarczych, a co wi\u0119cej w przypadku osób prawnych jest to dzia\u0142alno\u015b\u0107 przewa\u017caj\u0105ca, co nie wyklucza innych obszarów prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Nale\u017cy mie\u0107 na uwadze konieczno\u015b\u0107 przekazania umowy o prac\u0119 oraz wskazanie we wniosku zakresu obowi\u0105zków oraz stanowiska pracy cudzoziemca, co jest wystraczaj\u0105ce dla procesu rejestracji i ewentualnych przysz\u0142ych kontroli.<\/p>\n

\n\t3. Zgodnie z art. 88 j ustawy o promocji zatrudnienia wojewoda mo\u017ce odmówi\u0107 wydania zezwolenia na prac\u0119 cudzoziemca je\u017celi pracodawca nie dope\u0142nia obowi\u0105zku op\u0142acania sk\u0142adek na ubezpieczenia spo\u0142eczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych \u015awiadcze\u0144 Pracowniczych oraz na Fundusz Emerytur Pomostowych albo nie dope\u0142nia obowi\u0105zku op\u0142acania sk\u0142adek na ubezpieczenie spo\u0142eczne rolników lub nie zg\u0142asza do ubezpieczenia spo\u0142ecznego pracowników lub innych osób obj\u0119tych obowi\u0105zkowym ubezpieczeniem spo\u0142ecznym albo nie zg\u0142asza pomocników rolnika w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu spo\u0142ecznym rolników do ubezpieczenia spo\u0142ecznego rolników, lub zalega z uiszczeniem podatków, z wyj\u0105tkiem przypadków, gdy uzyska\u0142 przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie, roz\u0142o\u017cenie na raty zaleg\u0142ych p\u0142atno\u015bci lub wstrzymanie w ca\u0142o\u015bci wykonania decyzji w\u0142a\u015bciwego organu. W tym przypadku nale\u017cy rozwa\u017cy\u0107 zmian\u0119 polegaj\u0105c\u0105 na obligatoryjnej decyzji odmowej w razie niewykonywania ww. obowi\u0105zków. Powy\u017csze rozwi\u0105zanie jest uzasadnione w kontek\u015bcie wyników kontroli PIP, które wskazuj\u0105 na liczne naruszenia praw pracowniczych przez pracodawców zatrudniaj\u0105cych cudzoziemców. Umo\u017cliwienie zatrudnienia cudzoziemców podmiotom niezalegaj\u0105cym ze \u015bwiadczeniami publicznoprawnymi b\u0119dzie pierwszym etapem weryfikacji rzetelno\u015bci w prowadzeniu dzia\u0142alno\u015bci przez pracodawców sk\u0142adaj\u0105cych wnioski o zgod\u0119 na zatrudnienie cudzoziemców.<\/p>\n

\n\tNale\u017cy zwróci\u0107 uwag\u0119, i\u017c istnieje konieczno\u015b\u0107 ustabilizowania ci\u0105gle zmieniaj\u0105cych si\u0119 przepisów dotycz\u0105cych cudzoziemców. Jak wskazano w powo\u0142anym wy\u017cej sprawozdaniu PIP niestabilno\u015b\u0107 przepisów prawa ma wp\u0142yw na ilo\u015b\u0107 pyta\u0144 otrzymywanych od podmiotów powierzaj\u0105cych, a co za tym idzie znacznie wi\u0119kszy nak\u0142ad pracowników urz\u0119dów. Ustabilizowanie ww. przepisów z pewno\u015bci\u0105 przyspieszy\u0142oby rozpoznawanie wniosków o wydanie zezwolenia na prac\u0119. Z jednej strony podmioty powierzaj\u0105ce pope\u0142nia\u0142yby mniej b\u0142\u0119dów przy sk\u0142adaniu wniosków i pism je uzupe\u0142niaj\u0105cych, a z drugiej pracownicy urz\u0119dów mogliby szybciej i pewniej stosowa\u0107 prawo.<\/p>\n

\n\tZdaniem NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” projekt nie wskazuje na \u017cadne zmiany w instrumencie jakim jest „test rynku pracy”. Rodzi si\u0119 jednak pytanie czy w obecnej sytuacji na rynku pracy (skala bezrobocia, potrzeby polskich pracodawców z uzyskaniem dost\u0119pu do pracowników)
\n\tjest w\u0142a\u015bciwe utrzymywanie testu rynku pracy. Szczególnie gdy nie dotyczy on przyk\u0142adowo osób, które wykonywa\u0142y prace na podstawie o\u015bwiadcze\u0144, nie dotyczy osób w zawodach deficytowych, nie dotyczy absolwentów uczelni w Polsce i UE. Powstaje pytanie jaka de facto jest funkcja testu rynku pracy w obecnej sytuacji? Istnieje potrzeba zbierania danych statystycznych jak cz\u0119sto starosta wskazuje, \u017ce okre\u015blone potrzeby zatrudnieniowe mog\u0105 by\u0107 wykonane w oparciu o zasoby lokalnego rynku pracy. Dopiero dost\u0119pno\u015b\u0107 takich danych umo\u017cliwi dyskusj\u0119 czy ten instrument jest potrzebny i w jakim kszta\u0142cie?<\/p>\n

\n\tNale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce projekt nie zawiera \u017cadnych zmian w zakresie uzyskiwania zezwolenia na pobyt rezydenta d\u0142ugoterminowego UE. Z danych statystycznych wynika, \u017ce liczba osób maj\u0105cych zezwolenie na pobyt sta\u0142y i status rezydenta d\u0142ugookresowego UE s\u0105 niewielkie (na tle liczby czasowych zezwole\u0144 na prac\u0119) a nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107, \u017ce s\u0105 w\u015bród nich osoby ma\u0142oletnie (osoby nieobecne na rynku pracy). Tak wi\u0119c, ta najprostsza analiza pokazuje coraz wi\u0119ksz\u0105 liczb\u0119 osób „wp\u0142ywaj\u0105cych” czasowo na rynek pracy w Polsce i brak dzia\u0142a\u0144 maj\u0105cych ich zatrzyma\u0107.<\/p>\n

\n\tUwagi te i postawione pytania pokazuj\u0105, \u017ce w ocenie NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” potrzebna jest kompleksowa dyskusja a nie przyjmowanie niepoddanych debacie rozwi\u0105za\u0144 ad hoc.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie opiniuje projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1681). Negatywne stanowisko Prezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wynika przede wszystkim z faktu braku prawid\u0142owej konsultacji wskazanego projektu. Po pierwsze nie zosta\u0142 on przedstawiony przez rz\u0105d do opiniowania w trybie ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. Opiniowanie projektu […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89,9],"tags":[2468,496,61,536,534],"class_list":["post-9504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2021prezydium","category-dokprez","tag-171-21","tag-496","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}