{"id":9415,"date":"2021-09-28T13:00:27","date_gmt":"2021-09-28T11:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=9415"},"modified":"2021-09-28T13:00:27","modified_gmt":"2021-09-28T11:00:27","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-132-21-ws-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-postepowania-cywilnego-oraz-niektorych-innych-ustaw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2021\/09\/28\/decyzja-prezydium-kk-nr-132-21-ws-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-postepowania-cywilnego-oraz-niektorych-innych-ustaw\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 132\/21 ws. ustawy o zmianie ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia uwagi do projektu ustawy MS z dnia 26.08.2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.<\/em>
\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia nast\u0119puj\u0105ce proponowane zmiany:
\n\t– w art. 1 zmiana 11) dotycz\u0105ca na\u0142o\u017cenia na profesjonalnych pe\u0142nomocników obowi\u0105zku wyra\u017anego wyodr\u0119bnienia wniosków dowodowych we wnoszonym pi\u015bmie. Zmiana ta powinna u\u0142atwi\u0107 s\u0105dowi prowadzenie post\u0119powania oraz przyczyni\u0107 si\u0119 do jego przyspieszenia,
\n\t– w art. 1 zmiana 22) dotycz\u0105ca art. 183 (5) k.p.c, która okre\u015bla tryb w jakim mediator wyst\u0119puje do s\u0105du o przyznanie wynagrodzenia,
\n\t– w art. 1 zmiana 23) dotycz\u0105ca art. 183 (13 ) par 2 k.p.c, która pozwoli na mo\u017cliwo\u015b\u0107 ugodzenia si\u0119 przez strony w ramach ugody tak\u017ce co do innych roszcze\u0144, nieobj\u0119tych pozwem, w zwi\u0105zku z którym skierowane zosta\u0142y do mediacji,
\n\t– w art. 1 zmiana 24) dotycz\u0105ca nowej tre\u015bci art. 183(14) k.p.c zgodnie, z któr\u0105 w sytuacji, gdy ugoda dotyczy kilku post\u0119powa\u0144 s\u0105dowych, strony wskazuj\u0105 s\u0105d, który ma przeprowadzi\u0107 post\u0119powanie uregulowane w tym przepisie, co powinno przyczyni\u0107 si\u0119 do  u\u0142atwienia stronom oraz s\u0105dowi zatwierdzanie ugód,
\n\t– w art. 1 zmiana 39) polegaj\u0105ca na umo\u017cliwienie s\u0105dowi przes\u0142ania wraz z uzasadnieniem postanowienie podlegaj\u0105ce zaskar\u017ceniu, wydane na posiedzeniu niejawnym. Zmiana ta powinna przyczyni\u0107 si\u0119 do przyspieszenia post\u0119powania,
\n\t– w art. 1 zmiana 72) polegaj\u0105ca na przekazaniu s\u0105dowi II instancji rozpatrywania za\u017cale\u0144 na postanowienie co do zabezpieczenia, co powinno przyczyni\u0107 si\u0119 do przyspieszenia post\u0119powania.
\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie ocenia nast\u0119puj\u0105ce proponowane zmiany:
\n\t– w art. 1 zmiana 3) polegaj\u0105ca na uniemo\u017cliwieniu wy\u0142\u0105czenia s\u0119dziego nieb\u0119d\u0105cego cz\u0142onkiem sk\u0142adu orzekaj\u0105cego. Czasami zachodz\u0105 okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105ce wy\u0142\u0105czenie s\u0119dziego lub nawet wszystkich s\u0119dziów danego s\u0105du, je\u017celi pozwanym jest ten s\u0105d. W przypadku spraw rozpatrywanych przez sk\u0142ady wieloosobowe na posiedzeniach niejawnych o sk\u0142adzie s\u0105du strona dowiaduje si\u0119 z wydanego orzeczenia. Dotyczy to instancji odwo\u0142awczych, w tym S\u0105du Najwy\u017cszego. Brak mo\u017cliwo\u015bci z\u0142o\u017cenia z góry wniosku o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dziego b\u0119dzie powodowa\u0142 konieczno\u015b\u0107 sk\u0142adania wniosku o wznowienie post\u0119powania na podstawie art. 401 pkt 1 k.p.c. co oznacza nowe post\u0119powanie, tym razem wznowieniowe lub skarg\u0119 do ETPC,
\n\t– w art. 1 zmiana 33) polegaj\u0105ca na umo\u017cliwieniu s\u0105dowi zamkni\u0119cia rozprawy w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym. Mimo, i\u017c proponowany przepis przewiduje obowi\u0105zek uprzedzenia stron o tej mo\u017cliwo\u015bci i umo\u017cliwienie im zabranie g\u0142osu w pi\u015bmie procesowym przed wydaniem postanowienia, proponowane rozwi\u0105zanie, uniemo\u017cliwiaj\u0105c stronom odniesienie si\u0119 do twierdze\u0144 przeciwnika procesowego, w praktyce ograniczy prawo do obrony swoich praw. Prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy wynika z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP,
\n\t– w art. 1 zmiana 34)  przepis zgodnie z tre\u015bci\u0105 ma charakter porz\u0105dkuj\u0105cy. Zmiana nie obejmuje jednak mo\u017cliwo\u015bci zg\u0142oszenia wi\u0105\u017c\u0105cego dla s\u0105du sprzeciwu strony odno\u015bnie przes\u0142uchania konkretnych \u015bwiadków na pi\u015bmie. Pozostawienie przepisów o przeprowadzaniu przes\u0142uchania \u015bwiadków na pi\u015bmie pozostaj\u0105 w sprzeczno\u015bci z zasad\u0105 bezpo\u015brednio\u015bci post\u0119powania.
\n\tZgodnie z uzasadnieniem do projektu, projekt zmierza do uproszczenia obowi\u0105zuj\u0105cych procedur, co prze\u0142o\u017cy si\u0119 na zmniejszenie obci\u0105\u017cenia s\u0105dów prac\u0105 i skrócenie czasu trwania post\u0119powa\u0144. Celem zmian jest tak\u017ce u\u0142atwienie stronom i pe\u0142nomocnikom kontaktu z s\u0105dem, u\u0142atwienie konsumentom dochodzenia swoich praw na drodze s\u0105dowej oraz wype\u0142nienie luk w obowi\u0105zuj\u0105cym prawie.
\n\tAutorzy projektu dostrzegli, i\u017c niektóre kwestie wymagaj\u0105 ponownego przeanalizowania zaproponowanych rozwi\u0105za\u0144. W\u0105tpliwo\u015bci zg\u0142aszane przez \u015brodowiska orzecznicze, ale te\u017c dostrze\u017cone przez samych projektodawców, wymaga\u0142y podj\u0119cia prac zmierzaj\u0105cych do ich wyeliminowania. Podkre\u015blenia wymaga, i\u017c realizuj\u0105c cel uporz\u0105dkowania przepisów procedury cywilnej, nie zawarto w projekcie propozycji przepisów, o które wnioskowali partnerzy spo\u0142eczni, a których potrzeb\u0119 wprowadzenia dostrzeg\u0142a równie\u017c Rada Ministrów:
\n\tI. W projekcie brak jest propozycji uzupe\u0142nienia przepisów dotycz\u0105cych zabezpieczenia, o mo\u017cliwo\u015b\u0107 nakazania przez s\u0105d dalszego zatrudniania przez pracodawc\u0119, do czasu prawomocnego zako\u0144czenia post\u0119powania, pracownika podlegaj\u0105cego szczególnej ochronie przed rozwi\u0105zaniem stosunku pracy. Propozycja wskazanej zmiany legislacyjnej zawarta by\u0142a w rz\u0105dowym projekcie ustawy o odpowiedzialno\u015bci podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod gro\u017ab\u0105 kary[1]<\/sup><\/sup><\/a>. Konieczno\u015b\u0107 wprowadzenia zmiany wynika z obowi\u0105zku pa\u0144stwa Polskiego realizacji postanowie\u0144 Konwencji Nr 135 MOP dotycz\u0105cej Ochrony przedstawicieli pracowników w przedsi\u0119biorstwach i przyznawania im u\u0142atwie\u0144, w zakresie zapewnienia przedstawicielom pracowników skutecznej ochrony przeciwko wszelkim aktom krzywdz\u0105cym, w\u0142\u0105cznie ze zwolnieniem, podj\u0119tym ze wzgl\u0119du na przynale\u017cno\u015b\u0107 zwi\u0105zkow\u0105 lub uczestnictwo w zwi\u0105zku zawodowym. Gwarancje ochrony trwa\u0142o\u015bci stosunku pracy dzia\u0142aczy zwi\u0105zkowych zawarte w prawie materialnym (zakaz rozwi\u0105zania stosunku pracy bez zgody zarz\u0105du zwi\u0105zku zawodowego, obowi\u0105zek wyp\u0142aty wynagrodzenia za ca\u0142y czas trwania procesu oraz prawo do przywrócenia do pracy) powinny mie\u0107 odpowiednie prze\u0142o\u017cenie na ich prawa procesowe zwi\u0105zane z roszczeniem restytucyjnym (przywrócenie do pracy, ustalenie bezskuteczno\u015bci wypowiedzenia) w razie zwolnienia, wypowiedzenia lub rozwi\u0105zania stosunku pracy. Same gwarancje wynikaj\u0105ce z prawa materialnego s\u0105 bowiem niewiele warte, o ile iluzoryczne staje si\u0119 ich dochodzenie przed s\u0105dem pracy. Istot\u0105 przepisów procesowych jest zabezpieczenie przymusowej realizacji roszcze\u0144 gwarantowanych przepisami prawa materialnego.
\n\tPonadto na mocy art. 10 ust. 1 dyrektywy Rady 92\/85\/EWG z dnia 19 pa\u017adziernika 1992 r. w sprawie wprowadzenia \u015brodków s\u0142u\u017c\u0105cych wspieraniupoprawy w miejscu pracy, bezpiecze\u0144stwa i zdrowia pracownic w ci\u0105\u017cy, pracownic, które niedawno rodzi\u0142y i pracownic karmi\u0105cych piersi\u0105 (dziesi\u0105ta dyrektywa szczegó\u0142owa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89\/391\/EWG) podobnej ochronie (zakaz zwalniania) podlegaj\u0105 pracownice w ci\u0105\u017cy, pracownice, które niedawno rodzi\u0142y oraz pracownice karmi\u0105ce piersi\u0105. W wyroku TSUE z dnia 22 lutego 2018 r. w sprawie C-103\/16 Trybuna\u0142 wskaza\u0142, i\u017c ze wzgl\u0119du na negatywne skutki ochrona reparacyjna, nawet w przypadku gdy prowadzi ona do przywrócenia zwolnionej pracownicy do pracy lub do wyp\u0142aty niepobranych z powodu zwolnienia wynagrodze\u0144, nie mo\u017ce zast\u0105pi\u0107 ochrony prewencyjnej. Co prowadzi do wniosku, i\u017c obj\u0119cie ochron\u0105 stosunku pracy przed wypowiedzeniem lub rozwi\u0105zaniem wymaga od pa\u0144stwa zapewnienia zarówno ochrony przed samym zwolnieniem z pracy jak i ochrony przed konsekwencjami zwolnienia z pracy zakazanego na podstawie przepisów, do którego mimo wszystko dosz\u0142o. Cho\u0107 wynikaj\u0105ca z innych norm, wskazana zasada ochrony stosunku pracy powinna znale\u017a\u0107 analogiczne zastosowanie do dzia\u0142aczy zwi\u0105zkowych. Wprowadzenie instytucji zabezpieczenia w sprawach o uznanie wypowiedzenia stosunku pracy za bezskuteczne lub o przywrócenie do pracy pracowników, których stosunek pracy podlega szczególnej ochronie, b\u0119dzie stanowi\u0107 odmian\u0119 ochrony prewencyjnej, przez zniwelowanie negatywnych skutków wypowiedzenia lub rozwi\u0105zania stosunku pracy dokonanego z naruszeniem przepisów. Jednocze\u015bnie uzupe\u0142ni to obecn\u0105 form\u0119 ochrony reparacyjnej (uznanie zwolnienia za niewa\u017cne i przywrócenie do pracy).
\n\tDodatkowym argumentem przemawiaj\u0105cym za konieczno\u015bci\u0105 uzupe\u0142nienia we wskazany sposób  przepisów procedury cywilnej jest przyj\u0119ta Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019\/1937 z dnia 23 pa\u017adziernika 2019 r. w sprawie ochrony osób zg\u0142aszaj\u0105cych naruszenia prawa Unii (tzw. dyrektywa ws. ochrony sygnalistów), która nakazuje, aby \u015brodki ochrony sygnalisty przed dzia\u0142aniami odwetowymi obejmowa\u0142y równie\u017c tocz\u0105ce si\u0119 post\u0119powanie s\u0105dowe (art. 21). Na pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich do dnia 17 grudnia 2021 r. spoczywa obowi\u0105zek wprowadzenia w \u017cycie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezb\u0119dnych do wykonania niniejszej dyrektywy (art. 28).
\n\tW konsekwencji, w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post\u0119powania cywilnego (t.j. Dz.U.2020.1575) po art. 7551<\/sup> nale\u017cy doda\u0107 art. 7551a<\/sup>. w brzmieniu:
\n\t„Art. 7551a<\/sup> § 1. W sprawach z zakresu prawa pracy, w których pracownik podlegaj\u0105cy szczególnej ochronie przed rozwi\u0105zaniem stosunku pracy za wypowiedzeniem lub bez wypowiedzenia dochodzi roszczenia o uznanie wypowiedzenia stosunku pracy za bezskuteczne lub o przywrócenie do pracy, s\u0105d na wniosek uprawnionego mo\u017ce na ka\u017cdym etapie post\u0119powania udzieli\u0107 zabezpieczenia poprzez nakazanie dalszego zatrudniania go przez pracodawc\u0119 do czasu prawomocnego zako\u0144czenia post\u0119powania. W sprawach tych podstaw\u0105 zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Udzielenia zabezpieczenia s\u0105d mo\u017ce odmówi\u0107 wy\u0142\u0105cznie wtedy, gdy roszczenie jest ma\u0142o prawdopodobne. S\u0105d uchyla postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, o ile obowi\u0105zany wyka\u017ce wysokie prawdopodobie\u0144stwo bezzasadno\u015bci roszczenia.<\/em>
\n\t§ 2. W sprawach, o których mowa w § 1, s\u0105d nadaje klauzul\u0119 wykonalno\u015bci i dor\u0119cza obowi\u0105zanemu postanowienie z urz\u0119du.<\/em>
\n\t§ 3. Przepis art. 7562<\/sup> stosuje si\u0119 odpowiednio”.<\/em>
\n\tII. W projekcie nie zosta\u0142 równie\u017c uwzgl\u0119dniony postulat spo\u0142eczny wyra\u017cony w \u017c\u0105daniu NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przywrócenia udzia\u0142u \u0142awników w sprawach z zakresu prawa pracy. W stanowisku Prezydium nr 5\/21 ws. zmian w ustawie – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2021, poz. 1090) Zwi\u0105zek domaga\u0142 si\u0119 od Rz\u0105du RP niezw\u0142ocznego podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 w celu przywrócenia, na dotychczasowych zasadach, udzia\u0142u \u0142awników s\u0105dowych w rozpatrywaniu spraw z zakresu prawa pracy.
\n\tW sprawach tych udzia\u0142 \u0142awnika z uwagi na posiadane przez niego do\u015bwiadczenie \u017cyciowe jest bardzo pomocny, zw\u0142aszcza dla m\u0142odego i niedo\u015bwiadczonego jeszcze s\u0119dziego. Przeprowadzone w 1964 r. przez Polsk\u0105 Akademi\u0119 Nauk badania wykaza\u0142y, \u017ce \u0142awnicy stanowi\u0105 wa\u017cny czynnik wywieraj\u0105cy faktyczny wp\u0142yw na kszta\u0142towanie si\u0119 orzecznictwa s\u0105dów powszechnych. \u0141awnicy w wi\u0119kszym stopniu ni\u017c s\u0119dziowie zawodowi reprezentuj\u0105 opini\u0119 spo\u0142eczn\u0105 i z tego te\u017c powodu ich udzia\u0142 w procesie stosowania prawa pozwala na osi\u0105gni\u0119cie wi\u0119kszej zgodno\u015bci wydanego orzeczenia z t\u0105 opini\u0105. W opinii spo\u0142ecznej udzia\u0142 \u0142awnika w orzekaniu stanowi swego rodzaju kontrol\u0119 spo\u0142eczn\u0105 nad procesem wymierzania sprawiedliwo\u015bci i w efekcie mo\u017ce powodowa\u0107 popraw\u0119 wizerunku zarówno s\u0119dziów, jak i s\u0105dów w spo\u0142ecze\u0144stwie[2]<\/sup><\/sup><\/a>. S\u0119dziowie s\u0105 do orzekania przygotowani od strony merytorycznej, za\u015b \u0142awnicy maj\u0105 do\u015bwiadczenie \u017cyciowe, którego s\u0119dzia nie ma mo\u017cliwo\u015bci zdoby\u0107. \u0141awnicy od podszewki znaj\u0105 realia pracy w zwyk\u0142ych zak\u0142adach pracy, pochodz\u0105 z ró\u017cnych \u015brodowisk i dzi\u0119ki temu wiedz\u0105 wi\u0119cej o \u017cyciu zwyk\u0142ych ludzi.
\n\tW pi\u015bmie Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr DLPC – V.054.57.2021, stanowi\u0105cym odpowied\u017a na stanowisko Zwi\u0105zku wskazano, i\u017c celem wprowadzenia przepisu art. 15zzs1 <\/sup> ust. 1 pkt. 4 w ustawie z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwi\u0105zaniach zwi\u0105zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u0142aniem i zwalczaniem COVID -19, innych chorób zaka\u017anych oraz wywo\u0142anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 1842 z pó\u017an. zm.) by\u0142o „usprawnienie post\u0119powa\u0144 s\u0105dowych, by realnie zagwarantowa\u0107 obywatelom ich konstytucyjne prawo do s\u0105du, którego elementem jest równie\u017c zasada rozpoznawania spraw bez zb\u0119dnej zw\u0142oki.” Podkre\u015blano konsekwencje procesowe niezmienno\u015bci wylosowanego sk\u0142adu orzekaj\u0105cego, wynikaj\u0105ce z art. 47b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju s\u0105dów powszechnych.  Ograniczenie liczby cz\u0142onków sk\u0142adu orzekaj\u0105cego ma zminimalizowa\u0107 ryzyko odraczania spraw w sytuacji zachorowania cz\u0142onków sk\u0142adu i przyczyni\u0107 si\u0119 do usprawnienia przebiegu post\u0119powania.  Celem zmiany mia\u0142y by\u0107 wzgl\u0119dy bezpiecze\u0144stwa oraz sprawno\u015bci orzekania.
\n\tOdnosz\u0105c si\u0119 do argumentu sprawno\u015bci post\u0119powania pragniemy wskaza\u0107 na mo\u017cliwo\u015b\u0107 powo\u0142ywania do sk\u0142adu orzekaj\u0105cego dodatkowych s\u0119dziów i \u0142awników, jak\u0105 daj\u0105 odpowiednio przepisy art. 47 § 1 i 2 oraz art. 171 § 1 i 2 ustawy Prawo o ustroju s\u0105dów powszechnych. Utrzymanie \u0142awniczego sk\u0142adu s\u0105du orzekaj\u0105cego w sprawach rozpoznawanych wed\u0142ug przepisów Kodeksu post\u0119powania karnego, wprowadzenie posiedze\u0144 zdalnych z jednoczesnym zniesieniem sk\u0142adu \u0142awniczego w sprawach cywilnych, w tym w sprawach z zakresu prawa pracy, stanowi ra\u017c\u0105c\u0105 niekonsekwencj\u0119 ustawodawcy, w szczególno\u015bci w odniesieniu do argumentu o wzgl\u0119dach bezpiecze\u0144stwa.
\n\tOdnosz\u0105c si\u0119 do procedowania projektu nowelizacji z dnia 28 maja 2021 r. – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1090) w odr\u0119bnym, pilnym trybie (§ 98 uchwa\u0142y Rady Ministrów Nr 190 z dnia 29 pa\u017adziernika 2013 r.) jako uzasadniaj\u0105cego pomini\u0119cie procesu uzgodnie\u0144 i konsultacji publicznych i opiniowania, przypominamy, i\u017c zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. 1997, Nr 78, poz. 483) uchwa\u0142y Rady Ministrów oraz zarz\u0105dzenia Prezesa Rady Ministrów i ministrów maj\u0105 charakter wewn\u0119trzny i obowi\u0105zuj\u0105 tylko jednostki organizacyjnie podleg\u0142e organowi wydaj\u0105cemu te akty. Tym samym, uchwa\u0142a Rady Ministrów nie ma mocy wy\u0142\u0105czenia obowi\u0105zku organu pa\u0144stwa wynikaj\u0105cego z przepisów rangi ustawowej. Co wi\u0119cej, przepis art. 123 ust. 1 Konstytucji RP, w stosunku do kodeksów, wy\u0142\u0105cza mo\u017cliwo\u015b\u0107 przyj\u0119cia przez Rad\u0119 Ministrów uchwalonego przez siebie projektu ustawy za pilny.
\n\tPodsumowuj\u0105c, przedstawione przez Ministerstwo Sprawiedliwo\u015bci argumenty, które mia\u0142y stanowi\u0107 uzasadnienie zmian wprowadzonych w ustawie z dnia 28 maja 2021 r. – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1090) s\u0105 niespójne, wewn\u0119trznie sprzeczne i nieprzekonywuj\u0105ce. Sam sposób procedowania projektu nowelizacji z dnia 28 maja 2021 r. – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1090) zosta\u0142 dokonany z ra\u017c\u0105cym naruszeniem przepisów ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. To uzasadnia \u017c\u0105danie Zwi\u0105zku przywrócenia stanu prawnego, w którym sprawy z zakresu prawa pracy b\u0119d\u0105 rozpatrywane w sk\u0142adzie \u0142awniczym.<\/p>\n

\n

\n\t\t <\/p>\n

\n
\n

\n\t\t\t[1]<\/a> https:\/\/orka.sejm.gov.pl\/Druki8ka.nsf\/Projekty\/8-020-1211-2019\/$file\/8-020-1211-2019.pdf<\/a><\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

\n\t\t\t[2]<\/a> Metodyka pracy \u0142awnika, Krzysztof Eichstaedt, Gerard Jankowiak, Andrzej Leciak, Barbara Przytu³a-Chrostek, Artur Rycak, Marcin Sosi\u0144ski, Marta Szczocarz-Krysiak Pod redakcj\u0105 Artura Rycaka Krajowa Szko\u0142a S\u0105downictwa i Prokuratury Warszawa 2011 Wydawnictwo C.H. Beck<\/p>\n

\n\t\t\t <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia uwagi do projektu ustawy MS z dnia 26.08.2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia nast\u0119puj\u0105ce proponowane zmiany: – w art. 1 zmiana 11) dotycz\u0105ca na\u0142o\u017cenia na profesjonalnych pe\u0142nomocników obowi\u0105zku wyra\u017anego wyodr\u0119bnienia wniosków dowodowych we wnoszonym pi\u015bmie. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89,9],"tags":[2430,496,61,536,534],"class_list":["post-9415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2021prezydium","category-dokprez","tag-132-21","tag-496","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}