{"id":9188,"date":"2021-01-27T17:46:01","date_gmt":"2021-01-27T16:46:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=9188"},"modified":"2021-01-27T17:46:01","modified_gmt":"2021-01-27T16:46:01","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-13-21-ws-rzadowego-projektu-ustawy-o-sluzbie-zagranicznej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2021\/01\/27\/decyzja-prezydium-kk-nr-13-21-ws-rzadowego-projektu-ustawy-o-sluzbie-zagranicznej\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 13\/21 ws. rz\u0105dowego projektu ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznej"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji KrajowejNSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie ocenia Ustaw\u0119 o s\u0142u\u017cbie zagranicznej.<\/em><\/p>\n

    \n
  1. \n\t\tNa zdecydowan\u0105 krytyk\u0119 zas\u0142uguje sposób post\u0119powania przy procedowaniu projektu Ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznej polegaj\u0105cy na braku skonsultowania projektu ze zwi\u0105zkami zawodowymi. Prezydium KK protestuje przeciwko uniemo\u017cliwieniu NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wyra\u017cenia opinii do projektu ustawy zarówno na etapie prac rz\u0105dowych, jak równie\u017c podczas prac legislacyjnych w Sejmie RP. Projekt Ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznej zosta\u0142 przekazany drog\u0105 elektroniczn\u0105 do Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” 22 stycznia 2021 roku tj. dzie\u0144 po tym, jak Sejm przyj\u0105\u0142 projekt w trzecim czytaniu.<\/li>\n<\/ol>\n

    \n\tUchybienie obowi\u0105zku konsultacji publicznych stanowi\u0142o nie tylko naruszenie prawa lecz tak\u017ce negatywnie wp\u0142yn\u0119\u0142o na jako\u015b\u0107 stanowionego prawa, uniemo\u017cliwiaj\u0105c parlamentowi zasi\u0119gni\u0119cie opinii podmiotów zewn\u0119trznych, co ma tym powa\u017cniejsze skutki, \u017ce Ustawa o s\u0142u\u017cbie zagranicznej dotyczy nie tylko organizacji funkcjonowania jednego z segmentów administracji publicznej, lecz odnosi si\u0119 równie\u017c do normowania praw cz\u0142owieka i obywatela (w tym wolno\u015bci zwi\u0105zkowych) pracowników MSZ, a wszelkie regulacje ograniczaj\u0105c te prawa i wolno\u015bci musz\u0105 odpowiada\u0107 szczególnym wymaganiom, ustanowionym zw\u0142aszcza w art. 31 Konstytucji.<\/p>\n

      \n
    1. \n\t\tUstawa o s\u0142u\u017cbie zagranicznej zawiera propozycje regulacji, które w ocenie Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”, s\u0105 sprzeczne z Konstytucj\u0105 Rzeczypospolitej Polskiej, niezgodne z prawem Unii Europejskiej i mi\u0119dzynarodowymi aktami prawnymi ratyfikowanymi przez Polsk\u0119. Niektóre przepisy ustawy maj\u0105 charakter antypracowniczy i antyzwi\u0105zkowy.<\/li>\n
    2. \n\t\tWprowadzana przez <\/strong>art. 4.1. <\/strong>Ustawy<\/strong>norma<\/strong>, wed\u0142ug której<\/strong>„s<\/strong>tosunek pracy w s\u0142u\u017cbie zagranicznej wygasa w dniu uko\u0144czenia przez osob\u0119, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1<\/strong>, [przyp.: <\/em>„<\/em>cz\u0142onkowie korpusu s\u0142u\u017cby cywilnej zatrudnieni w urz\u0119dzie obs\u0142uguj\u0105cym ministra w\u0142a\u015bciwego do spraw zagranicznych, w tym: <\/em>a) dyplomaci zawodowi stanowi\u0105cy personel dyplomatyczno-konsularny;<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      \n\tb)   pracownicy krajowi zatrudnieni na podstawie powo\u0142ania w celu wykonywania obowi\u0105zków s\u0142u\u017cbowych w placówce zagranicznej jako cz\u0142onkowie personelu pomocniczego lub obs\u0142ugi]<\/em>65 lat” jest sprzeczna z art. 24 i art. 32.2 Konstytucji RP, prawem Unii Europejskiej, ustawodawstwem obowi\u0105zuj\u0105cym w Rzeczypospolitej Polskiej i ma charakter dyskryminacyjny. <\/strong><\/p>\n

      \n\tGeneraln\u0105 konstytucyjn\u0105 zasad\u0119 ochrony stosunku pracy, wynikaj\u0105c\u0105 z art. 24 Konstytucji RP („Praca znajduje si\u0119 pod ochron\u0105 Rzeczypospolitej Polskiej”), uzupe\u0142nia Dyrektywa Rady 2000\/78\/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiaj\u0105ca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy. Dyrektywa Rady 2000\/78\/WE stanowi w pkt 11.: „Dyskryminacja ze wzgl\u0119du na […] wiek […] mo\u017ce by\u0107 przeszkod\u0105 w realizacji celów traktatu [UE], w szczególno\u015bci w zakresie wysokiego poziomu zatrudnienia i ochrony socjalnej, podnoszenia poziomu i jako\u015bci \u017cycia, spójno\u015bci gospodarczej i spo\u0142ecznej, solidarno\u015bci i swobodnego przep\u0142ywu osób”, podkre\u015blaj\u0105c w pkt. 25, \u017ce „Zakaz dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek jest podstawowym elementem na drodze do osi\u0105gni\u0119cia celów okre\u015blonych w wytycznych dotycz\u0105cych zatrudnienia i popierania zró\u017cnicowania zatrudnienia.”<\/p>\n

      \n\tW polskim prawie pracy bezpo\u015bredni zakaz dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny, w tym tak\u017ce ze wzgl\u0119du na wiek, ustanawia art. 183a § 1 Kodeksu pracy. („Pracownicy powinni by\u0107 równo traktowani w zakresie nawi\u0105zania i rozwi\u0105zania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dost\u0119pu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególno\u015bci bez wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107, wiek, niepe\u0142nosprawno\u015b\u0107, ras\u0119, religi\u0119, narodowo\u015b\u0107, przekonania polityczne, przynale\u017cno\u015b\u0107 zwi\u0105zkow\u0105, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientacj\u0119 seksualn\u0105, zatrudnienie na czas okre\u015blony lub nieokre\u015blony, zatrudnienie w pe\u0142nym lub
      \n\tw niepe\u0142nym wymiarze czasu pracy.”)<\/p>\n

      \n\tW duchu uznania, \u017ce rozwi\u0105zanie stosunku pracy (w ró\u017cnej formie: wypowiedzenie, wyga\u015bni\u0119cie) wy\u0142\u0105cznie z powodu uzyskania przez pracownika wieku emerytalnego jest niedopuszczalne, pod\u0105\u017ca orzecznictwo. S\u0105d Najwy\u017cszy (Uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego w sk\u0142adzie 7 s\u0119dziów z dnia 21 stycznia 2009 r. II PZP 13\/08) uzna\u0142, \u017ce takie dzia\u0142anie pracodawcy stanowi przejaw dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek
      \n\tw odniesieniu do wszystkich pracowników.<\/p>\n

      \n\tNaczelny S\u0105d Administracyjny w wyroku z 25 sierpnia 2020 r. (II GSK 560\/20) uzna\u0142, \u017ce przepis Ustawy z 22 marca 2018 r. o komornikach s\u0105dowych przewiduj\u0105cy, \u017ce Minister Sprawiedliwo\u015bci odwo\u0142uje komornika, je\u017celi uko\u0144czy\u0142 on 65. rok \u017cycia, stanowi przejaw dyskryminacji bezpo\u015bredniej w rozumieniu art. 2 ust. 2 (a) wspomnianej wy\u017cej Dyrektywy Rady 2000\/78\/WE. Rzecznik Praw Obywatelskich zwróci\u0142 si\u0119 z wezwaniem do uchylenia przepisu ustawy pozbawiaj\u0105cego komorników powy\u017cej 65. roku \u017cycia m<\/span>o\u017cliwo\u015bci dalszego wykonywania zawodu wy\u0142\u0105cznie z powodu osi\u0105gni\u0119cia okre\u015blonego wieku.<\/p>\n

      \n\tDyskryminacyjny charakter art. 4.1<\/strong>. Ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznejprzejawia si\u0119 tak\u017ce w tym, \u017ce – wed\u0142ug tego artyku\u0142u – dwie grupy urz\u0119dników s\u0142u\u017cby zagranicznej: <\/strong>dyplomaci zawodowi oraz pracownicy krajowi s\u0105 traktowani mniej korzystnie w porównaniu z<\/strong>innymi osobami wykonuj\u0105cymi t\u0119 sam\u0105 prac\u0119, mianowicie z ambasadorami i pe\u0142nomocnymi przedstawicielami Rzeczypospolitej Polskiej<\/strong> w innym pa\u0144stwie lub przy organizacji mi\u0119dzynarodowej oraz z pracownikami zagranicznymi, zatrudnionymi na podstawie powo\u0142ania w celu wykonywania obowi\u0105zków s\u0142u\u017cbowych w placówce zagranicznej jako cz\u0142onkowie personelu dyplomatyczno-konsularnego. Obligatoryjne wyga\u015bni\u0119cie stosunku pracy po osi\u0105gni\u0119ciu wieku 65. lat dotyczy tylko dyplomatów zawodowych, nie dotyczy natomiast ambasadorów i pe\u0142nomocnych przedstawicieli RP w organizacjach mi\u0119dzynarodowych.<\/p>\n

      \n\tBudzi tak\u017ce w\u0105tpliwo\u015bci prawne zgodno\u015b\u0107 art. 4.1. z Ustaw\u0105 z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych. Ustawa
      \n\to emeryturach i rentach okre\u015bla wiek nabycia prawa do emerytury na 60 lat dla kobiet i 65 dla m\u0119\u017cczyzn. Tymczasem autorzy projektu Ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznej okre\u015blili obligatoryjne wyga\u015bni\u0119cie stosunku pracy na 65 lat, zarówno dla kobiet jak te\u017c m\u0119\u017cczyzn.<\/p>\n

      \n\tOgraniczenia wykonywania zawodu z powodu osi\u0105gni\u0119cia pu\u0142apu okre\u015blonego wieku spotyka si\u0119 wprawdzie w niektórych regulacjach, lecz dotycz\u0105 one tych zawodów (g\u0142ównie s\u0142u\u017cb mundurowych), które wymagaj\u0105 od pracownika szczególnej sprawno\u015bci fizycznej. Elementarna znajomo\u015b\u0107 pragmatyki funkcjonowania s\u0142u\u017cby zagranicznej wskazuje, \u017ce ambasador lub przedstawiciel Rzeczypospolitej Polskiej przy organizacji mi\u0119dzynarodowej z racji nat\u0119\u017cenia obowi\u0105zków i wykonywanej pracy musi wykazywa\u0107 si\u0119 znacznie lepszym zdrowiem i wytrzyma\u0142o\u015bci\u0105 fizyczn\u0105 ni\u017c, przyk\u0142adowo, urz\u0119dnik konsularny wydaj\u0105cy wizy czy analityk, których praca ma przewa\u017caj\u0105co siedz\u0105cy charakter.<\/p>\n

      \n\t4.Art. 16 ust\u0119p 2 w podpunkcie 5 [zakaz pe\u0142nienia przez dyplomat\u0119 zawodowego funkcji w zwi\u0105zkach zawodowych] Ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznej jest sprzeczny z artyku\u0142em 59 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i jest niezgodny z Konwencj\u0105 nr 151 Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy dotycz\u0105c\u0105 ochrony prawa organizowania si\u0119 i procedury okre\u015blenia warunków zatrudnienia
      \n\tw s\u0142u\u017cbie publicznej, a tak\u017ce niezgodny z Europejsk\u0105 Kart\u0105 Spo\u0142eczn\u0105 sporz\u0105dzon\u0105 w Turynie 18 pa\u017adziernika 1961 r.<\/span><\/span><\/p>\n

      \n\tWolno\u015b\u0107 tworzenia i swobodnego dzia\u0142ania zwi\u0105zków zawodowych jest uznana w art. 12 Konstytucji za jedn\u0105 z fundamentalnych cech ustroju Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 59 Konstytucji gwarantuje ka\u017cdemu pracownikowi prawo do zrzeszenia si\u0119 w zwi\u0105zkach zawodowych oraz nieskr\u0119powanej w nich dzia\u0142alno\u015bci. Ust\u0119p 4. art. 59 Konstytucji dopuszcza wprawdzie ograniczenia ustawowe w zakresie wolno\u015bci zrzeszania si\u0119 i dzia\u0142alno\u015bci w zwi\u0105zkach zawodowych, lecz tylko takie ograniczenia, „jakie s\u0105 dopuszczalne przez wi\u0105\u017c\u0105ce Rzeczpospolit\u0105 Polsk\u0105 umowy mi\u0119dzynarodowe”.<\/span><\/p>\n

      \n\tArt. 5. Konwencji nr 151 Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy dotycz\u0105cej  ochrony prawa organizowania si\u0119 i procedury okre\u015blenia warunków zatrudnienia w s\u0142u\u017cbie publicznej, któr\u0105 to konwencj\u0119 Polska ratyfikowa\u0142a 12 lipca 1982 r., precyzuje, \u017ce ograniczenia krajowe mog\u0105 dotyczy\u0107 jedynie policji oraz cz\u0142onków si\u0142 zbrojnych. W Polsce przyj\u0119to rozwi\u0105zania umo\u017cliwiaj\u0105ce policjantom zrzeszanie si\u0119
      \n\tw zwi\u0105zkach zawodowych, ograniczaj\u0105c prawo do pe\u0142nienia funkcji zwi\u0105zkowych jedynie policjantom zajmuj\u0105cym kierownicze stanowiska „dyrektora komórki organizacyjnej, zast\u0119pcy dyrektora komórki organizacyjnej albo naczelnika”
      \n\t(art. 67.6 Ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji). Podobn\u0105 regulacj\u0119 zawiera Ustawa z 21 listopada 2008 r. o s\u0142u\u017cbie cywilnej, której art. 78.6 stanowi, \u017ce „cz\u0142onek korpusu s\u0142u\u017cby cywilnej zajmuj\u0105cy wy\u017csze stanowisko w s\u0142u\u017cbie cywilnej nie mo\u017ce pe\u0142ni\u0107 funkcji w zwi\u0105zkach zawodowych.”. Tymczasem projekt Ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznej obejmuje zakazem pe\u0142nienia funkcji zwi\u0105zkowych na wszystkich, niezale\u017cnie od stopnia i stanowiska, cz\u0142onków korpusu dyplomatów zawodowych. Zatem zakres podmiotowy powy\u017cszego zakazu nale\u017cy uzna\u0107 za zbyt obszerny bior\u0105c pod uwag\u0119 art. 1 ust. 2 Konwencji Nr 151, który stanowi,
      \n\t\u017ce <\/strong>ustawodawstwo krajowe okre\u015bli zakres stosowania gwarancji przewidzianych w niniejszej konwencji<\/em> do pracowników na wysokich stanowiskach, których czynno\u015bci uwa\u017ca si\u0119 z regu\u0142y za zwi\u0105zane z tworzeniem polityki lub za funkcje kierownicze, albo do pracowników, których obowi\u0105zki maj\u0105 w wysokim stopniu poufny charakter. <\/strong><\/p>\n

      \n\tNieuzasadnione b\u0119dzie obj\u0119cie zakazem pe\u0142nienia funkcji zwi\u0105zkowych wszystkich dyplomatów, co spowoduje, \u017ce dyplomaci zawodowi zostan\u0105 pozbawieni reprezentacji i ochrony zwi\u0105zkowej, poniewa\u017c ok. 75 procent cz\u0142onków zwi\u0105zków zawodowych w MSZ stanowi\u0105 dyplomaci. Wej\u015bcie ustawy w \u017cycie b\u0119dzie równoznaczne albo z rozwi\u0105zaniem zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej, albo z wy\u0142onieniem Komisji Zak\u0142adowej, która nie b\u0119dzie reprezentatywna, poniewa\u017c b\u0119dzie odzwierciedla\u0107 interesy i opinie niewielkiej grupy pracowników MSZ. Równorz\u0119dnym partnerem pracodawcy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych mo\u017ce by\u0107 jedynie taka zwi\u0105zkowa Komisja Zak\u0142adowa, w której sk\u0142adzie znajd\u0105 si\u0119 dyplomaci dorównuj\u0105cy przedstawicielom pracodawcy wiedz\u0105 o specyfice s\u0142u\u017cby zagranicznej, stopniem dyplomatycznym i do\u015bwiadczeniem zawodowym.<\/p>\n

        \n
      1. \n\t\tNa uznanie zas\u0142uguje rozszerzenie katalogu zabezpiecze\u0144 socjalnych urz\u0119dników s\u0142u\u017cby zagranicznej zatrudnionych w placówkach zagranicznych, przyk\u0142adowo, pokrycie op\u0142at za przedszkole (art. 53.1. punkt 7 Ustawy) czy ubezpieczenie zdrowotne, wprowadzenie dodatków na utrzymanie wspó\u0142ma\u0142\u017conka i dzieci, zrównanie wymiaru dodatkowego urlopu cz\u0142onków korpusu dyplomatyczno-konsularnego z tym, jaki przys\u0142uguje mianowanym urz\u0119dnikom s\u0142u\u017cby cywilnej. Niejednoznacznie brzmi\u0105ce zapisy Ustawy w tych punktach nale\u017cy jednak\u017ce u\u015bci\u015bli\u0107, aby zapobiec uznaniowo\u015bci w ich interpretacji. W projekcie zabrak\u0142o natomiast zobowi\u0105zania pracodawcy do ubezpieczania pracowników zatrudnionych za granic\u0105 na wypadek ich \u015bmierci lub kalectwa.<\/li>\n
      2. \n\t\tArt. 50.1 Ustawy przewiduje okre\u015blenie przez Prezesa Rady Ministrów nowych mno\u017cników wynagrodzenia zasadniczego cz\u0142onków s\u0142u\u017cby zagranicznej, co mo\u017ce skutkowa\u0107 obni\u017ceniem wynagrodze\u0144 (tak\u017ce wynagrodze\u0144 pracowników prawnie chronionych) zw\u0142aszcza, \u017ce ustawa nie przewiduje powi\u0105zania wysoko\u015bci wynagrodzenia od stopnia dyplomatycznego, co stanowi jako\u015bciow\u0105, i niekorzystn\u0105, zmian\u0119 w porównaniu z dotychczas obowi\u0105zuj\u0105cym prawem. Nadmieni\u0107 nale\u017cy, \u017ce ustawa przewiduje 40-procentowy dodatek s\u0142u\u017cby zagranicznej, tymczasem Ocena Skutków Regulacji nie zak\u0142ada przyznania dodatkowego finansowania resortu spraw zagranicznych, co rodzi obawy o to, \u017ce pracodawca (Ministerstwo Spraw Zagranicznych) b\u0119dzie zmuszony do poszukiwania rozwi\u0105za\u0144 oszcz\u0119dno\u015bciowych kosztem wynagrodze\u0144 pracowników.<\/li>\n
      3. \n\t\tProjektowane rozwi\u0105zania mog\u0105 budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci z uwagi na ochron\u0119 macierzy\u0144stwa. Art. 52.1<\/strong>Ustawy<\/strong>(odwo\u0142anie dyplomaty zawodowego ze stanowiska w placówce zagranicznej po up\u0142ywie 3 miesi\u0119cy nieobecno\u015bci w pracy spowodowanej: zwolnieniem lekarskim, urlopem macierzy\u0144skim, urlopem rodzicielskim lub urlopem ojcowskim) jest sprzeczny z art. 18 Konstytucji<\/strong>, który przewiduje, \u017ce macierzy\u0144stwo i rodzicielstwo znajduj\u0105 si\u0119 pod ochron\u0105 i opiek\u0105 Rzeczypospolitej Polskiej. Nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce proponowane rozwi\u0105zanie jest sprzeczne z zasad\u0105 szczególnej ochrony trwa\u0142o\u015bci stosunku pracy, która zakazuje pracodawcy podejmowania dzia\u0142a\u0144 maj\u0105cych na celu zmian\u0119 warunków pracy i p\u0142acy pracownika (np. art. 179 k. p. przewiduje zakaz wypowiedzenia umowy o prac\u0119 pracownicy
        \n\t\tw ci\u0105\u017cy oraz urlopu macierzy\u0144skiego, a tak\u017ce zakaz wypowiedzenia zmieniaj\u0105cego). W przypadku projektowanego rozwi\u0105zania pracodawca jednostronn\u0105 czynno\u015bci\u0105 b\u0119dzie móg\u0142 zmieni\u0107 miejsce pracy pracownicy w ci\u0105\u017cy, podczas urlopu macierzy\u0144skiego, urlopu rodzicielskiego. Dodatkowo nale\u017cy bra\u0107 pod uwag\u0119 fakt, i\u017c w wi\u0119kszo\u015bci b\u0119dzie on odnosi\u0142 si\u0119 do pracownic, a to mo\u017ce zosta\u0107 uznane za rozwi\u0105zanie maj\u0105ce charakter dyskryminuj\u0105cy ze wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107. Mo\u017cna równie\u017c zauwa\u017cy\u0107, \u017ce przepis ustawy nie uwzgl\u0119dnia sytuacji indywidualnych, w tym tak\u017ce takiej, która dotyczy ma\u0142\u017ce\u0144stwa pracuj\u0105cego na tej samej placówce, co podwa\u017ca argument odnosz\u0105cy si\u0119 do oszcz\u0119dno\u015bci w op\u0142acaniu mieszkania w trakcie urlopu macierzy\u0144skiego.<\/p>\n
          \n
        1. \n\t\t\t\tUstawa nak\u0142ada na pracowników s\u0142u\u017cby zagranicznej, zw\u0142aszcza za\u015b dyplomatów zawodowych, a w szczególno\u015bci podczas wykonywania przez nich pracy za granic\u0105, wiele obowi\u0105zków i ogranicze\u0144, których zakres mo\u017ce budzi\u0107 uzasadnione w\u0105tpliwo\u015bci. Dotyczy to m.in.: art. 56, który przewiduje wykonywanie pracy poza normalnymi godzinami pracy, a w uzasadnionych przypadkach tak\u017ce w niedziele i \u015bwi\u0119ta, bez prawa do oddzielnego wynagrodzenia i prawa do czasu wolnego w zamian za czas przepracowany;<\/p>\n
            \n
          • \n\t\t\t\t\t\tart. 57 ust. 2, który dotyczy mo\u017cliwo\u015bci przeniesienia dyplomaty do pracy z jednej placówki na dowoln\u0105 inn\u0105 placówk\u0119 na okres do 6 miesi\u0119cy bez zobowi\u0105zania pracodawcy do zapewnienia warunków cz\u0142onkom rodziny pracownika pozostaj\u0105cym w miejscu dotychczasowej pracy dyplomaty co w sytuacji, gdy pracownik jest rodzicem ma\u0142oletnich dzieci tworzy zagro\u017cenie dla bezpiecze\u0144stwa rodziny i jej harmonijnego funkcjonowania;<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
          • \n\t\t\t\tUstawa niewystarczaj\u0105co precyzyjnie okre\u015bla status pracowników oddelegowanych<\/strong>z innych resortów do MSZ i na placówki zagraniczne na czas wykonywania zada\u0144, którzy – wg art.3.2. – nie wchodz\u0105 w sk\u0142ad s\u0142u\u017cby zagranicznej, niemniej (art.13) „wykonuj\u0105 zadania s\u0142u\u017cby zagranicznej”. Konieczne jest doprecyzowanie tych przepisów.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n
          • \n\t\tNie ma nale\u017cytego uzasadnienia<\/strong>i pozostaje w sprzeczno\u015bci zarówno z prawem mi\u0119dzynarodowym, jak z pragmatyk\u0105 przepis art. 55 ust. 1 <\/strong>stanowi\u0105cy,
            \n\t\t\u017ce ma\u0142\u017conek cz\u0142onka s\u0142u\u017cby zagranicznej mo\u017ce podejmowa\u0107 zatrudnienie poza granicami kraju w czasie pe\u0142nienia funkcji przez wspó\u0142ma\u0142\u017conka po uzyskaniu zgody Szefa S\u0142u\u017cby Zagranicznej. Kwestia zatrudnienia wspó\u0142ma\u0142\u017conka znajduje si\u0119 poza zakresem ustawy, w zwi\u0105zku z czym rozszerzanie kompetencji Szefa S\u0142u\u017cby Zagranicznej jest nieuprawnione. Ponadto art. 55.1 nie rozró\u017cnia  sytuacji
            \n\t\tz podejmowaniem pracy przez wspó\u0142ma\u0142\u017conka w krajach UE lub w krajach, z którymi zosta\u0142a zawarta umowa dwustronna o mo\u017cliwo\u015bci podejmowania zatrudnienia przez ma\u0142\u017conków (np. z USA).<\/li>\n
          • \n\t\tPrzepis art. 82.1 wymagaj\u0105cy od cz\u0142onków personelu dyplomatyczno-konsularnego ustania obywatelstwa innego pa\u0144stwa wydaje si\u0119 by\u0107 niezgodny z art. 3. 1. Ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim („Obywatel polski posiadaj\u0105cy równocze\u015bnie obywatelstwo innego pa\u0144stwa ma wobec Rzeczypospolitej Polskiej takie same prawa i obowi\u0105zki jak osoba posiadaj\u0105ca wy\u0142\u0105cznie obywatelstwo polskie”). Przepis ten, niepraktykowany w pa\u0144stwach UE, jest przy tym stosowany niekonsekwentnie wobec wszystkich cz\u0142onków korpusu s\u0142u\u017cby zagranicznej, poniewa\u017c wymóg ten nie obowi\u0105zuje osób pe\u0142ni\u0105cych funkcj\u0119 ambasadora.<\/li>\n
          • \n\t\tW\u0105tpliwo\u015bci budzi status dyplomatów zawodowych, którzy zostan\u0105 powo\u0142ani na stanowiska ambasadorów. Czy obj\u0119cie politycznego, z definicji Ustawy, stanowiska pe\u0142nomocnego przedstawiciela Polski w innym pa\u0144stwie lub przy organizacji mi\u0119dzynarodowej oznacza utrat\u0119 statusu dyplomaty zawodowego? I czy po zako\u0144czeniu misji ambasadora b\u0119d\u0105 mie\u0107 oni prawo powrotu do korpusu dyplomatów zawodowych?<\/li>\n
          • \n\t\tW\u0105tpliwo\u015bci co do porz\u0105dkuj\u0105cego charakteru przepisów Ustawy budzi wprowadzenie funkcji Szefa S\u0142u\u017cby Zagranicznej (art. 9 i przepisy rozdzia\u0142u II Ustawy) i przypisanie mu okre\u015blonych Ustaw\u0105 kompetencji, dubluj\u0105cych uprawnienia Dyrektora Generalnego S\u0142u\u017cby Zagranicznej oraz dyrektora komórki organizacyjnej w\u0142a\u015bciwego do spraw osobowych. Pozbawienie Szefa S\u0142u\u017cby Cywilnej kompetencji w odniesieniu do tych urz\u0119dników s\u0142u\u017cby cywilnej, którzy s\u0105 cz\u0142onkami s\u0142u\u017cby zagranicznej oznacza fragmentaryzacj\u0119 s\u0142u\u017cby cywilnej, a tak\u017ce os\u0142abienie nadzoru nad s\u0142u\u017cb\u0105 cywiln\u0105 jako ca\u0142o\u015bci\u0105 oraz os\u0142abienie konstytucyjnej funkcji Prezesa Rady Ministrów jako zwierzchnika s\u0142u\u017cby cywilnej  (art. 153 Konstytucji RP).<\/li>\n
          • \n\t\tUstanowienie Konwentu S\u0142u\u017cby Zagranicznej, jako organu oceniaj\u0105cego kandydatów do obj\u0119cia funkcji ambasadora (art. 39, ust. 4-6), mo\u017ce ogranicza\u0107 konstytucyjne kompetencje Prezydenta RP a tak\u017ce prowadzi\u0107 do z\u0142amania ustanowionej zwyczajem procedury opiniowania kandydatów na funkcj\u0119 ambasadora przez Komisje Spraw Zagranicznych Sejmu i Senatu RP.<\/li>\n
          • \n\t\tDezorganizacyjny wp\u0142yw na funkcjonowanie s\u0142u\u017cby zagranicznej mo\u017ce mie\u0107 wprowadzenie przepisu art. 36.2, wyznaczaj\u0105cego zast\u0119pc\u0119 kieruj\u0105cego placówk\u0105 zagraniczn\u0105 jako osob\u0119 odpowiedzialn\u0105 „za prawid\u0142owe gospodarowanie mieniem, przestrzeganie dyscypliny finansów publicznych, przestrzeganie przepisów,
            \n\t\tw szczególno\u015bci przepisów prawa pracy oraz przepisów dotycz\u0105cych tajemnic ustawowo chronionych”. Proponowane rozwi\u0105zanie nale\u017cy uzna\u0107 za budz\u0105ce w\u0105tpliwo\u015bci, poniewa\u017c niesie realne ryzyko rozproszenia odpowiedzialno\u015bci, sporów kompetencyjnych.<\/li>\n
          • \n\t\tArt. 76.1przewiduje obni\u017cenie posiadanego stopnia dyplomatycznego dla okre\u015blonej grupy pracowników Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Powo\u0142ywanie si\u0119 przy tym na Konwencj\u0119 wiede\u0144sk\u0105 o stosunkach dyplomatycznych jest wprowadzaj\u0105ce w b\u0142\u0105d, poniewa\u017c Konwencja wiede\u0144ska z <\/em>18 kwietnia 1961 r, dotyczy jedynie rang szefów misji dyplomatycznych.<\/li>\n<\/ol>\n

            <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Prezydium Komisji KrajowejNSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie ocenia Ustaw\u0119 o s\u0142u\u017cbie zagranicznej. Na zdecydowan\u0105 krytyk\u0119 zas\u0142uguje sposób post\u0119powania przy procedowaniu projektu Ustawy o s\u0142u\u017cbie zagranicznej polegaj\u0105cy na braku skonsultowania projektu ze zwi\u0105zkami zawodowymi. Prezydium KK protestuje przeciwko uniemo\u017cliwieniu NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wyra\u017cenia opinii do projektu ustawy zarówno na etapie prac rz\u0105dowych, jak równie\u017c podczas prac legislacyjnych w Sejmie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89,9],"tags":[2312,496,61,536,534],"class_list":["post-9188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2021prezydium","category-dokprez","tag-13-21","tag-496","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}