\n\tws. uchwa\u0142y Senatu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 27 pa\u017adziernika 2020 roku w sprawie wniesienia do Sejmu projektu Ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwi\u0105zaniach zwi\u0105zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u0142aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zaka\u017anych oraz wywo\u0142anych nimi sytuacji kryzysowych<\/p>\n
\n\t <\/p>\n
\n\tProponowane zmiany legislacyjne b\u0119d\u0105ce przedmiotem projektu senackiego, których celem jest uchylenie ograniczenia handlu w niedziele, \u015bwi\u0119ta oraz w niektóre inne dni w okresie obowi\u0105zywania stanu epidemii lub zagro\u017cenia epidemicznego oraz w okresie do 90. dnia nast\u0119puj\u0105cego po odwo\u0142aniu tego ze stanów Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” ocenia zdecydowanie negatywnie i wnosi o jego odrzucenie.<\/p>\n
\n\tUzasadnienie przekazane do projektu zawiera informacje b\u0119d\u0105ce we wzajemnej sprzeczno\u015bci.<\/p>\n
\n\tZ jednej strony projektodawca uznaje, \u017ce uchylenie zakazu handlu (w istocie sformu\u0142owanie to jest b\u0142\u0119dne, albowiem w ustawie z dnia 18 stycznia 2018 roku, która ma zgodnie z za\u0142o\u017ceniami opisanymi w uchwale zosta\u0107 uchylona, widnieje wyra\u017anie usankcjonowane, równie\u017c
\n\tw praktyce poj\u0119cie: ograniczenia handlu, a nie zakazu) ma na celu ograniczenie negatywnych skutków epidemii COVID-19 dla polskiej gospodarki, a z drugiej strony podniesienie poziomu ochrony zdrowia spo\u0142ecze\u0144stwa. Projektodawca nie wzi\u0105\u0142 pod uwag\u0119, \u017ce Ustawa z dnia
\n\t18 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele, \u015bwi\u0119ta oraz w niektóre inne dni zawiera wy\u0142\u0105czenia umo\u017cliwiaj\u0105ce prowadzenie handlu w niedziele. Z gospodarczego punku widzenia, co pokazuj\u0105 liczne, równie\u017c historyczne dane ekonomiczne handel rozk\u0142ada si\u0119 proporcjonalnie na wszystkie dni handlowe w tygodniu, jak równie\u017c w sytuacji potrzeby konsumentów, którzy w dni, w których handel jest ustawowo ograniczony, mog\u0105 dokona\u0107 zakupów w tych placówkach, których ograniczenie nie dotyczy (artyku\u0142y pierwszej potrzeby i tzw. szybkiego zbytu). Z przedmiotowego projektu wynika zatem, \u017ce g\u0142ównym zamys\u0142em projektodawcy jest faktyczne uchylenie zakazu handlu, wi\u0119c dopuszczenie dzia\u0142alno\u015bci sklepów wielkopowierzchniowych i dyskontów, co jest sprzeczne z zasad\u0105 spo\u0142eczno-gospodarczego przeznaczenia prawa (tu: prawa pracy w kontek\u015bcie zatrudnienia pracowników). \u017badne dane ekonomiczne, w tym dane G\u0142ównego Urz\u0119du Statystycznego nie wskazuj\u0105, aby w czasie og\u0142oszonego stanu epidemii COVID-19 wska\u017anik sprzeda\u017cy detalicznej odnotowa\u0142 spadek. St\u0105d wskazany argument za usprawnieniem sytuacji gospodarczej nale\u017cy uzna\u0107 za chybiony. Natomiast argument dotycz\u0105cy rzekomego podniesienia poziomu ochrony zdrowia spo\u0142ecze\u0144stwa poprzez uchylenie ograniczenia handlu w niedziele stoi w sprzeczno\u015bciz rozwi\u0105zaniami dotycz\u0105cymi zapobiegania, przeciwdzia\u0142ania i zwalczania epidemii COVID-19. Transmisja zaka\u017cenia w du\u017cych skupiskach ludzkich, do których nale\u017c\u0105 sklepy wielkopowierzchniowe mog\u0105ce stanowi\u0107 ogniska choroby, jest znaczna i dopuszczenie kolejnego dnia handlowego nie tyle nie ogranicza ryzyka, co je istotnie zwi\u0119ksza. Nale\u017cy wzi\u0105\u0107 w tym przypadku pod uwag\u0119 równie\u017c ograniczenie ryzyka transmisji COVID-19 w\u015bród pracowników sektora handlu nara\u017conych na sta\u0142y, codzienny kontakt z klientami. Nie bez powodu ustawodawca w czasie stanu epidemii podejmowa\u0142 decyzje dotycz\u0105ce minimalizacji ryzyka transmisji choroby podejmuj\u0105c decyzje o ograniczonym funkcjonowaniu galerii handlowych, któr\u0105 nale\u017cy uzna\u0107 za s\u0142uszn\u0105.<\/p>\n
\n\tW krajach europejskich, gdzie istnieje cz\u0119\u015bciowe lub ca\u0142kowite ograniczenie handlu tendencje maj\u0105 charakter odwrotny do proponowanych w komentowanym projekcie. Dzia\u0142alno\u015b\u0107 placówek handlowych ogranicza si\u0119 ze wzgl\u0119du na minimalizacj\u0119 ryzyka transmisji COVID-19. Dla przyk\u0142adu warto poda\u0107 równie\u017c badania przeprowadzone w Wielkiej Brytanii. Rz\u0105dowa agencja Public Health England (PHE) przeanalizowa\u0142a zebrane za pomoc\u0105 aplikacji NHS COVID-19 dane od 128 808 osób, które w okresie od 9 do 15 listopada 2020 roku poinformowa\u0142y o tym, \u017ce test potwierdzi\u0142 u nich obecno\u015b\u0107 SARS-CoV-2. Analizuj\u0105c ich kontakty, mo\u017cna by\u0142o sprawdzi\u0107 miejsca, gdzie przebywali w dniach poprzedzaj\u0105cych pozytywny wynik testu. Jak wynika z tej analizy, najwi\u0119cej, bo 18,3 proc. spo\u015bród badanej grupy by\u0142o w supermarketach.<\/p>\n
\n\tBior\u0105c pod uwag\u0119 przedstawione powy\u017cej argumenty, nale\u017cy wyra\u017anie podkre\u015bli\u0107, co zosta\u0142o wskazane na pocz\u0105tku stanowiska, \u017ce proponowane zmiany w zakresie uchylenia ograniczenia handlu w niedziele, \u015bwi\u0119ta oraz w niektóre inne dni s\u0105 niekorzystne, nie sprzyjaj\u0105 ochronie zdrowia zarówno obywateli, jak i osób \u015bwiadcz\u0105cych prac\u0119 w placówkach handlowych oraz naruszaj\u0105 podstawowy charakter uchylanej ustawy i celowo\u015bci jej postanowie\u0144.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ws. uchwa\u0142y Senatu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 27 pa\u017adziernika 2020 roku w sprawie wniesienia do Sejmu projektu Ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwi\u0105zaniach zwi\u0105zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u0142aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zaka\u017anych oraz wywo\u0142anych nimi sytuacji kryzysowych Proponowane zmiany legislacyjne b\u0119d\u0105ce przedmiotem projektu senackiego, których celem jest uchylenie ograniczenia handlu w niedziele, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87,9],"tags":[2297,484,61,536,534],"class_list":["post-9130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2020prezydium","category-dokprez","tag-192-20","tag-484","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}