{"id":8721,"date":"2020-01-23T11:53:12","date_gmt":"2020-01-23T10:53:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=8721"},"modified":"2020-01-23T11:53:12","modified_gmt":"2020-01-23T10:53:12","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-5-20-ws-uwag-do-xix-sprawozdania-rm-z-dzialan-podjetych-przez-polske-w-celu-wprowadzenia-w-zycie-ratyfikowanych-postanowien-europejskiej-karty-spolecznej-w-latach-2015-2018-art","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2020\/01\/23\/decyzja-prezydium-kk-nr-5-20-ws-uwag-do-xix-sprawozdania-rm-z-dzialan-podjetych-przez-polske-w-celu-wprowadzenia-w-zycie-ratyfikowanych-postanowien-europejskiej-karty-spolecznej-w-latach-2015-2018-art\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 5\/20 ws. uwag do XIX sprawozdania RM z dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych przez Polsk\u0119 w celu wprowadzenia w \u017cycie ratyfikowanych postanowie\u0144 Europejskiej Karty Spo\u0142ecznej w latach 2015 \u2013 2018 (artyku\u0142y 1, 9, 10, 15, 18)"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do tre\u015bci XIX sprawozdania z dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych przez Polsk\u0119 w celu wprowadzenia w \u017cycie ratyfikowanych postanowie\u0144 Europejskiej Karty Spo\u0142ecznej w latach 2015 – 2018, które zosta\u0142o przyj\u0119te przez Rad\u0119 Ministrów w dniu 6 listopada 2019 roku.
\n\tW zakresie zatrudnienia i przeciwdzia\u0142ania bezrobociu, zgodzi\u0107 nale\u017cy si\u0119 z ocen\u0105 zawart\u0105 w uzasadnieniu Sprawozdania, i\u017c w latach 2015 – 2018 obserwowali\u015bmy systematyczn\u0105 popraw\u0119 sytuacji na polskim rynku pracy. Polepszeniu uleg\u0142y wska\u017aniki rynku pracy, w tym utrzyma\u0142 si\u0119 trwa\u0142y trend spadku stopy bezrobocia, a sytuacja ta dotyczy\u0142a wszystkich województw. Niezale\u017cnie jednak od powy\u017cszego Rz\u0105d powinien podejmowa\u0107 dzia\u0142ania zmierzaj\u0105ce do zabezpieczenia \u015brodków funduszy celowych poprzez ich uszczelnienie w zakresie kwot i celów wyp\u0142at, jak równie\u017c poprzez ustalenie prawid\u0142owych priorytetów, co niestety w latach obj\u0119tych okresem sprawozdawczym nie by\u0142o w pe\u0142ni realizowane, a co jest niezb\u0119dne, aby zrealizowane zosta\u0142y ratyfikowane postanowienia Europejskiej Karty Spo\u0142ecznej, w zakresie rynku pracy. Szczegó\u0142owe uwagi Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia w punktach poni\u017cej:
\n\tArtyku\u0142 1 Prawo do pracy<\/strong>
\n\t1.         Odnosz\u0105c si\u0119 do tre\u015bci artyku\u0142u 1 Karty zwróci\u0107 uwag\u0119 nale\u017cy, i\u017c zapewnienie wykonania tego przepisu wymaga w\u0142a\u015bciwego zarz\u0105dzania \u015brodkami finansowymi przeznaczonymi na osi\u0105gni\u0119cie i utrzymanie mo\u017cliwie najwy\u017cszego i stabilnego poziomu zatrudnienia. W Polsce od lat istnieje problem w zakresie prawid\u0142owego zarz\u0105dzania Funduszem Pracy, w tym ustalaniem celów jego wydatków w ramach planu finansowego. Prezydium Komisji Krajowej zwraca uwag\u0119 na wieloletnie finansowanie ze \u015brodków tego Funduszu szkole\u0144 lekarzy oraz lekarzy dentystów i piel\u0119gniarek, a ponadto specjalizacji piel\u0119gniarek i po\u0142o\u017cnych – w bie\u017c\u0105cym roku zaproponowano je w \u0142\u0105cznej w kwocie 2.243,053 mln z\u0142. Przy tym nale\u017cy mie\u0107 na uwadze, i\u017c w okresie sprawozdawczym warto\u015b\u0107 ta ulega\u0142a sta\u0142emu zwi\u0119kszaniu tj. o kwot\u0119 1 064 034 tys. z\u0142 (z roku 2018 na 2019) oraz 64 279 tys. z\u0142 (z roku 2017 na rok 2018). Ww. dane nie wynikaj\u0105 wprost z informacji zawartej w Sprawozdaniu, albowiem w tabeli pod nazw\u0105: „Przychody i wydatki FP, mln z\u0142, uk\u0142ad kasowy” – na stronie 10 – tej pozycji nie wyodr\u0119bniono (w zasadzie nie wiadomo, czy zosta\u0142a ona dodana do wiersza „szkolenia” czy te\u017c „pozosta\u0142e wydatki”). Wymaga podkre\u015blenia, i\u017c powy\u017csze dzia\u0142anie jest sprzeczne z celami, dla których Fundusz Pracy zosta\u0142 powo\u0142any. Ponadto jako dysponenta Funduszu w powy\u017cszym zakresie ustanowiono de facto Ministra Finansów, który zgodnie z podzia\u0142em kompetencji nie realizuje zada\u0144 w zakresie aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych. Dysponentem Funduszu Pracy powinien by\u0107 w pe\u0142nym zakresie Minister Rodziny, Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej. Negatywna ocena odno\u015bnie powy\u017cszego dzia\u0142ania by\u0142a przedstawiana przez partnerów spo\u0142ecznych, w tym Rad\u0119 Dialogu Spo\u0142ecznego oraz Rad\u0119 Rynku Pracy. Stawiane postulaty nie zosta\u0142y jednak uwzgl\u0119dnione.
\n\tInnym przyk\u0142adem nieefektywnego zarz\u0105dzania Funduszem Pracy jest system dofinansowa\u0144 dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej otwieranej po raz pierwszy. Ten instrument jest tak\u017ce finansowany z Funduszu Pracy. Co prawda nie budzi zastrze\u017ce\u0144 uj\u0119cie go w planie finansowym, gdy\u017c niew\u0105tpliwie stanowi on jedn\u0105 z form aktywizacji zawodowej. Natomiast problemem jest utrzymanie szczelno\u015bci w zakresie wydatkowania \u015brodków finansowych na jego realizacj\u0119. Na terenie RP istniej\u0105 bowiem ró\u017cne zasady przyznawania dotacji, które dodatkowo s\u0105 arbitralnie ustalane przez pracowników publicznych s\u0142u\u017cb zatrudnienia. Nadto ww. przepisy niedostatecznie reguluj\u0105 rodzaj sprz\u0119tu, który mo\u017ce zosta\u0107 nabyty przez beneficjentów dla dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, któr\u0105 zamierzaj\u0105 prowadzi\u0107. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym niejednokrotnie zawy\u017caj\u0105 oni koszty i nabywaj\u0105 przedmioty o znacznie wy\u017cszych parametrach ni\u017c te, które s\u0105 konieczne. Skutkiem powy\u017cszego jest m. in. to, \u017ce z pomocy nie mog\u0105 skorzysta\u0107 beneficjenci sk\u0142adaj\u0105cy wnioski o dofinansowanie i rozpocz\u0119cie dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej w pó\u017aniejszych miesi\u0105cach, a w szczególno\u015bci w drugiej po\u0142owie roku, z uwagi w\u0142a\u015bnie na brak \u015brodków finansowych. Pomimo zg\u0142oszenia ww. problemu przez NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” nie zosta\u0142 on dostrze\u017cony.
\n\t2.         Odnosz\u0105c si\u0119 do ogranicze\u0144 w zakresie wykonywania pracy swobodnie wybranej i nietypowych stosunków pracy oraz niekorzystnego kszta\u0142towania tre\u015bci umów na podstawie, których wykonywana jest praca tj. do pkt 4 z pyta\u0144 dodatkowych w zakresie artyku\u0142u 1 § 2 Karty, nale\u017cy zwróci\u0107 uwag\u0119 na problemy dotycz\u0105ce dzia\u0142alno\u015bci agencji zatrudnienia w Polsce. Z danych Ministra Rodziny Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej wynika, \u017ce na koniec 2015 roku funkcjonowa\u0142o w Polsce 6 081 podmiotów posiadaj\u0105cych wpis do rejestru podmiotów prowadz\u0105cych agencje zatrudnienia oraz, \u017ce liczba ta wzros\u0142a o 924 agencji w stosunku do 2014 roku, gdy by\u0142o ich 5157 (vide: Informacja o dzia\u0142alno\u015bci agencji zatrudnienia w 2015 roku, MRPiPS, Warszawa 2016). Znaczne zwi\u0119kszenie liczby agencji wynika\u0142o m. in. z odformalizowania regulacji prawnych w ich obszarze, które zosta\u0142o ju\u017c w tamtym czasie negatywnie ocenione przez Prezydium KK NSZZ Solidarno\u015b\u0107. Rz\u0105d powinien d\u0105\u017cy\u0107 do zwi\u0119kszania stabilnego zatrudnienia pracowników, a nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c praca tymczasowa oferowana przez agencje zatrudnienia w Polsce w istotnym zakresie ww. stabilizacji nie gwarantuje – nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, i\u017c aktywno\u015b\u0107 agencji zatrudnienia jako agencji oferuj\u0105cych prac\u0119 tymczasow\u0105 jest znacznie wi\u0119ksza, ni\u017c w zakresie innych form ich dzia\u0142alno\u015bci. Potwierdzeniem powy\u017cszego s\u0105 dane zaprezentowane w sprawozdaniu z dzia\u0142alno\u015bci Pa\u0144stwowej Inspekcji Pracy za rok 2018, w którym stwierdzono, \u017ce w odniesieniu do lat poprzednich w 2018 r. ujawniono wi\u0119ksz\u0105 liczb\u0119 podmiotów \u015bwiadcz\u0105cych us\u0142ugi agencji zatrudnienia bez wymaganego certyfikatu marsza\u0142ka województwa, potwierdzaj\u0105cego wpis do stosownego rejestru, a ponadto odnotowano wzrost stwierdzonych narusze\u0144 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, okre\u015blaj\u0105cych zasady prowadzenia agencji zatrudnienia. Nieprawid\u0142owo\u015bci wykazano a\u017c u 60% podmiotów (w 2017 r. – w 58%, a – w 60% w 2016r.). Dodatkowo w okresie sprawozdawczym w Polsce obok zarejestrowanych agencji zatrudnienia masowo zacz\u0119\u0142y powstawa\u0107 firmy nielegalnie zajmuj\u0105ce si\u0119 po\u015brednictwem pracy (tzw. najmem, outsourcingiem, czy te\u017c leasingiem pracowniczym), s\u0105 to bardzo cz\u0119sto podmioty zatrudniaj\u0105ce obywateli RP oraz cudzoziemców, bez zapewnienia w\u0142a\u015bciwej ochrony indywidualnej oraz bez zachowania bezpiecze\u0144stwa i higieny pracy. Pracownicy tymczasowi \u015bwiadcz\u0105cy prac\u0119 dla takich przedsi\u0119biorców niejednokrotnie wykonuj\u0105 prac\u0119 w warunkach szczególnych co jest zabronione w ich przypadku, a jest to realizowane w zwi\u0105zku z rosn\u0105cym zainteresowaniem przedsi\u0119biorców i poszukiwaniem przez nich zewn\u0119trznej obsady kadrowej i obni\u017caniem kosztów zatrudnienia pracowników. Nadto w agencjach zatrudnienia stwierdzono nieprzestrzeganie zasady równego traktowania i niedyskryminacji osób, dla których agencje poszukuj\u0105 pracy. Naruszenie zakazu dotyczy\u0142o, przede wszystkim dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek.
\n\tZdaniem Prezydium Komisji Krajowej sankcje dla przedsi\u0119biorców za naruszenie przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy s\u0105 zdecydowanie zbyt \u0142agodne i nie stanowi\u0105 dostatecznej odpowiedzi na skal\u0119 narusze\u0144 praw pracowników tymczasowych.
\n\t3.         Odno\u015bnie do artyku\u0142u 1 § 4 Karty i przywo\u0142anego w Sprawozdaniu Krajowego Funduszu Szkoleniowego, zwróci\u0107 uwag\u0119 nale\u017cy na sprzeczno\u015b\u0107 polegaj\u0105c\u0105 na stwierdzeniu, i\u017c cieszy si\u0119 on coraz wi\u0119kszym zainteresowaniem, podczas gdy z tabeli uj\u0119tej na tej samej stronie Sprawozdania o nazwie: „Wydatki Krajowego Funduszu Szkoleniowego, mln z\u0142” wynika, \u017ce w latach 2016 do 2018 wydatki te ulegaj\u0105 sta\u0142emu obni\u017ceniu. Wyja\u015bnienia wymaga zatem ww. rozbie\u017cno\u015b\u0107, tym bardziej, \u017ce dotyczy ona równie\u017c malej\u0105cej liczby pracodawców, którym przyznano \u015brodki KFS na kszta\u0142cenie ustawiczne oraz pracowników, którzy w takim kszta\u0142ceniu ustawicznym uczestniczyli. Nale\u017cy w tym miejscu zaznaczy\u0107, i\u017c w pocz\u0105tkowej fazie funkcjonowania KFS bardzo liberalnie ukszta\u0142towano przepisy dotycz\u0105ce mo\u017cliwo\u015bci wydatkowania jego \u015brodków. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym utworzono w tamtym okresie wiele firm szkoleniowych, gdzie poziom ich us\u0142ug znacznie odbiega\u0142 od oczekiwanego i w zasadzie ich jedynym celem by\u0142o pozyskanie \u015brodków z KFS.
\n\t4.         Uwaga dotycz\u0105ca umowy o prac\u0119 na czas okre\u015blony s. 12 (pytanie o ogólne ramy prawne) \/ s. 32 (pytanie o nadu\u017cywanie nietypowych stosunków pracy)
\n\tW Polsce obowi\u0105zuje zasada, zgodnie z któr\u0105 okres zatrudnienia na podstawie umowy o prac\u0119 na czas okre\u015blony, a tak\u017ce \u0142\u0105czny okres zatrudnienia na podstawie umów o prac\u0119 na czas okre\u015blony zawieranych mi\u0119dzy tymi samymi stronami stosunku pracy, nie mo\u017ce przekracza\u0107 33 miesi\u0119cy, a \u0142\u0105czna liczba tych umów nie mo\u017ce przekracza\u0107 trzech (art. 251 §  1 k.p.). Jednak ta zasada nie dotyczy wszystkich umów o prac\u0119 na czas okre\u015blony. Nie stosuje si\u0119 do umów o prac\u0119 zawartych na czas okre\u015blony: 1) w celu zast\u0119pstwa pracownika w czasie jego usprawiedliwionej nieobecno\u015bci w pracy, 2) w celu wykonywania pracy o charakterze dorywczym lub sezonowym, 3) w celu wykonywania pracy przez okres kadencji, 4) w przypadku gdy pracodawca wska\u017ce obiektywne przyczyny le\u017c\u0105ce po jego stronie – je\u017celi ich zawarcie w danym przypadku s\u0142u\u017cy zaspokojeniu rzeczywistego okresowego zapotrzebowania i jest niezb\u0119dne w tym zakresie w \u015bwietle wszystkich okoliczno\u015bci zawarcia umowy (§  4).  W\u0105tpliwo\u015bci budzi zw\u0142aszcza lakoniczne sformu\u0142owanie ostatniego punktu, chocia\u017c przyzna\u0107 nale\u017cy, \u017ce ocena jego skuteczno\u015bci b\u0119dzie mo\u017cliwa dopiero za jaki\u015b czas. Dodatkowo nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce umowa o prac\u0119 na czas zast\u0119pstwa nadal nie gwarantuje nale\u017cytej ochrony pracownicy w ci\u0105\u017cy, poniewa\u017c nie przed\u0142u\u017ca si\u0119 ona do dnia porodu, w razie gdyby mia\u0142a rozwi\u0105za\u0107 si\u0119 wcze\u015bniej (w analizowanym okresie równie\u017c nie gwarantowano ochrony).
\n\tNale\u017cy doda\u0107, \u017ce w Polsce przepis art. 251 k.p. ograniczaj\u0105cy zatrudnienie na czas okre\u015blony podlega\u0142 cz\u0119stym i nieprzemy\u015blanym zmianom, które niekorzystnie wp\u0142yn\u0119\u0142y na ochron\u0119 pracowników. Przed wej\u015bciem Polski do Unii Europejskiej zawieszono stosowanie ograniczenia zatrudnienia na czas okre\u015blony. Równie\u017c w czasie obowi\u0105zywania ustawy antykryzysowej z 2009 r. przepis obowi\u0105zywa\u0142 jedynie cz\u0119\u015b\u0107 pracodawców. Te cz\u0119ste i nieprzemy\u015blane zmiany przepisu ograniczaj\u0105cego zatrudnienia na czas okre\u015blony doprowadzi\u0142y do swoistego przyzwolenia w nadu\u017cywania umów terminowych jako podstawy zatrudnienia w Polsce.
\n\tUmowy cywilnoprawne jako podstawa zatrudnienia w Polsce nadal s\u0105 w nieuzasadniony sposób wykorzystywane. Przypomnie\u0107 nale\u017cy, \u017ce s\u0105 to umowy prawa cywilnego (umowa zlecenie, umowa o dzie\u0142o), które nie zosta\u0142y obj\u0119te ochron\u0105 prawa pracy. W niewielkim zakresie odnosi si\u0119 do nich kodeks pracy (przepisy bhp). Niestety równie\u017c polski ustawodawca nie promuje nale\u017cycie umów o prac\u0119, jako stabilnych podstaw zatrudnienia i gwarantuj\u0105cych równo\u015b\u0107 w zakresie uprawnie\u0144 pracowniczych, wprowadzaj\u0105c w ostatnim czasie umow\u0119 przy zbiorach jako podstaw\u0119 zatrudnienia, która nie jest umow\u0105 o prac\u0119, a w\u0142a\u015bnie nienazwan\u0105 umow\u0105 cywilnoprawn\u0105. Umowa przy zbiorach (o której mowa na s. 21-22) nie stanowi zatrudnienia w rozumieniu kodeksu pracy. Umowa ta umo\u017cliwia zatrudnianie bez minimalnego wynagrodzenia, bez maksymalnego dobowego czasu wykonywania zaj\u0119\u0107 czy te\u017c mo\u017cliwo\u015b\u0107 jej wypowiedzenia ze skutkiem natychmiastowym. Umowa przy zbiorach stwarza dla osób zatrudnianych zagro\u017cenie wyzyskiem ekonomicznym. Dodatkowym czynnikiem zagro\u017cenia w tym kontek\u015bcie jest d\u0142ugo\u015b\u0107 jej trwania – a\u017c 180 dni w roku (zob. szerzej M. Szuba, Umowa o pomoc przy zbiorach – dodatkowa ochrona czy zagro\u017cenie dla praw osób zatrudnionych? MPP 2019\/5).
\n\tArtyku\u0142 9 Prawo do poradnictwa zawodowego<\/strong>
\n\tRealizacj\u0119 zapisów artyku\u0142u 9 Karty dotycz\u0105cego prawa do poradnictwa zawodowego nale\u017cy ocenia\u0107 bior\u0105c pod uwag\u0119 \u015brodki przeznaczane na wynagrodzenia pracowników publicznych s\u0142u\u017cb zatrudnienia. W roku 2018 w bud\u017cecie na rok kolejny zaproponowano zmniejszenie \u015brodków na wynagrodzenia pracowników urz\u0119dów pracy pomimo na\u0142o\u017cenia na nich (zw\u0142aszcza powiatowych urz\u0119dów pracy), dodatkowych obowi\u0105zków, w tym w zakresie rejestracji cudzoziemców wykonuj\u0105cych prac\u0119 na terytorium RP, jak równie\u017c realizacji przez urz\u0119dy nowych zada\u0144 niezwi\u0105zanych z celami Funduszu Pracy. Propozycja zmniejszenia \u015brodków tylko dla powiatowych urz\u0119dów pracy na wynagrodzenia dotyczy\u0142a kwoty 38 782 tys. z\u0142. Oczywistym jest, \u017ce jako\u015b\u0107 us\u0142ug publicznych s\u0142u\u017cb zatrudnienia \u015bci\u015ble zwi\u0105zana jest z posiadanymi zasobami ludzkimi. Z tabeli zamieszczonej na stronie 43 Sprawozdania wynika, \u017ce liczba doradców zawodowych \u015bwiadcz\u0105cych us\u0142ugi poradnictwa w powiatowych urz\u0119dach pracy oraz centrach informacji i planowania kariery zawodowej regularnie spada w latach 2015 – 2018 z 2 265 osób do 1 977. Jednocze\u015bnie Prezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” nie podziela zdania jakoby deregulacja zawodów po\u015brednika pracy i doradcy zawodowego nie mia\u0142a negatywnego wp\u0142ywu na jako\u015b\u0107 pracowników urz\u0119dów pracy odpowiedzialnych za poradnictwo zawodowe w \u015brodowisku szkolnym oraz na rynku pracy. Partnerzy spo\u0142eczni wielokrotnie wskazywali, i\u017c stanowisko doradcy zawodowego jest bardzo istotne w procesie aktywizacji zawodowej. Wskazywano, i\u017c niezb\u0119dne s\u0105 sta\u0142e szkolenia doradców zawodowych pracuj\u0105cych w szko\u0142ach w zakresie rozwoju ich umiej\u0119tno\u015bci zawodowych oraz bie\u017c\u0105ce dostarczanie im informacji o potrzebach lokalnego rynku pracy, w tym przez rozwój wspó\u0142pracy szkó\u0142 z urz\u0119dami pracy. Maj\u0105c na uwadze konieczno\u015b\u0107 prowadzenia szkole\u0144 i konieczno\u015b\u0107 rozwoju kadr wskazane jest, aby ju\u017c wchodz\u0105c do zawodu doradcy dana osoba posiada\u0142a stosowne kompetencje, wykszta\u0142cenie i wiedz\u0119. Jest to szczególnie istotne równie\u017c w kontek\u015bcie aktywizacji osób d\u0142ugotrwale bezrobotnych, w tym z dysfunkcjami. Dobrym przyk\u0142adem braków w tym zakresie jest Program Aktywizacja i Integracja (PAI), który ostatecznie okaza\u0142 si\u0119 instrumentem nieskutecznym, a wed\u0142ug MRPiPS w roku 2015 mia\u0142 by\u0107 jednym z najistotniejszych instrumentów walki z bezrobociem d\u0142ugotrwa\u0142ym. Niestety nie by\u0142o to mo\u017cliwie po pierwsze z powodu braku dostatecznego przygotowania urz\u0119dów do obs\u0142ugi klientów d\u0142ugotrwale bezrobotnych (wymagaj\u0105cych wsparcia i wspó\u0142pracy z pomoc\u0105 spo\u0142eczn\u0105), a po drugie z powodu braku dostatecznego finansowania, gdzie w porównaniu do roku 2015 wzrostu \u015brodków na lata kolejne dla PAI nie proponowano.
\n\tPytanie dodatkowe nr 1<\/strong>
\n\tNale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w Polsce istnieje dualny system poradnictwa zawodowego, realizowany przez resort o\u015bwiaty  oraz przez resort pracy i polityki spo\u0142ecznej. W resorcie o\u015bwiaty poradnictwo zawodowe jest kierowane do m\u0142odzie\u017cy szkolnej, a w resorcie pracy g\u0142ównie do osób doros\u0142ych poszukuj\u0105cych pracy. W obu resortach wst\u0119puj\u0105 zró\u017cnicowane instytucje, metody, techniki i formy pomocy, które nie s\u0105 ze sob\u0105 zintegrowane. Nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce obecnie ustawa o promocji nie wymaga posiadania szczególnych kwalifikacji do wykonywania zawodu doradcy zawodowego, co mo\u017ce rzutowa\u0107 na spadek jako\u015bci us\u0142ug poradnictwa zawodowego, które w Polsce jest nadal na niskim poziomie (I. Florczak, System prawa pracy. Tom VIII, Prawo rynku pracy, Warszawa 2018, s. 903).
\n\tArtyku\u0142 10 Prawo do szkolenia zawodowego<\/strong>
\n\tW zakresie artyku\u0142u 10 Karty i okre\u015blonego w nim prawa do skutecznego szkolenia zawodowego, Prezydium Komisji Krajowej wskazuje, \u017ce w okresie sprawozdawczym negatywnie oceni\u0107 nale\u017cy zasady wynagradzania pracowników m\u0142odocianych. Miesi\u0119czna wysoko\u015b\u0107 wynagrodzenia pracowników m\u0142odocianych, zarówno w okresie sprawozdawczym, jak i obecnie, w \u017cadnym zakresie nie odpowiada warto\u015bci \u015bwiadczonej przez nich pracy. Dla przyk\u0142adu poda\u0107 mo\u017cna, i\u017c na koniec roku 2017 wysoko\u015b\u0107 ta kszta\u0142towa\u0142a si\u0119 nast\u0119puj\u0105co: w pierwszym roku nauki – 170,22 z\u0142, w drugim roku nauki – 212,78 z\u0142 i w trzecim roku nauki – 255,34 z\u0142. W zwi\u0105zku z tym przepisy dotycz\u0105ce wynagradzania m\u0142odocianych w ramach przygotowania zawodowego wymagaj\u0105 powa\u017cnej zmiany. Jest to tym bardziej istotne w zwi\u0105zku z zagro\u017ceniem dla gospodarki w postaci braku wystarczaj\u0105cej ilo\u015bci wykwalifikowanych pracowników. Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wskazuje, i\u017c w roku 2019 nast\u0105pi\u0142o co prawda podniesienie wynagrodzenia m\u0142odocianych, ale jedynie o 1 punkt procentowy, co nie stanowi\u0142o realnej zmiany jego wysoko\u015bci, a rozwi\u0105zanie to z pewno\u015bci\u0105 nale\u017cy uzna\u0107 za nieadekwatne w stosunku do wzrostu cen towarów i us\u0142ug. W wyniku dokonanej zmiany w pierwszym roku nauki wzrost wynagrodzenia nast\u0105pi\u0142 jedynie o kwot\u0119 45 z\u0142otych i 80 groszy miesi\u0119cznie. Podwy\u017cszenie wynagrodzenia m\u0142odocianych w tak nieznacznym zakresie oznacza dalszy brak realizacji celu jakim jest odbudowa presti\u017cu kszta\u0142cenia zawodowego w Polsce. Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wskazuje, i\u017c powinno nast\u0105pi\u0107 znaczne zwi\u0119kszenie wynagrodzenia m\u0142odocianych, maj\u0105ce realny wp\u0142yw na ich warunki bytowe.
\n\tArtyku\u0142 15 Prawo osób niepe\u0142nosprawnych fizycznie lub umys\u0142owo do szkolenia zawodowego, rehabilitacji oraz readaptacji zawodowej i spo\u0142ecznej<\/strong>
\n\tSytuacja  na rynku pracy faktycznie poprawi\u0142a si\u0119 równie\u017c dla osób
\n\tz niepe\u0142nosprawno\u015bciami. Jednak pomimo wzrostu wska\u017anika zatrudnienia osób niepe\u0142nosprawnych to  w liczbach bezwzgl\u0119dnych ilo\u015b\u0107 pracuj\u0105cych osób niepe\u0142nosprawnych nie zmienia si\u0119.  Wska\u017anik zatrudnienia jest wy\u017cszy ze wzgl\u0119dów demograficznych i osi\u0105gania przez wi\u0119cej osób niepe\u0142nosprawnych wieku emerytalnego.
\n\tNale\u017cy zauwa\u017cy\u0107 te\u017c, \u017ce spad\u0142a liczba zatrudnionych  osób ze schorzeniami specjalnymi – w okresie ostatnich dwóch  lat o ok 6 tys osób. Na wniosek NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” Rada Dialogu Spo\u0142ecznego przyj\u0119\u0142a stanowisko zak\u0142adaj\u0105ce m.in. zwi\u0119kszenie dofinansowania do pracy z PFRON w\u0142a\u015bnie dla tej grupy osób, niestety jak do tej pory nie ma inicjatywy legislacyjnej rz\u0105du w tej sprawie.
\n\tW pewnym zakresie poprawiono sytuacje opiekunów osób niepe\u0142nosprawnych m.in. poprzez u\u0142atwienie im powrotu na rynek pracy. Jednak brak jest regulacji umo\u017cliwiaj\u0105cych \u0142\u0105czenie  pracy zarobkowej (cho\u0107by cz\u0105stkowej) bez ryzyka utraty \u015bwiadcze\u0144 dla opiekuna (\u015bwiadczenie piel\u0119gnacyjne i zasi\u0142ek dla opiekuna przys\u0142uguje tylko w razie rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej).
\n\tPomimo zwi\u0119kszenia wska\u017anika zatrudnienia osób niepe\u0142nosprawnych nadal pozostaje on na jednym z najni\u017cszych w pa\u0144stwach Unii Europejskiej. Pozostaje nierozwi\u0105zany problem pu\u0142apki \u015bwiadczeniowej, wskutek której wielu pracowników niepe\u0142nosprawnych boi si\u0119 podj\u0105\u0107 prac\u0119 w obawie przed odebraniem dotychczas otrzymywanych \u015bwiadcze\u0144.
\n\tCi\u0105gle pozostaje na ra\u017c\u0105co niskim poziomie zatrudnienie osób niepe\u0142nosprawnych w sektorze publicznym, stan ten sta\u0142 si\u0119 na tyle oczywisty, \u017ce urz\u0119dy planuj\u0105 w bud\u017cetach „kary na PFRON” za nieosi\u0105ganie 6 % wska\u017anika zatrudnia osób niepe\u0142nosprawnych, nie podejmuj\u0105c dzia\u0142a\u0144 w celu zwi\u0119kszenia liczby zatrudnieniowych pracowników niepe\u0142nosprawnych.
\n\tPonadto nie wykonano wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego  z 21 pa\u017adziernika 2014 r. (sygn. akt K 38\/13). Opiekunowie osób które sta\u0142y si\u0119 niesamodzielne w dzieci\u0144stwie otrzymuj\u0105 wy\u017csze \u015bwiadczenia ni\u017c opiekunowie osób które sta\u0142y si\u0119 niesamodzielne w wieku doros\u0142ym. Trybuna\u0142 Konstytucyjny uzna\u0142, \u017ce wiek powstania dysfunkcji nie ma znaczenia w uzyskaniu prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Opiekunowie doros\u0142ych osób niepe\u0142nosprawnych uzyskuj\u0105 zrównanie wysoko\u015bci \u015bwiadczenia tylko na drodze indywidualnych procesów s\u0105dowych.
\n\tArtyku\u0142 18 Prawo do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci zarobkowej na terytoriach innych Umawiaj\u0105cych si\u0119 stron<\/strong>
\n\tPrezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pragnie odnie\u015b\u0107 si\u0119 do Sprawozdania równie\u017c w zakresie realizacji artyku\u0142u 18 Karty dotycz\u0105cego prawa do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci zarobkowej na terytorium innych umawiaj\u0105cych si\u0119 stron. Zgodnie z za\u0142o\u017ceniami w Polsce funkcjonuje Europejski Portal Mobilno\u015bci Zawodowej tzw. „EURES”, który ma skupia\u0107 si\u0119 na \u0142\u0105czeniu ofert zatrudnienia i wniosków o zatrudnienie oraz zapewnianiu us\u0142ug w zakresie mobilno\u015bci w celu u\u0142atwienia swobodnego przep\u0142ywu pracowników oraz dalszej integracji rynków pracy. W art. 46 ww. Traktatu zapewniono \u015brodki niezb\u0119dne do wprowadzenia swobody przep\u0142ywu pracowników, w szczególno\u015bci poprzez zapewnienie \u015bcis\u0142ej wspó\u0142pracy pomi\u0119dzy publicznymi s\u0142u\u017cbami zatrudnienia krajów cz\u0142onkowskich Unii Europejskiej. Zdaniem Prezydium Komisji Krajowej wspó\u0142praca ta nie powinna jednak ra\u017c\u0105co pogarsza\u0107 sytuacji krajowych rynków pracy. Nale\u017cy mie\u0107 na uwadze, i\u017c w wyniku migracji pracowników mog\u0105 zachodzi\u0107 niekorzystne procesy na rynku pracy w Polsce. O ile w krajach „starej Unii” zagro\u017cenia takiego nie ma, to w Polsce jest ono znaczne, albowiem obecne warunki pracy i p\u0142acy nie s\u0105 wystraczaj\u0105co konkurencyjne wobec krajów zachodnich. Prezydium Komisji Krajowej obawia si\u0119, i\u017c Polska stanie si\u0119 jeszcze wi\u0119kszym dostarczycielem wykwalifikowanej si\u0142y roboczej dla pa\u0144stw zachodniej Unii, wcze\u015bniej ponosz\u0105c koszty wychowania, a przede wszystkim wykszta\u0142cenia, maj\u0105c na uwadze niekorzystne dane dotycz\u0105ce ni\u017cu demograficznego. Nale\u017cy wyra\u017anie podkre\u015bli\u0107, i\u017c Prezydium Komisji Krajowej nie d\u0105\u017cy do naruszenia lub zaprzeczenia istocie i celom ustanowionym w artykule 18 Karty tj. w zakresie prawa do ubiegania si\u0119 o rzeczywi\u015bcie oferowane miejsca pracy oraz prawa do swobodnego przemieszczania si\u0119 w tym celu po terytorium pa\u0144stw umawiaj\u0105cych si\u0119, jednak\u017ce proponowane zmiany powinny mie\u0107 równie\u017c na celu ochron\u0119 interesów wszystkich krajów oraz jednocze\u015bnie realizowa\u0107 zapis o wykonywaniu pracy swobodnie wybranej, a nie wybranej pod wp\u0142ywem ci\u0119\u017ckiej sytuacji danej osoby. Prezydium Komisji Krajowej stoi na stanowisku, i\u017c nale\u017cy d\u0105\u017cy\u0107 do ochrony polskiego rynku pracy w zakresie w jakim jest to mo\u017cliwe w \u015bwietle obowi\u0105zuj\u0105cych przepisów krajowych i mi\u0119dzynarodowych.
\n\tPoza ww. istotnymi kwestiami, które odnosz\u0105 si\u0119 do tre\u015bci Sprawozdania, patrz\u0105c szerzej na problematyk\u0119 regulacji prawnych w Polsce dotycz\u0105cych: rynku pracy, osób bezrobotnych, pracowników i pracodawców, nale\u017cy zwróci\u0107 uwag\u0119 na ra\u017c\u0105co niski poziom zasi\u0142ku dla bezrobotnych, który przys\u0142uguje w ograniczonym czasie i nie zapewnia bezpiecze\u0144stwa utrzymania podstawowych warunków bytowych przez osob\u0119 bezrobotn\u0105, a ponadto na skrajnie zawi\u0142\u0105 tre\u015b\u0107 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, która to ustawa reguluje podstawowe prawa i obowi\u0105zki uczestników rynku pracy, a jest aktem prawnym niejasnym, który na skutek niezliczonych zmian przybra\u0142 form\u0119 trudn\u0105 do zrozumienia.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do tre\u015bci XIX sprawozdania z dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych przez Polsk\u0119 w celu wprowadzenia w \u017cycie ratyfikowanych postanowie\u0144 Europejskiej Karty Spo\u0142ecznej w latach 2015 – 2018, które zosta\u0142o przyj\u0119te przez Rad\u0119 Ministrów w dniu 6 listopada 2019 roku. W zakresie zatrudnienia i przeciwdzia\u0142ania bezrobociu, zgodzi\u0107 nale\u017cy si\u0119 z ocen\u0105 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87,9],"tags":[484,489,61,536,534],"class_list":["post-8721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2020prezydium","category-dokprez","tag-484","tag-5-20","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}