{"id":8683,"date":"2019-12-09T13:32:50","date_gmt":"2019-12-09T12:32:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=8683"},"modified":"2019-12-09T13:32:50","modified_gmt":"2019-12-09T12:32:50","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-150-19-ws-opinii-o-senackim-projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-emeryturach-i-rentach-z-fus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2019\/12\/09\/decyzja-prezydium-kk-nr-150-19-ws-opinii-o-senackim-projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-emeryturach-i-rentach-z-fus\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 150\/19 ws. opinii o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia nast\u0119puj\u0105ce uwagi <\/span>do  senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych (druk senacki nr 12).<\/span><\/p>\n

\n\tPrezydium KK docenia to, \u017ce projekt obejmuje szersz\u0105 grup\u0119 osób ni\u017c wymienione w wyroku TK P 20\/16, a mianowicie obok kobiet, które na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119 przesz\u0142y na podstawie art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, regulacja  dotyczy\u0107 b\u0119dzie tak\u017ce – b\u0119d\u0105cych w identycznej sytuacji – osób z rocznika 1953, które na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119 odesz\u0142y na podstawie art. 50, 50a, 50e, 184 ustawy emerytalnej oraz art. 88 Karty Nauczyciela (art. 1 projektu). Tych osób wyrok TK bezpo\u015brednio nie dotyczy\u0142.<\/p>\n

\n\tNale\u017cy jednak zwróci\u0107 uwag\u0119, \u017ce Wyrok TK (sygn. akt P 20\/16) brzmi: „Art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu obowi\u0105zuj\u0105cym do 30 wrze\u015bnia 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. naby\u0142y prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.” W cytowanym Wyroku TK jest mowa o nabyciu prawa do emerytury, a nie o z\u0142o\u017ceniu wniosku. Natomiast, w projekcie ustawy, w art. 1 zaproponowano zapis, \u017ce w ustawie dokonuje si\u0119 zmian w art. 25 przez dodanie art. 1ba po art. 1b o tre\u015bci: „1ba. Przepisu ust. 1b nie stosuje si\u0119 do ubezpieczonych, którzy pobrali emerytur\u0119 na podstawie wniosku z\u0142o\u017conego przed dniem 6 czerwca 2012 r., a uprawnienie do emerytury, o której mowa w art. 24, uzyskali po 2012 r.”.<\/p>\n

\n\tZapis „którzy pobrali emerytur\u0119 na podstawie wniosku z\u0142o\u017conego przed dniem 6 czerwca 2012 r” – jest problematyczny na tle wyroku TK, poniewa\u017c stanowi warunek w nieuprawniony sposób ograniczaj\u0105cy zakres tego orzeczenia.<\/p>\n

\n\tKobieta urodzona w 1953 roku, która 1 lipca 2012 roku przesz\u0142a na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119 na podstawie wniosku z\u0142o\u017conego 5 czerwca 2012 roku – b\u0119dzie obj\u0119ta zakresem proponowanego przepisu.Kobieta urodzona w 1953 roku, która 1 lipca 2012 roku przesz\u0142a na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119 na podstawie wniosku z\u0142o\u017conego 6 czerwca 2012 – ju\u017c nie.<\/p>\n

\n\tUzasadnieniem dodania tego warunku – zdaniem twórców projektu – jest posiadanie przez emerytów sk\u0142adaj\u0105cych wniosek od dnia 6 czerwca 2012 roku „obiektywnej wiedzy, \u017ce kwoty wcze\u015bniej pobranej emerytury pomniejsz\u0105 emerytur\u0119 powszechn\u0105”.<\/p>\n

\n\tPrzyj\u0119te przez twórców projektu za\u0142o\u017cenie – \u017ce emerytki urodzone w 1953 r. roku mia\u0142y realn\u0105 szans\u0119, aby 6 czerwca 2012 r. roku mie\u0107 wiedz\u0119 o zastawionej przez ustawodawc\u0119 „pu\u0142apce” art. 25 ust. 1b – jest w\u0105tpliwe.<\/p>\n

\n\tData 6 czerwca 2012 roku to data publikacji w Dzienniku Ustaw znowelizowanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS.Realnie oceniaj\u0105c sytuacj\u0119 w tym momencie posiadaczami „obiektywnej wiedzy, \u017ce kwoty wcze\u015bniej pobranej emerytury pomniejsz\u0105 emerytur\u0119 powszechn\u0105” byli wy\u0142\u0105cznie twórcy procesu legislacyjnego. Nawet gdyby obywatele ju\u017c w dniu publikacji w Dzienniku Ustaw przyst\u0105pili do czytania i analizowania zapisów nowej ustawy emerytalnej, to posiadaczami „obiektywnej wiedzy, \u017ce kwoty wcze\u015bniej pobranej emerytury pomniejsz\u0105 emerytur\u0119 powszechn\u0105” mogli si\u0119 sta\u0107 dopiero po pewnym czasie przyswojenia znaczenia uchwalonej przez Sejm i Senat regulacji.<\/p>\n

\n\tDzie\u0144 publikacji ustawy to data, od której sta\u0142o si\u0119 dost\u0119pne \u017aród\u0142o wiedzy, ale w \u017cadnym wypadku nie mo\u017cna twierdzi\u0107, \u017ce przyszli emeryci stali si\u0119 w tym dniu posiadaczami tej wiedzy. Pierwsze informacje na temat nowelizacji i jej skutków pojawi\u0142y si\u0119 w przestrzeni publicznej dopiero pó\u017an\u0105 jesieni\u0105 2012 roku. ZUS oficjalnie zakomunikowa\u0142 o skutkach znowelizowanej ustawy emerytalnej – w tym o art. 25 ust. 1b – dnia 2 stycznia 2013 roku, a wi\u0119c nast\u0119pnego dnia po jej wej\u015bciu w \u017cycie. I t\u0119 dat\u0119 mo\u017cna uwa\u017ca\u0107 jako moment posiadania realnej, czyli „obiektywnej wiedzy, \u017ce kwoty wcze\u015bniej pobranej emerytury pomniejsz\u0105 emerytur\u0119 powszechn\u0105”.<\/p>\n

\n\tNale\u017cy tak\u017ce zwróci\u0107 uwag\u0119 jak w praktyce wygl\u0105da proces przechodzenia na emerytur\u0119 – decyzj\u0119 o przej\u015bciu na emerytur\u0119 przysz\u0142y emeryt musi, z co najmniej kilkumiesi\u0119cznym wyprzedzeniem, uzgodni\u0107 z pracodawc\u0105 (co nie wynika z obowi\u0105zuj\u0105cego prawa ale normalnej praktyki funkcjonowania pracowników i pracodawców) wi\u0119c praktycznie wszystkie wnioski z\u0142o\u017cone w okresie od 6 czerwca do ko\u0144ca 2012 roku to skutki decyzji podj\u0119tych w okresie, w którym nie by\u0142o \u017cadnej wiedzy o skutkach art. 25 ust. 1b.<\/p>\n

\n\tPodsumowuj\u0105c: NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”wskazuje na potrzeb\u0119 rozwa\u017cenia obj\u0119cia przedmiotow\u0105 regulacj\u0105 tak\u017ce kobiet, które przesz\u0142y na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119 na podstawie wniosku z\u0142o\u017conego po 6 czerwca 2012 r. <\/p>\n

\n\tNale\u017cy tak\u017ce bezwzgl\u0119dnie wyd\u0142u\u017cy\u0107 okres 3 miesi\u0119cy jako przewidziany na z\u0142o\u017cenie wniosku (art. 2 projektu). Mamy tu do czynienia z osobami starszymi, cz\u0119sto przewlekle chorymi, o ograniczonej zdolno\u015bci do szybkiego dzia\u0142ania i wskazany w projekcie okres 3 miesi\u0119cy jest zdecydowanie zbyt krótki.<\/p>\n

\n\tZaproponowana przez Senat nowelizacja ustawy o emeryturach i rentach z FUS b\u0119d\u0105ca konsekwencj\u0105 wyroku TK pozwala na szerszy komentarz dotycz\u0105cy cz\u0119stotliwo\u015bci zmian w zakresie prawa ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych i mo\u017cliwo\u015bci „przystosowania” si\u0119 adresatów podejmowanych decyzji legislacyjnych.<\/p>\n

\n\tZdaniem NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”, jest kwesti\u0105 powa\u017cnie w\u0105tpliw\u0105 (w \u015bwietle art. 2 Konstytucji RP i zasady zaufania obywateli do pa\u0144stwa) czy osoby z wcze\u015bniejszych roczników 1949-1952 mia\u0142y realn\u0105 wiedz\u0119 i mo\u017cliwo\u015b\u0107 dostosowania si\u0119 do skutków zmian legislacyjnych polegaj\u0105cych na wprowadzeniu art. 25 ust.1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zasada zaufania obywateli do pa\u0144stwa musi realistycznie zak\u0142ada\u0107, \u017ce odbiorcy normy potrzebuj\u0105 czasu aby przyswoi\u0107 w pe\u0142ni konsekwencje zmian legislacyjnych. Dopiero po okresie „przyswajania” skutków nowych regulacji mo\u017cna mówi\u0107 o w pe\u0142ni autonomicznych i swobodnych decyzjach ubezpieczonych.<\/p>\n

\n\tTrybuna\u0142 Konstytucyjny, w uzasadnieniu wyroku sygn. akt P 20\/16 wskaza\u0142, \u017ce wprowadzenie art.25 ust.1b wi\u0105za\u0142o si\u0119 z szeregiem w\u0105tpliwo\u015bci, nie tylko wobec kobiet z rocznika 1953, ale innych, które spe\u0142ni\u0142y przes\u0142anki do uzyskania emerytury powszechnej do ko\u0144ca 31 grudnia 2012 r.<\/p>\n

\n\tRównie\u017c Biuro Legislacyjne Senatu w swojej opinii z 10 grudnia 2013 r., zwracaj\u0105c uwag\u0119 na art. 2 Konstytucji, stwierdzi\u0142o, \u017ce uzasadnione by\u0142oby przywrócenie dotychczasowych regulacji – wobec emerytów, którzy przeszli na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119, nie maj\u0105c wiedzy, \u017ce w przysz\u0142o\u015bci spowoduje to pomniejszenie ich zwyk\u0142ej emerytury.<\/p>\n

\n\tJest wi\u0119c kwesti\u0105 otwart\u0105 potrzeba dalszych prac nad usuni\u0119ciem z porz\u0105dku prawnego skutków wprowadzenia w \u017cycie art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS.<\/p>\n

\n\tPrezydium KK  zwraca tak\u017ce uwag\u0119 na fakt, \u017ce przekazany do konsultacji senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (druk senacki nr 12), ma identyczne brzmienie, jak projekt skierowany do konsultacji przez Senat poprzedniej kadencji (druk senacki nr 1175). Dowodzi to niestety tego, \u017ce proces konsultacji istotnych spo\u0142ecznie zmian przepisów jest jedynie sztuk\u0105 dla sztuki. Pomimo licznych uwag co do zaproponowanego przez Senat sposobu realizacji wyroku TK, nowy projekt skierowany do konsultacji nie zawiera \u017cadnych zmian, a Izba Wy\u017csza nie podj\u0119\u0142a \u017cadnej refleksji nad uwagami do projektu.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia nast\u0119puj\u0105ce uwagi do  senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych (druk senacki nr 12). Prezydium KK docenia to, \u017ce projekt obejmuje szersz\u0105 grup\u0119 osób ni\u017c wymienione w wyroku TK P 20\/16, a mianowicie obok kobiet, które na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119 przesz\u0142y na podstawie art. 46 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85,9],"tags":[2102,463,61,536,534],"class_list":["post-8683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2019prezydium","category-dokprez","tag-150-19","tag-463","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}