{"id":8413,"date":"2019-02-12T10:08:20","date_gmt":"2019-02-12T09:08:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=8413"},"modified":"2019-02-12T10:08:20","modified_gmt":"2019-02-12T09:08:20","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-23-19-ws-uwag-do-xviii-sprawozdania-z-dzialan-podjetych-przez-polske-w-celu-wprowadzenia-w-zycie-ratyfikowanych-postanowien-eks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2019\/02\/12\/decyzja-prezydium-kk-nr-23-19-ws-uwag-do-xviii-sprawozdania-z-dzialan-podjetych-przez-polske-w-celu-wprowadzenia-w-zycie-ratyfikowanych-postanowien-eks\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 23\/19 ws. uwag do XVIII sprawozdania z dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych przez Polsk\u0119 w celu wprowadzenia w \u017cycie ratyfikowanych postanowie\u0144 EKS"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej i NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza poni\u017csze uwagi  do XVIII sprawozdania z dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych przez Polsk\u0119  w celu wprowadzenia w \u017cycie ratyfikowanych postawie\u0144 Europejskiej Karty Spo\u0142ecznej<\/em> (art. 7, 8, 16, 17, 19) przyj\u0119tego przez Rad\u0119 Ministrów 9 listopada 2018 r.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\tArt. 8 – PRAWO PRACOWNIC DO OCHRONY<\/strong><\/p>\n

\n\tNale\u017cy po pierwsze zauwa\u017cy\u0107, \u017ce odpowiedzi (na poszczególne pytania dotycz\u0105ce obszaru wynikaj\u0105cego z art. 8 EKS) rz\u0105d polski ograniczy\u0142 do pracownic b\u0119d\u0105cych pracownikami w rozumieniu kodeksu pracy, a wi\u0119c osób wykonuj\u0105cych prac\u0119 podporz\u0105dkowan\u0105. Zwracamy uwag\u0119 na szerokie wyst\u0119powanie w Polsce pracy w znaczeniu ekonomicznym (dzia\u0142alno\u015bci w któr\u0105 jednostka anga\u017cuje swoj\u0105 prac\u0119 a nie kapita\u0142) w oparciu o umow\u0119 zlecania. Status zleceniobiorcy ma charakter b\u0105d\u017a wy\u0142\u0105czny (osoba wykonuje prac\u0119 wy\u0142\u0105cznie w oparciu o umow\u0119 zlecenia) lub wspó\u0142wyst\u0119puje z umow\u0105 o prac\u0119 (dana osoba wykonuje ró\u017cne rodzaje pracy, równocze\u015bnie w oparciu o umow\u0119 zlecenia i umow\u0119 o prac\u0119
\n\t a odbiorc\u0105 jej pracy s\u0105 ró\u017cne podmioty). Brak jakiegokolwiek na\u015bwietlenia sytuacji prawnej zleceniobiorczy\u0144 w odniesieniu do szeroko rozumianych warunków pracy w nocy lub
\n\tw okresie ci\u0105\u017cy czy te\u017c w okresach zwi\u0105zanych z macierzy\u0144stwem (takich jak czas w którym kobieta karmi dziecko piersi\u0105) stanowi wad\u0119 zaprezentowanych odpowiedzi co powoduje, \u017ce ca\u0142o\u015bciowy obraz sytuacji w Polsce jest przedstawiany nieprawid\u0142owo.<\/p>\n

\n\tTak wi\u0119c nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107 w odpowiedzi na pytania dotycz\u0105ce art. 8 ust. 3 i\u017c zgodnie
\n\tz przewa\u017caj\u0105ca wyk\u0142adni\u0105 prawa (i niew\u0105tpliwie praktyk\u0105 jego stosowania) przerwy na karmienie piersi\u0105 nie przys\u0142uguj\u0105 zleceniobiorczyni. Polski ustawodawca zagadnienie bezpiecze\u0144stwa i higieny pracy osób wykonuj\u0105cych prac\u0119 na innej podstawie ni\u017c stosunek pracy reguluje w art. 304 kodeksu pracy. Artyku\u0142 ten wskazuje i\u017c :<\/p>\n

\n\tArt. 304.  § 1.<\/strong>  Pracodawca jest obowi\u0105zany zapewni\u0107 bezpieczne i higieniczne warunki pracy, o których mowa w art. 207 § 2, osobom fizycznym wykonuj\u0105cym prac\u0119 na innej podstawie ni\u017c stosunek pracy w zak\u0142adzie pracy lub w miejscu wyznaczonym przez pracodawc\u0119, a tak\u017ce osobom prowadz\u0105cym w zak\u0142adzie pracy lub w miejscu wyznaczonym przez pracodawc\u0119 na w\u0142asny rachunek dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105.<\/p>\n

\n\t(…)<\/p>\n

\n\t§ 3.<\/strong>  Obowi\u0105zki okre\u015blone w art. 207 § 2 stosuje si\u0119 odpowiednio do przedsi\u0119biorców nieb\u0119d\u0105cych pracodawcami, organizuj\u0105cych prac\u0119 wykonywan\u0105 przez osoby fizyczne:<\/p>\n

\n\t1) na innej podstawie ni\u017c stosunek pracy, <\/p>\n

\n\t2) prowadz\u0105ce na w\u0142asny rachunek dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105. <\/p>\n

\n\t§ 4.<\/strong> W razie prowadzenia prac w miejscu, do którego maj\u0105 dost\u0119p osoby nie bior\u0105ce udzia\u0142u
\n\tw procesie pracy, pracodawca jest obowi\u0105zany zastosowa\u0107 \u015brodki niezb\u0119dne do zapewnienia ochrony \u017cycia i zdrowia tym osobom.<\/p>\n

\n\tZgodnie z dominuj\u0105ca wyk\u0142adni\u0105 (oraz praktyk\u0105) artyku\u0142 ten nie stanowi podstawy do wyprowadzenia praw zwi\u0105zanych z organizacj\u0105 procesu pracy takich jak prawo do przerwy w pracy na karmienie dziecka piersi\u0105 dla kobiet nie b\u0119d\u0105cych pracownikami w rozumieniu kodeksu pracy.<\/p>\n

\n\tTe same uwagi mo\u017cna powtórzy\u0107 w odniesieniu do zagadnienia zakazu pracy w nocy pracownic w okresie ci\u0105\u017cy, który b\u0119dzie dotyczy\u0142 wy\u0142\u0105cznie pracownic w rozumieniu kodeksu pracy a nie b\u0119dzie dotyczy\u0142 zleceniobiorczy\u0144. Podobnie ochrona przed prac\u0105 w nocy osoby opiekuj\u0105cej si\u0119 dzieckiem do lat 4 (poprzez konieczno\u015b\u0107 uzyskania jej zgody) nie dotyczy zleceniobiorców.<\/p>\n

\n\tNSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pragnie podkre\u015bli\u0107, \u017ce okre\u015blone procesy zachodz\u0105ce na rynku pracy (przede wszystkim zmiana technologiczna) powoduj\u0105, \u017ce mamy do czynienia
\n\tz narastaj\u0105c\u0105 skal\u0105 zatrudnienia cywilnoprawnego niecharakteryzuj\u0105cego si\u0119 klasycznym podporz\u0105dkowaniem. W tym miejscu akcentujemy, nie tyle problematyk\u0119 fa\u0142szywych umów cywilnoprawnych czy fa\u0142szywego samozatrudnienia, ale braku ochrony zwi\u0105zanej
\n\tz macierzy\u0144stwem w razie wykonywania pracy charakteryzuj\u0105cej si\u0119 cz\u0119\u015bciow\u0105 autonomi\u0105. <\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\tArt. 16 –  PRAWO RODZINY DO OCHRONY SPO\u0141ECZNEJ, PRAWNEJ I EKONOMICZNEJ<\/strong><\/p>\n

\n\tPomimo wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z 2014 roku nie zrównano \u015bwiadcze\u0144 dla osób opiekuj\u0105cych si\u0119 osobami niepe\u0142nosprawnymi. Je\u017celi niepe\u0142nosprawno\u015b\u0107 powsta\u0142a
\n\tw dzieci\u0144stwie to opiekun takiej osoby rezygnuj\u0105c z pracy otrzymuje aktualnie 1583 z\u0142 (\u015bwiadczenie piel\u0119gnacyjne). Natomiast osoby opiekuj\u0105ce si\u0119 osobami, których niepe\u0142nosprawno\u015b\u0107 powsta\u0142a w wieku doros\u0142ym, rezygnuj\u0105c z pracy otrzymuj\u0105 aktualnie 620 z\u0142 (zasi\u0142ek dla opiekuna, specjalny zasi\u0142ek opieku\u0144czy). Strona rz\u0105dowa argumentuje, \u017ce nie mo\u017ce wykona\u0107 wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego do czasu zmian w orzecznictwie. Jednak projekt zmian w orzecznictwie do tej pory nie zosta\u0142 og\u0142oszony.<\/p>\n

\n\tPodobna sytuacja wyst\u0119puje w sprawie tzw. emerytur EWK; rozporz\u0105dzenie z 1989 r. dawa\u0142o uprawnienie do wcze\u015bniejszej emerytury dla pracowników opiekuj\u0105cych si\u0119 dzie\u0107mi wymagaj\u0105cymi sta\u0142ej opieki. Uprawnienie to przys\u0142ugiwa\u0142o, je\u017celi zosta\u0142y spe\u0142nione przes\u0142anki dotycz\u0105c stanu zdrowia dziecka, z powodu których dziecko wymaga\u0142o sta\u0142ej opieki i które wyst\u0119powa\u0142y od jego urodzenia lub powsta\u0142y przed uko\u0144czeniem przez  nie 18 roku \u017cycia,. Po stronie opiekuna le\u017ca\u0142 wymóg legitymowania si\u0119 minimalnym okresem zatrudnienia (20 lat-kobiety, 25 lat-m\u0119\u017cczy\u017ani) oraz sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Emerytury te by\u0142y przyznawane do 1999 r. Zgodnie z przepisami ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych <\/em>\u015bwiadczenie piel\u0119gnacyjne (1583 z\u0142)  nie przys\u0142uguje, je\u017celi osoba sprawuj\u0105ca opiek\u0119 ma ustalone prawo do emerytury. Wysoko\u015b\u0107 emerytur EWK w przewa\u017caj\u0105cej ilo\u015bci jest znacznie ni\u017csza od \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Zgodnie z podj\u0119t\u0105 inicjatyw\u0105 ustawodawcz\u0105 powsta\u0142 projekt ustawy (druk senacki 1016) maj\u0105cy na celu uzupe\u0142nienie emerytury EWK do wysoko\u015bci \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Jednak na przeszkodzie znowu stan\u0105\u0142 argument, \u017ce zanim zmiany nast\u0105pi\u0105 potrzebna jest reforma systemu orzecznictwa. Istnieje wi\u0119c, ci\u0105gle zró\u017cnicowanie sytuacji ekonomicznej osób, które s\u0105 opiekunami osób niepe\u0142nosprawnych, co zdaniem NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” jest ra\u017c\u0105co niesprawiedliwe spo\u0142ecznie.<\/p>\n

\n\tNiewielka skuteczno\u015b\u0107 ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych <\/em>od samego pocz\u0105tku wynika\u0142a z niedofinansowania systemu wsparcia rodzin a potem z zaniechania weryfikacji \u015bwiadcze\u0144 rodzinnych i progów dochodowych kwalifikuj\u0105cych do nich, przez kolejne rz\u0105dy oraz z du\u017cego rozdrobnienia samych \u015bwiadcze\u0144. Kolejna nowelizacja ustawy znios\u0142a zapis
\n\to minimalnej wielko\u015bci zasi\u0142ku rodzinnego. Wprowadzone, na mocy ustawy o pomocy pa\u0144stwa w wychowywaniu dzieci (tzw. Rodzina 500+),  nowe \u015bwiadczenie wychowawcze sta\u0142o si\u0119 alternatyw\u0105 systemu opartego na ustawie o \u015bwiadczeniach rodzinnych, dalece  go marginalizuj\u0105c. \u015awiadczenia dedykowane rodzinom borykaj\u0105cymi  si\u0119 z trudno\u015bciami dochodowymi (\u015bwiadczenia rodzinne) sta\u0142y si\u0119 dodatkiem do programu Rodzina 500plus. W\u015bród beneficjentów tego programu nie ma jednak ucz\u0105cych osób w wieku powy\u017cej 18 lat, co za tym idzie ograniczony wp\u0142yw \u015bwiadcze\u0144 rodzinnych wp\u0142ywa negatywnie na wsparcie dla rodzin ze starszymi dzie\u0107mi. Niezaprzeczalny sukces wdro\u017conego w 2016 roku programu Rodzina 500+ przyczyni\u0142 si\u0119 do znacznego ograniczenia ubóstwa w\u015bród dzieci, jednak zdaniem NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pewne ograniczenia programu sprawiaj\u0105, \u017ce niektóre rodziny s\u0105 dyskryminowane. Dotyczy to przede wszystkim dzieci wychowywanych przez samotnych rodziców: cz\u0119sto ich dochód, ze wzgl\u0119du na mniejsz\u0105 liczb\u0119 cz\u0142onków rodziny, jest zbyt wysoki, aby zakwalifikowa\u0107 si\u0119 do otrzymania \u015bwiadczenia na pierwsze dziecko, dodatkowo ustawa zobowi\u0105zuje rodzica, opiekuna dzieci do podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 zmierzaj\u0105cych do zas\u0105dzenia od drugiego rodzica alimentów, nawet je\u015bli alimenty p\u0142acone s\u0105 regularnie i bez zw\u0142oki.
\n\tW ocenie s\u0105dów ten wymóg jest niezasadny, bior\u0105c pod uwag\u0119 fakt, \u017ce program jest powszechny i dotyczy\u0107 ma wszystkich drugich i kolejnych dzieci w rodzinie, które nie uko\u0144czy\u0142y 18 roku \u017cycia. MRPiPS prezentuje przeciwne stanowisko.<\/p>\n

\n\tPonadto, wi\u0119kszo\u015b\u0107 dzia\u0142a\u0144 na rzecz poprawy sytuacji dochodowej dzieci samotnych rodziców, wprowadzone ustaw\u0105 z dnia 6 grudnia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy skuteczno\u015bci egzekucji \u015bwiadcze\u0144 alimentacyjnych<\/em>dotyczy przede wszystkim penalizacji i uprzykrzania \u017cycia d\u0142u\u017cnikom alimentacyjnym, podczas gdy kryterium kwalifikuj\u0105ce do przyznania wsparcia alimentacyjnego pozosta\u0142o niezmienione od 12 lat do roku 2018. St\u0105d wykazana w sprawozdaniu malej\u0105ca statystyka beneficjentów tego wsparcia.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej i NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza poni\u017csze uwagi  do XVIII sprawozdania z dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych przez Polsk\u0119  w celu wprowadzenia w \u017cycie ratyfikowanych postawie\u0144 Europejskiej Karty Spo\u0142ecznej (art. 7, 8, 16, 17, 19) przyj\u0119tego przez Rad\u0119 Ministrów 9 listopada 2018 r.   Art. 8 – PRAWO PRACOWNIC DO OCHRONY Nale\u017cy po pierwsze zauwa\u017cy\u0107, \u017ce odpowiedzi […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85,9],"tags":[463,1990,61,536,534],"class_list":["post-8413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2019prezydium","category-dokprez","tag-463","tag-23-19","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}