{"id":8147,"date":"2018-09-17T12:17:55","date_gmt":"2018-09-17T10:17:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=8147"},"modified":"2018-09-17T12:17:55","modified_gmt":"2018-09-17T10:17:55","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-130-18-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-ustawy-o-podatku-dochodowym-od-osob-prawnych-ustawy-ordynacja-podatkowa-oraz-zmianie-nie-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2018\/09\/17\/decyzja-prezydium-kk-nr-130-18-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-ustawy-o-podatku-dochodowym-od-osob-prawnych-ustawy-ordynacja-podatkowa-oraz-zmianie-nie-2\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 130\/18 ws. opinii o projekcie ustawy o zmianie o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b prawnych, ustawy \u2013 Ordynacja podatkowa oraz zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia uwagi do projektu ustawy o zmianie o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw<\/em>.<\/p>\n

\n\tZapowied\u017a projektodawcy, \u017ce projekt przewiduje przejrzyste, proste i przyjazne rozwi\u0105zania nie znajduje potwierdzenia. Poza drobnymi pozytywnym zmianami, które s\u0105 logiczne i potrzebne – projekt zawiera szereg zmian, które s\u0105 skomplikowane. Zwi\u0105zek wnosi mi\u0119dzy innymi o wyja\u015bnienie tre\u015bci art. 30 m pkt 2, poniewa\u017c uzasadnienie nie t\u0142umaczy
\n\tw sposób jednoznaczny proponowanego zapisu. Na negatywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje fakt, \u017ce projektodawca maj\u0105c czas do wprowadzenia rozwi\u0105za\u0144 wymaganych przez dyrektyw\u0119 decyduje si\u0119 przedstawi\u0107 du\u017cy projekt zmian w ostatniej chwili i ze skróconym terminem konsultacji. DYREKTYWA RADY (UE) 2016\/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiaj\u0105ca przepisy maj\u0105ce na celu przeciwdzia\u0142anie praktykom unikania opodatkowania, które maj\u0105 bezpo\u015bredni wp\u0142yw na funkcjonowanie rynku wewn\u0119trznego<\/em>, zgodnie z któr\u0105 nale\u017cy dokona\u0107 zmian w obszarach dotycz\u0105cych sfery podatkowej, by\u0142a opublikowana w lipcu 2016 roku, wi\u0119c projektodawca mia\u0142 odpowiednio du\u017co czasu, \u017ceby opracowa\u0107 projekt ustawy i podda\u0107 go konsultacjom spo\u0142ecznym w ustawowym terminie.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia nast\u0119puj\u0105ce uwagi:<\/p>\n

    \n
  1. \n\t\t powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci budzi zgodno\u015b\u0107 rozwi\u0105za\u0144 zawartych w projekcie ustawy
    \n\t\tz tre\u015bci\u0105 i ide\u0105 dyrektywy DYREKTYWY RADY (UE) 2016\/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiaj\u0105cej przepisy maj\u0105ce na celu przeciwdzia\u0142anie praktykom unikania opodatkowania, które maj\u0105 bezpo\u015bredni wp\u0142yw na funkcjonowanie rynku wewn\u0119trznego<\/em>. Projektodawca bowiem – pomimo tego i\u017c dyrektywa wskazuje wprost, \u017ce powinna obejmowa\u0107 opodatkowanie dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej (wskazanie
    \n\t\tw dyrektywnie osób prawnych) – rozszerza jej zakres o opodatkowanie dochodów
    \n\t\tz niezrealizowanych zysków równie\u017c o osoby fizyczne;<\/li>\n
  2. \n\t\tpozytywnie nale\u017cy zaopiniowa\u0107 wyd\u0142u\u017cenie z dwóch do trzech lat okresu, w którym dochód uzyskany z odp\u0142atnego zbycia nieruchomo\u015bci musi by\u0107 przeznaczony przez podatnika na w\u0142asne cele mieszkaniowe, aby móg\u0142 skorzysta\u0107 ze zwolnienia
    \n\t\tz opodatkowania;<\/li>\n
  3. \n\t\tpozytywnie nale\u017cy równie\u017c zaopiniowa\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zaliczenia do wydatków na w\u0142asne cele mieszkaniowe wydatków na przebudow\u0119 lub remont lokalu poniesionych zanim podatnik stanie si\u0119 jego w\u0142a\u015bcicielem, o ile podatnik stanie si\u0119 w\u0142a\u015bcicielem przed up\u0142ywem 3-letniego terminu na skorzystanie z ulgi mieszkaniowej;<\/li>\n
  4. \n\t\tna pozytywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje uchylenie przepisu wy\u0142\u0105czaj\u0105cego mo\u017cliwo\u015b\u0107 \u0142\u0105cznego opodatkowania dochodów ma\u0142\u017conków oraz preferencyjnego opodatkowania dochodów osób samotnie wychowuj\u0105cych dzieci w przypadku z\u0142o\u017cenia zeznania rocznego po terminie;<\/li>\n
  5. \n\t\tzwracamy uwag\u0119, \u017ce tre\u015b\u0107 uzasadnienia nie odpowiada tre\u015bci projektowanego art. 30 k w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;<\/li>\n
  6. \n\t\tw art. 1 pkt. 15 lit. a) tiret trzeci projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych<\/em> oraz art. 2 pkt. 12 lit. a) tiret pi\u0105typrojektu ustawy
    \n\t\to zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych<\/em> przewiduje si\u0119 zwi\u0119kszenie kwoty sk\u0142adek na rzecz organizacji zrzeszaj\u0105cych przedsi\u0119biorców
    \n\t\ti pracodawców, jak\u0105 mo\u017cna zaliczy\u0107 do kosztów uzyskania przychodów. Poprzez mo\u017cliwo\u015b\u0107 zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów okre\u015blonej w ustawie wysoko\u015bci kwoty sk\u0142adek, jakie pracodawcy ponosz\u0105 z tytu\u0142u uczestnictwa
    \n\t\tw organizacjach zrzeszaj\u0105cych przedsi\u0119biorców i pracodawców, ustawodawca premiuje jedn\u0105 ze stron dialogu spo\u0142ecznego – pracodawców. Projektodawca nie przewidzia\u0142 analogicznego rozwi\u0105zania dla cz\u0142onków zwi\u0105zku zawodowego
    \n\t\tw zakresie wydatków na sk\u0142adki cz\u0142onkowskie, jakie ponosz\u0105 w zwi\u0105zku
    \n\t\tz przynale\u017cno\u015bci\u0105 do zwi\u0105zku zawodowego. Nie widzimy uzasadnienia dla wskazanego negatywnego zró\u017cnicowania sytuacji prawnej, a w konsekwencji finansowej ostatecznych adresatów i uczestników dialogu spo\u0142ecznego.<\/li>\n<\/ol>\n

    \n\tZwi\u0105zek zawodowy powo\u0142any jest do reprezentowania i obrony praw, interesów zawodowych i socjalnych pracowników. Poprzez sprawowanie kontroli nad przestrzeganiem przepisów prawa pracy oraz realizacj\u0119 innych ustawowych zada\u0144,
    \n\tw szczególno\u015bci udzia\u0142 w tworzeniu wewn\u0105trzzak\u0142adowych \u017aróde\u0142 prawa pracy (regulamin wynagradzania, regulamin premiowania, regulamin zak\u0142adowego funduszu \u015bwiadcze\u0144 socjalnych, uk\u0142ad zbiorowy pracy), zwi\u0105zek zawodowy wp\u0142ywa na poziom wynagrodze\u0144 pracowników, w tym cz\u0142onków zwi\u0105zku. Istnieje zatem relacja mi\u0119dzy dzia\u0142aniem u pracodawcy zwi\u0105zku zawodowego a uzyskiwanym przez pracownika przychodem z pracy. Z dobrodziejstwa dzia\u0142ania zwi\u0105zku zawodowego u pracodawcy korzystaj\u0105 wszyscy pracownicy, za\u015b koszty funkcjonowania zwi\u0105zku ponosz\u0105 tylko jego cz\u0142onkowie. Przypomnie\u0107 nale\u017cy, i\u017c zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,<\/em> kosztami uzyskania przychodów s\u0105 koszty poniesione w celu osi\u0105gni\u0119cia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia \u017aród\u0142a przychodów. Zatem wydawa\u0142oby si\u0119, i\u017c istnieje uzasadniona podstawa do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot, jakie wydatkowane s\u0105 na sk\u0142adki zwi\u0105zkowe.<\/p>\n

    \n\tArt. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych<\/em> przewiduje dla pracowników szereg zwolnie\u0144 przedmiotowych od podatku dochodowego. Nale\u017cy jednak podkre\u015bli\u0107, i\u017c zwolnienia te obejmuj\u0105 pracowników bez wzgl\u0119du na ich przynale\u017cno\u015b\u0107 zwi\u0105zkow\u0105 lub jej brak. Ustawa nie przewiduje \u017cadnego mechanizmu analogicznego jaki dotyczy pracodawców, który uwzgl\u0119dnia\u0142by fakt, i\u017c cz\u0142onkowie zwi\u0105zku zawodowego w celu okre\u015blonym w art. 22 ust. 1 ustawy, ponosz\u0105 wydatki na sk\u0142adki cz\u0142onkowskie, które powinny zosta\u0107 zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Wnosimy o uzupe\u0142nienie projektu w nast\u0119puj\u0105cy sposób – w art. 1 pkt. 10) po lit e) dodanie lit.) ea, nast\u0119puj\u0105cej tre\u015bci:<\/p>\n

    \n\t„ea) po ust. 2a dodaje si\u0119 ust. 2b w brzmieniu:<\/p>\n

    \n\tUst. 2b. Koszty uzyskania przychodów stanowi\u0105 wydatki na sk\u0142adki cz\u0142onkowie na rzecz zwi\u0105zków zawodowych.”;<\/p>\n

      \n
    1. \n\t\tz tre\u015bci uzasadnienia wynika, \u017ce wskazana propozycja roz\u0142o\u017cenia na raty p\u0142atno\u015bci podatku jest mniej korzystna ni\u017c w dyrektywie i ni\u017c w innych pa\u0144stwach (np. dyrektywa mówi o co najmniej 5 latach, za\u015b projekt ustawy – o maksymalnie 5 latach roz\u0142o\u017cenia p\u0142atno\u015bci na raty);<\/li>\n
    2. \n\t\tart. 5 projektu zawiera zmiany w ustawie o zrycza\u0142towanym podatku dochodowym<\/em>
      \n\t\tw zakresie rozwi\u0105zania polegaj\u0105cego na braku sk\u0142adania przez podatnika o\u015bwiadczenia o wyborze rycza\u0142tu – tego wyboru dokonywa\u0107 b\u0119dzie podatnik poprzez pierwsz\u0105 wp\u0142at\u0119 na podatek dochodowy. Rozwi\u0105zanie dotyczy umowy najmu, podnajmu, dzier\u017cawy itd. (art. 6 ust 1a ustawy) i zas\u0142uguje na pozytywn\u0105 ocen\u0119;<\/li>\n
    3. \n\t\tPrezydium KK negatywnie ocenia propozycj\u0119 polegaj\u0105c\u0105 na obni\u017ceniu wysoko\u015bci podatku CIT dla ma\u0142ych i \u015brednich przedsi\u0119biorstw. Jak wskazuj\u0105 statystyki, znakomita wi\u0119kszo\u015b\u0107 ma\u0142ych i \u015brednich przedsi\u0119biorstw rozlicza si\u0119 na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nale\u017cy liczy\u0107 si\u0119 z tym, \u017ce obni\u017cenie wysoko\u015bci podatku do 9% mo\u017ce by\u0107 na tyle atrakcyjne, \u017ce efektem tego b\u0119dzie zmiana formy wykonywania dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej polegaj\u0105ca na przekszta\u0142ceniu jej w spó\u0142k\u0119, a nie zak\u0142adane przez projektodawc\u0119 wsparcie ma\u0142ych przedsi\u0119biorców i wzrost innowacyjno\u015bci. Nale\u017cy równie\u017c liczy\u0107 si\u0119 z tym, i\u017c dodatkowym negatywnym skutkiem wprowadzenia proponowanych zmian b\u0119dzie zwi\u0119kszenie ró\u017cnicy mi\u0119dzy kosztami pracy i kosztami prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej – na niekorzy\u015b\u0107 tych pierwszych – czego skutkiem b\u0119dzie dalszy nacisk pracodawców na zast\u0119powanie umów o prace umowami na \u015bwiadczenie us\u0142ug przez spó\u0142k\u0119;<\/li>\n
    4. \n\t\tna pozytywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje propozycja zach\u0119ty podatkowej, która ma mi\u0119dzy innymi zwi\u0119kszy\u0107 atrakcyjno\u015b\u0107 prowadzenia w Polsce dzia\u0142alno\u015bci badawczo-rozwojowej przez polskie i zagraniczne przedsi\u0119biorstwa, zmiana modelu ekonomicznego na gospodark\u0119 opart\u0105 na wiedzy, a tak\u017ce zwi\u0119kszenie \u015bwiadomo\u015bci
      \n\t\tw zakresie praw w\u0142asno\u015bci intelektualnej, jako potencjalnych \u017aróde\u0142 przychodów. Prezydium KK ma nadziej\u0119, \u017ce zostanie ona efektywnie wykorzystana przez przedsi\u0119biorców, jednak\u017ce w samym projekcie brak jest przepisu, który przyznanie preferencyjnej stawki podatkowej warunkowa\u0142by uzyskaniem skutku, o którym mowa w uzasadnieniu, w postaci kreowania wysokojako\u015bciowych miejsc pracy
      \n\t\tw innowacyjnych sektorach. Brak jest bowiem uzasadnienia dla promowania rozwi\u0105za\u0144 technologicznych, których stosowanie w praktyce poci\u0105ga\u0142oby negatywne skutki spo\u0142eczne lub zwi\u0119kszone wydatki pa\u0144stwa. A tak b\u0119dzie w przypadku, gdy skutkiem wprowadzenia nowych technologii b\u0119dzie deregulacja rynku pracy w postaci obni\u017cania standardów zatrudnienia;<\/li>\n
    5. \n\t\tPrezydium KK proponuje wpisanie do ustawy cyklicznych przegl\u0105dów dotycz\u0105cych wykorzystania preferencyjnego opodatkowania w obszarze IP BOX , Innovation Box.<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przedstawia uwagi do projektu ustawy o zmianie o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw. Zapowied\u017a projektodawcy, \u017ce projekt przewiduje przejrzyste, proste i przyjazne rozwi\u0105zania nie znajduje potwierdzenia. Poza drobnymi pozytywnym zmianami, które s\u0105 logiczne i […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82,9],"tags":[1926,423,61,536,534],"class_list":["post-8147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2018prezydium","category-dokprez","tag-130-18","tag-423","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}