{"id":7832,"date":"2017-11-27T10:34:11","date_gmt":"2017-11-27T09:34:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=7832"},"modified":"2017-11-27T10:34:11","modified_gmt":"2017-11-27T09:34:11","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-165-17-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-jawnosci-zycia-publicznego-projekt-z-dnia-13-11-2017-r","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2017\/11\/27\/decyzja-prezydium-kk-nr-165-17-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-jawnosci-zycia-publicznego-projekt-z-dnia-13-11-2017-r\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 165\/17 ws. opinii o projekcie ustawy o jawno\u015bci \u017cycia publicznego (projekt z dnia 13.11.2017 r.)"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie ocenia projekt ustawy o jawno\u015bci \u017cycia publicznego<\/em> (zwany dalej projektem), w szczególno\u015bci ze wzgl\u0119du na wadliwy sposób konsultacji projektu oraz nieuzasadnione zwi\u0119kszenie obowi\u0105zków informacyjnych na\u0142o\u017conych na zwi\u0105zki zawodowe. <\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t1.       Zgodnie z projektem, obowi\u0105zkiem udzielania informacji publicznej s\u0105 obj\u0119te organizacje zwi\u0105zkowe i pracodawców, reprezentatywne w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Spo\u0142ecznego i innych instytucjach dialogu spo\u0142ecznego (Dz. U. poz. 1240). Zdaniem Prezydium KK, nieuzasadnione jest ró\u017cnicowanie sytuacji prawnej w zakresie obowi\u0105zku przekazywania informacji publicznej w zale\u017cno\u015bci od tego, czy danej organizacji przys\u0142uguje status reprezentatywno\u015bci czy te\u017c nie. Równie\u017c inne ogólnokrajowe organizacje zwi\u0105zkowe lub pracodawców, którym nie przys\u0142uguje status reprezentatywno\u015bci, mog\u0105 korzysta\u0107 ze \u015brodków publicznych i w tym zakresie powinny zosta\u0107 obj\u0119te obowi\u0105zkiem udzielania informacji publicznej. W zwi\u0105zku z tym, proponujemy wykre\u015blenie pkt. 6 w ust. 1 art. 6 i wprowadzenie nowej jednostki redakcyjnej „ust. 11<\/sup>”o nast\u0119puj\u0105cym brzmieniu:<\/p>\n

\n\t„11<\/sup> Ogólnokrajowe organizacje zwi\u0105zków zawodowych, ich zrzeszenia w tym federacje i konfederacje, o których mowa w art. 11 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1881), oraz zwi\u0105zki pracodawców, ich federacje i konfederacje, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców (Dz. U z 2015 r. poz. 2029.), obowi\u0105zane s\u0105 do udost\u0119pniania informacji publicznej w zakresie, w jakim j\u0105 posiadaj\u0105”.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\tPonadto w ust. 2 w pkt. 6 w zwi\u0105zku z wprowadzonym ust 11 <\/sup>nale\u017cy wykre\u015bli\u0107 zwrot:<\/p>\n

\n\t”reprezentatywn\u0105 w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Spo\u0142ecznego i innych instytucjach dialogu spo\u0142ecznego (Dz. U. poz. 1240)”; <\/em><\/strong>oraz po s\u0142owach „organizacj\u0105 pracodawców”<\/em><\/strong> wprowadzi\u0107 now\u0105 tre\u015b\u0107 o brzmieniu: „o której mowa w ust 11<\/sup>”;<\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t2.     Na negatywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje na\u0142o\u017cenie na zwi\u0105zki zawodowe obowi\u0105zku zamieszczania w Biuletynie Informacji Publicznej informacji, o których mowa w art. 7 pkt. 2 i 3. Do tej pory zwi\u0105zki zawodowe by\u0142y zwolnione z zamieszczania informacji, o których mowa w art. 7 pkt 2 i 3. Zgodnie z projektem, z jednej strony ustawodawca wprowadza obowi\u0105zek zamieszczania okre\u015blonych informacji przez zwi\u0105zek zawodowy, a z drugiej strony – informacje obj\u0119te obowi\u0105zkiem nie stanowi\u0105 informacji publicznej, np. informacja o maj\u0105tku zwi\u0105zku, w sytuacji, gdy maj\u0105tek ten nie jest w \u017caden sposób finansowany ze \u015brodków publicznych. Zaproponowane przez NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zmiany tre\u015bci art. 6 pozwol\u0105 na to, by w projekcie ustawy obowi\u0105zek zamieszczania w BIP informacji publicznych dotyczy\u0142 tych informacji, które pozostaj\u0105 w dyspozycji organizacji zwi\u0105zków zawodowych i organizacji pracodawców. Brak wprowadzenia zaproponowanych zmian spowoduje zam\u0119t legislacyjny. Wydaje si\u0119, i\u017c zaproponowane w projekcie zmiany s\u0105 wynikiem pewnej pomy\u0142ki legislacyjnej, w której projektodawca, poszerzaj\u0105c zakres podmiotowy ust\u0119pu pierwszego art. 6, zapomnia\u0142 odpowiednio dostosowa\u0107 tre\u015bci art. 7 i 11 poprzez wy\u0142\u0105czenie informacji, o której mowa w pkt. 1-3, do podmiotów o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt. 6 projektu. Przedstawione przez Zwi\u0105zek rozwi\u0105zanie dotycz\u0105ce zmiany art. 6 projektu usuwa mankamenty niedostosowania w art. 11 zakresu informacji zobowi\u0105zanych do zamieszczenia w BIP do specyfiki dzia\u0142ania podmiotu obj\u0119tego obowi\u0105zkiem informacyjnym. Zwi\u0105zek zawodowy nie jest w stanie realizowa\u0107 obowi\u0105zku zamieszczania na stronie BIP informacji o stanie pa\u0144stwa, samorz\u0105dów i innych jednostek organizacyjnych wynikaj\u0105cy z art. 11 ust. 3 w zw. z art. 7 pkt. 4 lit. e) oraz pkt. 5. projektu ustawy. To samo odnosi si\u0119 do informacji o polityce wewn\u0119trznej i zagranicznej (art. 11 ust. 3 w zw. z art. 7 pkt. 1) i zasadach funkcjonowania podmiotu, w tym trybie dzia\u0142ania w\u0142adz publicznych i ich jednostek administracyjnych., czy te\u017c sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych (lit.c). Je\u017celi ustawodawca chce na\u0142o\u017cy\u0107 na podmiot okre\u015blone obowi\u0105zki informacyjne, to obowi\u0105zki te powinny by\u0107 sprecyzowane i mo\u017cliwe do realizacji. Nak\u0142adanie obowi\u0105zków informacyjnych, bez uwzgl\u0119dnienia specyfiki dzia\u0142ania podmiotu i tego czy dane dzia\u0142anie obj\u0119te obowi\u0105zkiem informacyjnym w ogóle danego podmiotu dotycz\u0105, stanowi zwyk\u0142\u0105 niestaranno\u015b\u0107 legislacyjn\u0105 i jest sprzeczne z zasadami stanowienia prawa. Je\u017celi ustawodawca oczekuje, i\u017c zwi\u0105zki zawodowe maj\u0105 udziela\u0107 okre\u015blonych informacji publicznych, to zakres tych informacji powinien by\u0107 dostosowany do przedmiotu i sposobu dzia\u0142alno\u015bci zwi\u0105zku. Brak doprecyzowania informacji stawia zwi\u0105zek w sytuacji niepewno\u015bci prawnej co do zakresu obowi\u0105zków informacyjnych, co w pa\u0144stwie prawa nie powinno mie\u0107 miejsca. Dodatkowo nara\u017ca to zwi\u0105zek zawodowy na odpowiedzialno\u015b\u0107 karn\u0105 lub na ponoszenie nierefundowanych kosztów odmowy udzielenia informacji publicznej i nast\u0119pnie post\u0119powania s\u0105dowego, w przypadku uzasadnionego braku udzielenia informacji publicznej przez zwi\u0105zek, gdy podmiot pytaj\u0105cy b\u0119dzie przekonany o swojej racji, gdy\u017c dana informacja jest zawarta w katalogu informacji wskazanej przez ustawodawc\u0119.<\/p>\n

\n\tDlatego art. 11 projektu powinien zosta\u0107 odpowiednio przeredagowany w ten sposób, aby dostosowa\u0107 zakres informacji do zamieszczenia w BIP do specyfiki dzia\u0142ania podmiotu obj\u0119tego obowi\u0105zkiem informacyjnym. W art. 11 powinna zosta\u0107 wyodr\u0119bniona jednostka redakcyjna teksu (ust\u0119p) zawieraj\u0105ca katalog informacji udost\u0119pnianych przez zwi\u0105zki zawodowe i organizacje pracodawców, który powinien przyj\u0105\u0107 nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:<\/p>\n

\n\t„Podmioty, o których mowa w art. 6 ust. 11<\/sup>, obowi\u0105zane s\u0105 do udost\u0119pniania w BIP informacji publicznych, o których mowa w art. 7 pkt 2 lit a-d), pkt 4 lit. a) tiret drugie, lit. d. Podmioty, o których mowa w zdaniu pierwszym, mog\u0105 udost\u0119pnia\u0107 w BIP równie\u017c inne informacje publiczne”.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t3.     Zgodnie z definicj\u0105 lobbingu zawart\u0105 w art. 2 pkt 6 projektu, dzia\u0142ania lobbingowe podejmowane s\u0105 w celu uzyskania skutku w postaci wywarcia wp\u0142ywu na podj\u0119cie przez organ w\u0142adzy publicznej rozstrzygni\u0119\u0107 w okre\u015blonym kierunku. U\u017cyte
\n\tw definicji lobbingu wyra\u017cenie „rozstrzygni\u0119cia (organu w\u0142adzy publicznej) w okre\u015blonym kierunku” kojarzy si\u0119 z okre\u015blon\u0105 spraw\u0105, która ko\u0144czy si\u0119 rozstrzygni\u0119ciem organu: np. rozstrzygni\u0119ciem nadzorczym wojewody lub inn\u0105 decyzj\u0105 administracyjn\u0105. Z definicji lobbingu nie wynika, i\u017c dzia\u0142ania lobbingowe mia\u0142yby dotyczy\u0107 równie\u017c procesu stanowienia prawa. Takie uj\u0119cie lobbingu jest niespójne z pó\u017aniejszym wykorzystaniem tej instytucji w rozdziale 5 projektu, dotycz\u0105cym zasad i trybu prowadzenia lobbingu w pracach nad projektami aktów normatywnych i dokumentów rz\u0105dowych, gdzie z art. 30 ust. 1 pkt. 1 wynika, i\u017c lobbing mo\u017ce równie\u017c dotyczy\u0107 procesu stanowienia prawa. Warto w tym miejscu przytoczy\u0107 obecnie obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 decyzj\u0119 lobbingu, zawart\u0105 w art. 2 ust. 1 ustawy o dzia\u0142alno\u015bci lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Zgodnie z przywo\u0142anym przepisem, dzia\u0142alno\u015bci\u0105 lobbingow\u0105 jest ka\u017cde dzia\u0142anie prowadzone metodami prawnie dozwolonymi, zmierzaj\u0105ce do wywarcia wp\u0142ywu na organy w\u0142adzy publicznej w procesie stanowienia prawa. Je\u017celi ustawodawca planowa\u0142 poszerzy\u0107 zakres prowadzenia lobbingu, to intencja taka powinna znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie zarówno w uzasadnieniu do projektu jak i w samym projekcie. Projekt powiela obecnie istniej\u0105ce rozwi\u0105zania w zakresie prowadzenia rejestru podmiotów prowadz\u0105cych lobbing zawodowy, natomiast nie zawiera postanowie\u0144 dotycz\u0105cych zasad prowadzenia lobbingu w innym zakresie ni\u017c proces stanowienia prawa. W tym kontek\u015bcie zaproponowana zmiana definicji lobbingu jest niezrozumia\u0142a. Zaproponowane uj\u0119cie lobbingu przyczyni si\u0119 do zagmatwania miejsca i roli partnerów spo\u0142ecznych w procesie stanowienia prawa, gdy\u017c mo\u017cliwa staje si\u0119 taka interpretacja, \u017ce dzia\u0142ania reprezentatywnych partnerów spo\u0142ecznych w procesie stanowienia prawa maj\u0105 charakter dzia\u0142a\u0144 lobbingowych ze wszystkimi konsekwencjami wskazanymi w projekcie. Ten stan niejasno\u015bci prawnej jest dla nas nieakceptowalny w kontek\u015bcie zaproponowanej tre\u015bci art. 27 i 30 projektu. Art. 27 powinien w sposób nie budz\u0105cy w\u0105tpliwo\u015bci nak\u0142ada\u0107 na organ prowadz\u0105cy projekt aktu normatywnego obowi\u0105zek przes\u0142ania do konsultacji w trybie art 19 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych projektu, którego zakres podmiotowy lub przedmiotowy obejmuje zadania zwi\u0105zku zawodowego. W zwi\u0105zku z tym, art. 27 projektu powinien przyj\u0105\u0107 nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:<\/p>\n

\n\t„Art. 27. 1. W\u0142a\u015bciwy organ prowadz\u0105cy uzgodnienia projektu za\u0142o\u017ce\u0144 projektu ustawy, projektu ustawy, projektu rozporz\u0105dzenia, projektu strategii lub projektu uchwa\u0142y organów stanowi\u0105cych jednostek samorz\u0105du terytorialnego, bior\u0105c pod uwag\u0119 tre\u015b\u0107 projektu, a tak\u017ce uwzgl\u0119dniaj\u0105c inne okoliczno\u015bci, w tym znaczenie projektu oraz przewidywane skutki spo\u0142eczno gospodarcze, stopie\u0144 jego z\u0142o\u017cono\u015bci oraz jego pilno\u015b\u0107, przedstawia projekt do konsultacji publicznych, w tym mo\u017ce skierowa\u0107 projekt do organizacji spo\u0142ecznych lub innych zainteresowanych podmiotów albo instytucji w celu przedstawienia ich stanowiska, okre\u015blaj\u0105c jednocze\u015bnie termin do zaj\u0119cia stanowiska.  <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t2. Organ, o którym mowa w ust. 1, przesy\u0142a do zaopiniowania w trybie art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych za\u0142o\u017cenia i projekty aktów prawnych w zakresie obj\u0119tym dzia\u0142aniami zwi\u0105zków zawodowych. <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t3. Organ, o którym mowa w ust. 1, przesy\u0142a do zaopiniowania w trybie art. 16 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców za\u0142o\u017cenia i projekty aktów prawnych w zakresie praw i interesów zwi\u0105zków pracodawców. <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t4. W sprawach, o których mowa w art. 1 ustawy z dnia 24 lipca 2015 o Radzie Dialogu Spo\u0142ecznego i innych instytucjach dialogu spo\u0142ecznego (Dz. U. poz. 1240) organ, o którym mowa w ust. 1, przesy\u0142a w trybie art. 5 tej ustawy do zaopiniowania za\u0142o\u017cenia i projekty ustaw oraz projekty innych aktów prawnych. <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t5. Organ w\u0142a\u015bciwy do wydania aktu prawa miejscowego mo\u017ce skierowa\u0107 do konsultacji publicznych projekt takiego aktu maj\u0105c na wzgl\u0119dzie okoliczno\u015bci okre\u015blone w ust. 1. <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t6. Projekt mo\u017ce by\u0107 przedstawiony do konsultacji publicznych przez jego publikacj\u0119 w BIP w\u0142a\u015bciwego organu prowadz\u0105cego uzgodnienia projektu. <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t7. Rada Ministrów mo\u017ce okre\u015bli\u0107 wytyczne w zakresie prowadzenia konsultacji publicznych.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n\tZasad\u0105 wprowadzan\u0105 przez projekt ustawy ma by\u0107 zg\u0142oszenie lobbingu w procesie stanowienia prawa. Zgodnie z art. 31 zg\u0142oszenia nie sk\u0142ada si\u0119,  je\u015bli w\u0142a\u015bciwy organ prowadz\u0105cy uzgodnienia projektu przedstawi\u0142 projekt do konsultacji publicznych, o których mowa w art. 27<\/em><\/strong>”.<\/em><\/p>\n

\n\t Z praktyki wiadomo, a niniejszy projekt jest tego jaskrawym przyk\u0142adem, i\u017c organy o których mowa w art. 27 ust. 1, nagminnie \u0142ami\u0105 art. 19 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. W takim przypadku, gdy projekt aktu prawnego dotycz\u0105cego dzia\u0142alno\u015bci zwi\u0105zków zawodowych nie zosta\u0142by przes\u0142any do konsultacji, organizacje zwi\u0105zkowe by\u0142yby zmuszone dokonywa\u0107 zg\u0142oszenia, o którym mowa w art. 30 projektu. Aby nie przerzuca\u0107 na organizacje zwi\u0105zkowe konsekwencji \u0142amania prawa przez organy o których mowa w art. 27 ust. 1 projektu, proponujemy dodanie do art. 31 dodatkowej jednostki redakcyjnej – ust. 2, w którym zostanie uregulowane, i\u017c obowi\u0105zek zg\u0142oszenia nie obejmuje zwi\u0105zku zawodowego, je\u015bli projekt dotyczy zakresu dzia\u0142ania zwi\u0105zków zawodowych. W zwi\u0105zku z tym art. 30 powinien przyj\u0105\u0107 nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:<\/p>\n

\n\t„Art. 31. 1. Zg\u0142oszenia, o którym mowa w art. 30 ust. 1 nie sk\u0142ada si\u0119, je\u017celi w\u0142a\u015bciwy organ prowadz\u0105cy uzgodnienia projektu przedstawi\u0142 projekt do konsultacji publicznych, o których mowa w art. 27.  <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\t2. Zg\u0142oszenia, o którym mowa w art. 30 ust. 1 nie sk\u0142ada zwi\u0105zek zawodowy, o którym mowa w art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych lub organizacja pracodawców, o której mowa a art. 16 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców, je\u017celi projekt dotyczy odpowiednio zakresu obj\u0119tego dzia\u0142aniami zwi\u0105zków<\/em> zawodowych lub praw i interesów zwi\u0105zków pracodawców”. <\/em><\/strong><\/p>\n

\n\tWprowadzenie zaproponowanych zmian powinno zapewni\u0107 udzia\u0142 partnerów spo\u0142ecznych w stanowieniu prawa, w tym na forum Rady Dialogu Spo\u0142ecznego i w pracach w komisji Sejmu oraz Senatu.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t4.     Art. 66 projektu zawiera katalog przest\u0119pstw, których podejrzenie pope\u0142nienia umo\u017cliwi prokuratorowi nadanie statusu sygnalisty. W\u015bród przest\u0119pstw tych nie uwzgl\u0119dniono przest\u0119pstw przeciwko ochronie \u015brodowiska, zdrowiu publicznemu, bezpiecze\u0144stwu powszechnemu, bezpiecze\u0144stwu komunikacji (np. art. 179 K.k. Dopuszczenie do ruchu niebezpiecznego pojazdu), które mog\u0105 zosta\u0107 zaobserwowane w stosunkach pracy lub stosunkach umownych. W ocenie NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”, katalog przest\u0119pstw zawartych w projekcie jest zbyt w\u0105ski i nie uwzgl\u0119dnia sporej liczby negatywnych dzia\u0142a\u0144 o charakterze przest\u0119pczym, stanowi\u0105cych zagro\u017cenie bezpiecze\u0144stwa publicznego, których \u015bwiadkiem mo\u017ce by\u0107 sygnalista. W opinii Zwi\u0105zku katalog przest\u0119pstw powinien mie\u0107 charakter przyk\u0142adowy i otwarty. W ten sposób od decyzji prokuratora lub innych w\u0142a\u015bciwych organów zale\u017ca\u0142oby czy, sprawa i waga zagro\u017cenia interesu publicznego zg\u0142oszona przez potencjalnego sygnalist\u0119 uzasadnia nadanie statusu sygnalisty.<\/p>\n

\n\tW ramach narz\u0119dzi prawnych ochrony sygnalisty, art. 68 projektu zawiera zakaz rozwi\u0105zania z pracownikiem sygnalist\u0105 umowy o prac\u0119. Wskazany przepis nie obejmuje jednak zakazu wypowiadania umowy o prac\u0119 (rozwi\u0105zania umowy za wypowiedzeniem). Aby nie pozostawia\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, o jakie dzia\u0142anie pracodawcy chodzi, nale\u017ca\u0142oby przepis art. 68 ust. 1 pkt. 1 lit.a) doprecyzowa\u0107 poprzez dodanie: „pracodawca nie mo\u017ce wypowiedzie\u0107 ani rozwi\u0105za\u0107 z sygnalist\u0105 stosunku pracy”.  <\/strong>Analogiczny brak wyst\u0119puje w projekcie zakazu wypowiadania stosunku umownego, który równie\u017c powinien zosta\u0107 uzupe\u0142niony o zakaz wypowiadania umów.<\/p>\n

\n\tW art. 70 projektu, uregulowana zosta\u0142a wysoko\u015b\u0107 odszkodowania z tytu\u0142u rozwi\u0105zania umowy o prac\u0119 z sygnalist\u0105 wskutek zg\u0142oszenia przez niego informacji o przest\u0119pstwie. W ocenie Zwi\u0105zku norma art. 70 ust. 1 powinna zosta\u0107 uzupe\u0142niona o wypowiedzenie (stosunku pracy lub stosunku umownego) jako podstaw\u0119 dochodzenia roszczenia o odszkodowanie. Art. 70 ust. 1 wst\u0119p do wyliczenia powinien przyj\u0105\u0107 nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:<\/p>\n

\n\t„Art. 70. 1. Sygnali\u015bcie, któremu wypowiedziano lub z którym rozwi\u0105zano wskutek zg\u0142oszenia przez niego informacji, o których mowa w art. 66 ust. 1, bez zgody prokurator.”.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n\tW odniesieniu do umów o prac\u0119 zaproponowana w projekcie wysoko\u015b\u0107 odszkodowania ma wynie\u015b\u0107 dwukrotno\u015b\u0107 wynagrodzenia rocznego, pobieranego przez sygnalist\u0119 na ostatnio zajmowanym stanowisku. Na pozytywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje idea wysoko\u015bci odszkodowania, które zdecydowanie zosta\u0142o ustalone na poziomie maj\u0105cym odstraszy\u0107 i zniech\u0119ci\u0107 do dzia\u0142a\u0144 odwetowych w stosunku do sygnalisty.
\n\tW praktyce problem mo\u017ce rodzi\u0107 sposób ustalania wysoko\u015bci tego wynagrodzenia, czy chodzi o 24 miesi\u0105ce poprzedzaj\u0105ce dzie\u0144 rozwi\u0105zania stosunku pracy czy o dwa pe\u0142ne lata kalendarzowe.<\/p>\n

\n\tW odniesieniu do osób, o których mowa w art. 70 ust. 1 pkt. 2 projektu, kwota odszkodowania mo\u017ce by\u0107 symboliczna w przypadku, gdy strony umowy rozliczaj\u0105 si\u0119 w stosunku miesi\u0119cznym. Wydaje si\u0119, i\u017c w tym przypadku warto rozwa\u017cy\u0107 inny sposób ustalania wysoko\u015bci odszkodowania, np. w odniesieniu do przeci\u0119tnego miesi\u0119cznego wynagrodzenia razy 24.<\/p>\n

\n\tWydaje si\u0119, i\u017c do rozwa\u017cenia pozostaje tryb nadawania statusu sygnalisty i powiadomienia o tym pracodawcy. Do\u015b\u0107 karko\u0142omnym rozwi\u0105zaniem jest przyj\u0119cie takiej \u015bcie\u017cki dzia\u0142ania, która najpierw pozwala na nadanie statusu sygnalisty a potem na jego uchylenie. Do\u015b\u0107 niezrozumia\u0142ym jest usytuowanie obowi\u0105zku poinformowania pracodawcy o nadaniu statusu sygnalisty w ust. 9, b\u0119d\u0105cym ostatni\u0105 jednostk\u0105 redakcyjn\u0105 art. 66. Przepis art. 66 nie precyzuje terminu nadania statusu sygnalisty jak i terminu powiadomienia o tym pracodawcy lub podmiotu, którego informacje dotycz\u0105. Wskazany przepis nie precyzuje momentu, kiedy obowi\u0105zek informacyjny si\u0119 aktywuje. Czy powstaje on w momencie nadania statusu sygnalisty czy pó\u017aniej. Redakcja art. 66 prowadzi do wniosku, i\u017c ustawodawca nie mia\u0142 w\u0142a\u015bciwie pomys\u0142u na sposób ochrony sygnalisty. Na negatywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje propozycja zawarta w art. 66 ust. 7 projektu, dotycz\u0105ca mo\u017cliwo\u015bci uchylenia statusu sygnalisty w szczególno\u015bci w sytuacji, gdy pracodawca by\u0142by powiadomiony o nadaniu statusu sygnalisty. To na sygnalist\u0119 przerzucone zostanie ryzyko i konsekwencje fiaska dzia\u0142a\u0144 organów \u015bcigania. Natomiast, gdyby o nadaniu statusu sygnalisty pracodawca mia\u0142by by\u0107 powiadamiany ze znacznym opó\u017anieniem czasowym i np. ju\u017c po wypowiedzeniu umowy o prac\u0119 sygnali\u015bcie, to by\u0142yby podstawy do uchylenia si\u0119 od konsekwencji, np. rozwi\u0105zania umowy o prac\u0119, skoro o zakazie jej rozwi\u0105zywania nie móg\u0142 wiedzie\u0107. Art. 66 projektu w zakresie momentu nadawania statusu sygnalisty, powiadomienia o tym fakcie pracodawcy lub podmiotu, którego dotycz\u0105 zg\u0142aszane informacje oraz mo\u017cliwo\u015bci uchylenia statusu sygnalisty, je\u017celi informacje nie umo\u017cliwi\u0142y wszcz\u0119cia post\u0119powania przygotowawczego w sprawie, nie wydaj\u0105 si\u0119 faktycznie chroni\u0107 interesu pracownika. Podkre\u015blenia wymaga, \u017ce prokurator ju\u017c na etapie nadawania statusu sygnalisty powinien dokona\u0107 oceny dostarczonych przez potencjalnego sygnalist\u0119 informacji lub materia\u0142u dowodowego i ustali\u0107, czy s\u0105 lub mog\u0105 by\u0107 podstawy do wszcz\u0119cia post\u0119powania przygotowawczego. W przypadku w\u0105tpliwo\u015bci co do mo\u017cliwo\u015bci wszcz\u0119cia post\u0119powania przygotowawczego, nale\u017ca\u0142oby raczej z urz\u0119du utajni\u0107 dane \u015bwiadka ni\u017c nadawa\u0107 status sygnalisty tylko po to, by go niebawem uchyli\u0107 i obci\u0105\u017cy\u0107 by\u0142ego sygnalist\u0119 ryzykiem dzia\u0142a\u0144 odwetowych, gdy\u017c zakazy i okres ochrony, o których mowa w art. 68 ust. 1 nie obejmuj\u0105 sytuacji uchylenia statusu sygnalisty, o której mowa w art. 66 ust. 6 projektu.<\/p>\n

\n\tZaproponowane rozwi\u0105zania w opinii Zwi\u0105zku nie zapewni\u0105 realnej ochrony sygnalisty przed dzia\u0142aniami odwetowymi. Nie zawieraj\u0105 równie\u017c mechanizmu ochrony rodziny sygnalisty, o czym mówi Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 pa\u017adziernika 2017 r. w sprawie uzasadnionych \u015brodków ochrony sygnalistów dzia\u0142aj\u0105cych w interesie publicznym podczas ujawniania poufnych informacji posiadanych przez przedsi\u0119biorstwa i organy publiczne (2016\/2224 (INI)). Zwa\u017cywszy na charakter przest\u0119pstw, których zg\u0142oszenie mo\u017ce stanowi\u0107 podstaw\u0119 nadania statusu sygnalisty, zaproponowana w projekcie realna ochrona sygnalisty zostanie zapewniona dopiero wtedy, gdy b\u0119dzie ona analogiczna, z pewnymi odst\u0119pstwami, do tej przys\u0142uguj\u0105cej \u015bwiatkom koronnym. Maj\u0105c na wzgl\u0119dzie powy\u017csze uwagi, uzasadnionym jest wy\u0142\u0105czenie instytucji sygnalisty do osobnego aktu prawnego, stworzy\u0107 za\u0142o\u017cenia do ustawy, prze\u015bledzi\u0107 regulacje prawne w krajach, które od lat stosuj\u0105 przepisy ustawowe w zakresie ochrony tej grupy osób oraz przede wszystkim rekomendacje i regulacje mi\u0119dzynarodowe.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t5.     Powa\u017cne zastrze\u017cenia Prezydium KK wzbudza brak przedstawienia w Uzasadnieniu argumentacji, dotycz\u0105cej potrzeby w\u0142\u0105czenia poszczególnych grup zawodowych do obowi\u0105zku sk\u0142adania o\u015bwiadcze\u0144 maj\u0105tkowych. Wymienia wy\u0142\u0105cznie uzasadnienie nowo obj\u0119te grupy. W tym miejscu w szczególno\u015bci wnosimy o przedstawienie argumentacji dotycz\u0105cej potrzeby obj\u0119cia tym obowi\u0105zkiem pracowników s\u0142u\u017cb mundurowych i funkcjonariuszy nie zajmuj\u0105cych stanowisk kierowniczych, w tym np. stra\u017cników miejskich \/ gminnych (przedstawione podczas spotkania w RDS informacje odwo\u0142uj\u0105ce si\u0119 do badania opinii publicznej nie s\u0105 wystarczaj\u0105ce ani w pe\u0142ni zrozumia\u0142e). Zwracamy tak\u017ce uwag\u0119 na potrzeb\u0119 ponownej analizy zakresu obowi\u0105zku sk\u0142adania o\u015bwiadcze\u0144 w stosunku do grupy zawodowej jak\u0105 s\u0105 stra\u017cacy. Ponad 80 % stanu osobowego PSP, to stra\u017cacy zaanga\u017cowani bezpo\u015brednio w realizacj\u0119 zada\u0144 ratowniczych w systemie zmianowym. Specyfika dzia\u0142ania i funkcjonowania tej grupy stra\u017caków (ratowników) powoduje, i\u017c osoby te nie maj\u0105 realnej mo\u017cliwo\u015bci wykorzystania swojego stanowiska do przyjmowania czy udzielania korzy\u015bci maj\u0105tkowych. Osoby te realizuj\u0105 zadania wy\u0142\u0105cznie na polecenie prze\u0142o\u017conych s\u0142u\u017cbowych i pod ich nadzorem. Nie wydaj\u0105 decyzji administracyjnych, zgód, pozwole\u0144 i innych aktów prawnych i nie bior\u0105 udzia\u0142u w ich wydawaniu. Odr\u0119bn\u0105 grup\u0119 stanowi\u0105 kierownicy jednostek organizacyjnych PSP oraz stra\u017cacy realizuj\u0105cy zadania, w których wyst\u0119puje styk sfery s\u0142u\u017cbowej z obywatelami i podmiotami prywatnymi (sprawy kontrolno-rozpoznawcze, kwatermistrzowskie, techniczne, kadrowe, przetargowe).
\n\tW odniesieniu do osób pe\u0142ni\u0105cych s\u0142u\u017cb\u0119 na takich stanowiskach, wprowadzenie proponowanej regulacji zdaje si\u0119 mie\u0107 uzasadnienie aksjologiczne. Widzimy tak\u017ce potrzeb\u0119 modyfikacji art. 62 w zakresie jawno\u015bci o\u015bwiadcze\u0144 maj\u0105tkowych, ze wzgl\u0119du na oddelegowania stra\u017caków do Wojskowej Ochrony Przeciwpo\u017carowej oraz Biura Nadzoru Wewn\u0119trznego MSW.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t6.      Prezydium KK zwraca uwag\u0119, i\u017c nieprawid\u0142owo i pobie\u017cnie dokonana jest ocena skutków regulacji do projektu ustawy. Wnosimy o uzupe\u0142nienie OSR o dane statystyczne dotycz\u0105ce liczebno\u015bci grup osób, które na mocy projektu zobowi\u0105zane zostan\u0105 do sk\u0142adania o\u015bwiadcze\u0144 maj\u0105tkowych (pkt 4 OSR) oraz dokonanie oceny wp\u0142ywu na sektor finansów publicznych (pkt 6 OSR) – w obecnej wersji pozycja ta nie jest wype\u0142niona.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t7.     Zmiany wymaga okres vacatio legis<\/em>. Odpowiednia jego d\u0142ugo\u015b\u0107 gwarantowa\u0142aby osi\u0105gni\u0119cie po\u017c\u0105danej sytuacji, w której obywatel nie jest zaskakiwany rozwi\u0105zaniami proponowanymi przez ustawodawc\u0119. Proponowana data wej\u015bcia w \u017cycie ustawy (1 stycznia 2018 r.) nie zapewnia zgodno\u015bci z art. 2 Konstytucji RP, z którego wynikaj\u0105 zasady poprawnej legislacji.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t <\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie ocenia projekt ustawy o jawno\u015bci \u017cycia publicznego (zwany dalej projektem), w szczególno\u015bci ze wzgl\u0119du na wadliwy sposób konsultacji projektu oraz nieuzasadnione zwi\u0119kszenie obowi\u0105zków informacyjnych na\u0142o\u017conych na zwi\u0105zki zawodowe.    1.       Zgodnie z projektem, obowi\u0105zkiem udzielania informacji publicznej s\u0105 obj\u0119te organizacje zwi\u0105zkowe i pracodawców, reprezentatywne w rozumieniu ustawy z dnia 24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80,9],"tags":[1831,388,61,536,534],"class_list":["post-7832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2017prezydium","category-dokprez","tag-165-17","tag-388","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}