{"id":7594,"date":"2017-05-23T18:51:43","date_gmt":"2017-05-23T16:51:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=7594"},"modified":"2017-05-23T18:51:43","modified_gmt":"2017-05-23T16:51:43","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-66-17-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-ministra-rozwoju-i-finansow-z-dnia-20-marca-2017-r-o-zmianie-ustawy-o-systemie-ubezpieczen-spolecznych-oraz-ustawy-o-promocji-zatrudnienia-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2017\/05\/23\/decyzja-prezydium-kk-nr-66-17-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-ministra-rozwoju-i-finansow-z-dnia-20-marca-2017-r-o-zmianie-ustawy-o-systemie-ubezpieczen-spolecznych-oraz-ustawy-o-promocji-zatrudnienia-i\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 66\/17 ws. opinii o projekcie ustawy Ministra Rozwoju i Finans\u00f3w z dnia 20 marca 2017 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” ocenia zdecydowanie negatywnie<\/strong> projekt ustawy z 20 marca 2017 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. <\/strong><\/em><\/p>\n

\n\tJak wskazuje Ministerstwo Rozwoju podstawowym celem wydania przedmiotowej nowelizacji ustawy jest dostosowanie obci\u0105\u017ce\u0144 finansowych ponoszonych przez przedsi\u0119biorców z tytu\u0142u sk\u0142adek na ubezpieczenie spo\u0142eczne oraz Fundusz Pracy do ich mo\u017cliwo\u015bci finansowych.<\/p>\n

\n\tZwracamy uwag\u0119 na nast\u0119puj\u0105ce kwestie wst\u0119pne:<\/p>\n

\n\t1.     Proponowana regulacja wymaga analizy w celu ustalenia kogo rozwi\u0105zania mia\u0142yby de facto dotyczy\u0107. Uzasadnienie wskazuje, \u017ce prognozowana liczba przedsi\u0119biorców, którzy skorzystaj\u0105 z planowanej regulacji to oko\u0142o 181 tys. osób. Jak wskazuje si\u0119 dotyczy\u0142aby ona przedsi\u0119biorców, którzy statystycznie osi\u0105gaj\u0105 dochód w wysoko\u015bci oko\u0142o 5,5 tys. w skali roku (str. 5 uzasadnienia). Tak minimalny dochód budzi w\u0105tpliwo\u015bci czy mo\u017cna okre\u015bli\u0107 tak\u0105 osob\u0119 jako przedsi\u0119biorc\u0119 w sensie ekonomicznym.  Wydaje si\u0119, \u017ce logicznym by\u0142oby uprzednie ustalenie, czy faktycznie mamy do czynienia z prowadzeniem dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej przez te osoby czy jedynie rejestracj\u0105 dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej dla innych celów (np. zwi\u0105zanych
\n\tz uzyskaniem lat sk\u0142adkowych). <\/p>\n

\n\t2.     Uzasadnienie projektu oraz ocena skutków regulacji niezawiera \u017cadnych analiz obrazuj\u0105cych wp\u0142yw projektowanej zmiany na sytuacj\u0119 finansow\u0105 Funduszu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych na etapie wyp\u0142aty \u015bwiadcze\u0144 oraz sytuacji ubezpieczonych po uzyskaniu uprawnie\u0144 emerytalnych. Zgodnie z obecnie obowi\u0105zuj\u0105cym art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do emerytury minimalnej uzale\u017cnione jest od spe\u0142nienia przes\u0142anki okre\u015blonej liczby lat sk\u0142adkowych, a dla celów podwy\u017cszenia emerytury do wysoko\u015bci najni\u017cszej emerytury (miesi\u0105ce w których sk\u0142adki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe by\u0142y obliczone od podstawy wymiaru ni\u017cszej od kwoty minimalnego wynagrodzenia pracowników, uwzgl\u0119dnia si\u0119 w cz\u0119\u015bci odpowiadaj\u0105cej proporcji tej podstawy do kwoty minimalnego wynagrodzenia). Opieraj\u0105c si\u0119 o za\u0142\u0105czone do projektu „przyk\u0142adowe tabele podstawy wymiaru sk\u0142adek (wg stanu na 2017 r.)” w skrajnych wypadkach takie osoby musia\u0142yby osi\u0105gn\u0105\u0107 dwie\u015bcie lat takiej dzia\u0142alno\u015bci – kobiety lub dwie\u015bcie pi\u0119\u0107dziesi\u0105t – m\u0119\u017cczy\u017ani.  Proponowane rozwi\u0105zanie musi by\u0107 ocenione jako niedorzeczne i zdecydowanie odrzucone. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce w dokumentach programowych przedstawionych przez Ministerstwo Rodziny Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej wskazuje si\u0119 na potrzeb\u0119 dyskusji nad tre\u015bci\u0105 obecnego art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Tak d\u0142ugo jak ta debata nie zostanie przeprowadzona i skonkludowana ustaleniem o zmianie (lub braku zmiany) obecnie obowi\u0105zuj\u0105cej regulacji, by\u0142oby decyzj\u0105 skrajnie nieodpowiedzialn\u0105 dokonywanie zmiany proponowanej w opiniowanym projekcie ustawy.<\/p>\n

\n\t3.     Wdro\u017cenie zmian wskazanych w projekcie nieprzyczyni si\u0119 (na co wskazuj\u0105 wnioskodawcy w uzasadnieniu) do „wyj\u015bcia” osób prowadz\u0105cych mikro-dzia\u0142alno\u015b\u0107
\n\tz szarej strefy, a wr\u0119cz odwrotnie realizacja projektu przyczyni si\u0119 w sposób znaczny do zwi\u0119kszenia skali fa\u0142szywego samozatrudnienia oraz zjawiska wyp\u0142aty cz\u0119\u015bci wynagrodzenia „poza umow\u0105”. Presja na pracowników, aby rejestrowali dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105, wykazywali niewielki przychód (który uzupe\u0142niany b\u0119dzie wyp\u0142at\u0105 cz\u0119\u015bci wynagrodzenia „pod sto\u0142em”- w wielu przypadkach przez by\u0142ego pracodawc\u0119) ulegnie powa\u017cnemu zwi\u0119kszeniu. W projektowanym stanie prawnym osoba prowadz\u0105ca dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105, a osi\u0105gaj\u0105ca przychód do 200 z\u0142 miesi\u0119cznie  b\u0119dzie odprowadza\u0142a sk\u0142adk\u0119 na ZUS w minimalnej wysoko\u015bci 32 z\u0142 oraz sk\u0142adk\u0119 na NFZ w wysoko\u015bci 300 z\u0142. Zdrowy rozs\u0105dek podpowiada, \u017ce proponowane rozwi\u0105zania nie przyczyni\u0105 si\u0119 do wyj\u015bcia z szarej strefy osób uzyskuj\u0105cych nieznaczne przychody. Wiara w to jest kompletnie iluzoryczna. <\/p>\n

\n\t4.      Argumentacja autorów projektu „i\u017c wysoko\u015b\u0107 sk\u0142adek na ubezpieczenia spo\u0142eczne jest istotnym czynnikiem wp\u0142ywaj\u0105cym na decyzj\u0119 o zaprzestaniu prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej” oparta o dostrzegany „skokowy wzrost liczby osób zamykaj\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 w okolicach 24 miesi\u0105ca dzia\u0142alno\u015bci, czyli w momencie zmiany najni\u017cszej podstawy wymiaru sk\u0142adek na ubezpieczenie spo\u0142eczne” jest fa\u0142szywa. To fakt funkcjonowania uprzywilejowanej wysoko\u015bci podstawy wymiaru sk\u0142adek na ubezpieczenie spo\u0142eczne jest podstawow\u0105 przyczyn\u0105 ko\u0144czenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej w tym okresie, na co ju\u017c od dawna wskazuj\u0105 analitycy gospodarczy. Zasad\u0105 sta\u0142o si\u0119 poszukiwanie przez zleceniodawc\u0119 nast\u0119pnych osób prowadz\u0105cych tak\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 w okresie uprzywilejowania, a obserwowan\u0105 praktyk\u0105 jest przenoszenie dzia\u0142alno\u015bci na cz\u0142onka rodziny.<\/p>\n

\n\t5.     Wnioskodawca wskazuje w uzasadnieniu, \u017ce przedsi\u0119biorcy prowadz\u0105cy nisko przychodow\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 powinni ponosi\u0107 adekwatnie ni\u017csze obci\u0105\u017cenia publicznoprawne (str. 8 uzasadnienia). Projekt jednak nie dotyka w \u017caden sposób zagadnienia proporcjonalnego zwi\u0119kszania minimalnej podstawy, od której odprowadzana jest sk\u0142adka na ubezpieczenie spo\u0142eczne wraz ze wzrostem przychodu. Brak takiego kompleksowego uj\u0119cia problemu adekwatno\u015bci minimalnego obci\u0105\u017cenia sk\u0142adk\u0105 na ubezpieczenie spo\u0142eczne i skali prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci powoduje, \u017ce proponowane rozwi\u0105zanie ma ra\u017c\u0105ce mankamenty uniemo\u017cliwiaj\u0105ce jego powa\u017cn\u0105 ocen\u0119.<\/p>\n

\n\t6.     Tworzenie kolejnego uprzywilejowania (micro-ZUS, po ma\u0142ym ZUS-ie) w op\u0142acaniu sk\u0142adek na ubezpieczenia spo\u0142eczne dla osób prowadz\u0105cych pozarolnicz\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105, musi by\u0107 odbierane jako niesprawiedliwe spo\u0142ecznie i wr\u0119cz ra\u017c\u0105co sprzeczne z zasad\u0105 równego traktowania zawart\u0105 w art. 2a ust. 2 ustawy o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych. Przenosi „kolejny raz” odpowiedzialno\u015b\u0107 za utrzymanie systemy na osoby zatrudnione w oparciu o umow\u0119 o prace, nie respektuj\u0105c zasady solidaryzmu mi\u0119dzypokoleniowego.<\/p>\n

\n\tPodsumowuj\u0105c, przed\u0142o\u017cony projekt jest szkodliwy dla Funduszu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych, samych ubezpieczonych prowadz\u0105cych pozarolnicz\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105, pozosta\u0142ych uczestników systemy ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych, degraduj\u0105cy dla porz\u0105dkowanego rynku pracy, kosztowny dla bud\u017cetu i sprzeczny z zasad\u0105 uczciwej konkurencji.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” ocenia zdecydowanie negatywnie projekt ustawy z 20 marca 2017 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Jak wskazuje Ministerstwo Rozwoju podstawowym celem wydania przedmiotowej nowelizacji ustawy jest dostosowanie obci\u0105\u017ce\u0144 finansowych ponoszonych przez przedsi\u0119biorców z tytu\u0142u sk\u0142adek na ubezpieczenie spo\u0142eczne oraz […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80,9],"tags":[388,1737,61,536,534],"class_list":["post-7594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2017prezydium","category-dokprez","tag-388","tag-66-17","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}