\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza nast\u0119puj\u0105ce uwagi do rz\u0105dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw z dnia 2 sierpnia 2016 r. (dalej: projekt).<\/p>\n
\n\tProjektowane zmiany wynikaj\u0105 z konieczno\u015bci zmiany stanu prawnego w zwi\u0105zku
\n\tz wyrokiem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z 2 czerwca 2015 r. (K 1\/13) oraz wyrokiem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 13 maja 2008 (P 50\/07). Nale\u017cy tak\u017ce zaznaczy\u0107, \u017ce podyktowane s\u0105 one konieczno\u015bci\u0105 realizacji rekomendacji Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy wydanych wobec Polski w 2013 r. na skutek skargi Prezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” (Case No. 2888, Raport MOP: GB.313\/INS\/9) w kontek\u015bcie ochrony dzia\u0142aczy zwi\u0105zkowych. Jednocze\u015bnie projektodawca proponuje dodatkowe zmiany prawne, które w cz\u0119\u015bci maj\u0105 charakter porz\u0105dkuj\u0105cy, w cz\u0119\u015bci natomiast stanowi\u0105 jego inicjatyw\u0119 w\u0142asn\u0105.<\/p>\n
\n\tGeneralnie nale\u017cy oceni\u0107 pozytywnie kierunek proponowanych zmian przepisów. Dotyczy to przede wszystkim dostosowania tre\u015bci ustawy do Konstytucji RP i wi\u0105\u017c\u0105cych Polsk\u0119 umów mi\u0119dzynarodowych w tym Konwencji nr 135 MOP dotycz\u0105cej ochrony przedstawicieli pracowników w przedsi\u0119biorstwach i przyznania im u\u0142atwie\u0144. Ponadto Prezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” uwa\u017ca za godne poparcia tak\u017ce nast\u0119puj\u0105ce propozycje: uporz\u0105dkowanie dialogu na poziomie zak\u0142adu pracy poprzez wzmocnienie organizacji reprezentatywnych (projektowany art. 25(3) ust. 3-5); wprowadzenie zasady pojedynczego wliczania osób nale\u017c\u0105cych do kilku organizacji zwi\u0105zkowych dla potrzeb okre\u015blenia liczebno\u015bci organizacji (projektowany art. 25 (1) ust. 3).<\/p>\n
\n\tJako prawid\u0142owe uzna\u0107 trzeba projektowane zmiany maj\u0105ce zapewni\u0107 systemow\u0105 spójno\u015b\u0107 – art. 3 projektu wskazuj\u0105cy, \u017ce na potrzeby ustawy o organizacjach pracodawców pracodawc\u0105 jest podmiot, o którym mowa w art. 1(1) pkt 2 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych oraz art. 14 projektu wskazuj\u0105cy, \u017ce na potrzeby ustawy o Radzie Dialogu Spo\u0142ecznego i innych instytucjach dialogu spo\u0142ecznego poj\u0119cie pracodawcy oznacza podmiot, o którym mowa w art. 1 (1) pkt 2 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych.<\/p>\n
\n\tPrezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” oczekuje jednak, \u017ce uwzgl\u0119dnione zostan\u0105 postulaty wynikaj\u0105ce z opinii NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” (Decyzja Prezydium KK nr 64\/16 <\/strong><\/p>\n \n\tz dnia 27 kwietnia 2016 r.) oraz ze Wspólnego Stanowiska Strony Zwi\u0105zkowej z dnia 7 czerwca 2016 r.<\/strong>Niepokój budzi to, \u017ce projektodawca nie odniós\u0142 si\u0119 w jakikolwiek sposób do \u017cadnego z dodatkowych wniosków<\/strong> przedstawionych w tym Stanowisku.<\/p>\n \n\tPoni\u017csze szczegó\u0142owe uwagi zostan\u0105 podzielone na cztery cz\u0119\u015bci. W pierwszej kolejno\u015bci zostan\u0105 przedstawione kwestie zwi\u0105zane z wykonaniem wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2015 r., nast\u0119pnie zagadnienia wynikaj\u0105ce z wykonania wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 13 maja 2008 r., w trzeciej cz\u0119\u015bci zostan\u0105 przedstawione uwagi do propozycji zmian legislacyjnych, które bezpo\u015brednio nie wynikaj\u0105 \n\t <\/p>\n \n\tUwagi do zmian zwi\u0105zanych z orzeczeniem TK K 1\/13<\/strong><\/p>\n \n\t6. W zwi\u0105zku z rozszerzeniem prawa koalicji wnioskodawca dokonuje modyfikacji terminu pracodawca. Jest to kierunek w\u0142a\u015bciwy. Nale\u017cy jednak podkre\u015bli\u0107, \u017ce powa\u017cne zastrze\u017cenia wzbudza zaproponowana obecnie definicja pracodawcy (projektowany art. 1(1) pkt 2)<\/strong>. W pierwotnym projekcie, gdy Wnioskodawca pos\u0142ugiwa\u0142 si\u0119 jeszcze terminem „podmiot zatrudniaj\u0105cy” definicja brzmia\u0142a: nale\u017cy pod tym poj\u0119ciem rozumie\u0107 pracodawc\u0119 w rozumieniu art. 3 k.p<\/strong>., osob\u0119 fizyczn\u0105, osob\u0119 prawn\u0105 oraz jednostk\u0119 organizacyjn\u0105 nieb\u0119d\u0105c\u0105 osob\u0105 prawn\u0105, której ustawa przyznaje zdolno\u015b\u0107 prawn\u0105, i do której stosuje si\u0119 odpowiednio przepisy o osobach prawnych, je\u017celi zatrudniaj\u0105 one inn\u0105 ni\u017c pracownik osob\u0119 wykonuj\u0105c\u0105 prac\u0119 zarobkow\u0105.<\/p>\n \n\tW obecnym projekcie pracodawc\u0119 definiuje si\u0119 jako osob\u0119 fizyczn\u0105, osob\u0119 prawn\u0105 oraz jednostk\u0119 organizacyjn\u0105 nieb\u0119d\u0105c\u0105 osob\u0105 prawn\u0105, której ustawa przyznaje zdolno\u015b\u0107 prawn\u0105, i do której stosuje si\u0119 odpowiednio przepisy o osobach prawnych, je\u017celi zatrudniaj\u0105 one osob\u0119 wykonuj\u0105c\u0105 prac\u0119 zarobkow\u0105.<\/p>\n \n\tPomini\u0119cie cz\u0142onu „pracodawca w rozumieniu art. 3 k.p.” spowoduje konieczno\u015b\u0107 zmiany struktur dzia\u0142ania ju\u017c istniej\u0105cych zak\u0142adowych organizacji zwi\u0105zkowych.<\/u>Wynika to z faktu, \u017ce pracodawc\u0105 w rozumieniu art. 3 k.p. – poza osob\u0105 fizyczn\u0105- jest jednostka organizacyjna zatrudniaj\u0105ca pracowników, nawet je\u017celi nie posiada ona osobowo\u015bci prawnej, a do tej kategorii zaliczamy:<\/p>\n \n\t– osoby prawne; <\/p>\n \n\t– samodzielne jednostki organizacyjne, niemaj\u0105ce osobowo\u015bci prawnej i niestanowi\u0105ce ogniwa osoby prawnej, jak spó\u0142ki jawne i komandytowe;<\/p>\n \n\t– wyodr\u0119bnione cz\u0119\u015bci sk\u0142adowe, tych\u017ce osób prawnych lub samodzielnych jednostek organizacyjnych, zwane pracodawcami wewn\u0119trznymi.<\/p>\n \n\tTa ostatnia kategoria „znika” z definicji pracodawcy zaproponowanej w projekcie. B\u0119dzie to zmusza\u0142o do zmian zasi\u0119gu dzia\u0142ania zak\u0142adowych organizacji zwi\u0105zkowych, co chyba nie by\u0142o intencj\u0105 Wnioskodawcy.<\/p>\n \n\t7. Rozwi\u0105zanie proponowane w projektowanym art. 25(1) wprowadzaj\u0105ce kryteria, jakie musz\u0105 spe\u0142nia\u0107 osoby \u015bwiadcz\u0105ce osobi\u015bcie prac\u0119 za wynagrodzeniem na innej podstawie ni\u017c stosunek pracy, by mo\u017cna by\u0142o je uwzgl\u0119dnia\u0107 przy ustalaniu uprawnie\u0144 zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej jest co do zasady akceptowalne, gdy\u017c okre\u015bla de facto<\/em> kategori\u0119 osób ekonomicznie zale\u017cnych, innych ni\u017c pracownicy. W\u0105tpliwo\u015bci wzbudza jednak przes\u0142anka 50% otrzymywanego wynagrodzenia, je\u017celi chodzi o mo\u017cliwo\u015bci weryfikacji jej wyst\u0105pienia (je\u017celi mia\u0142aby ona pozosta\u0107 nale\u017cy wyra\u017anie wskaza\u0107, \u017ce stwierdzenie jej wyst\u0105pienia nast\u0119puje na podstawie o\u015bwiadczenia osoby zainteresowanej). Proponowane rozwi\u0105zanie wydaje si\u0119 te\u017c by\u0107 niezgodne z konstytucyjnym prawem do prywatno\u015bci, o którym mowa w art. 51 Konstytucji RP. Nale\u017cy rozwa\u017cy\u0107 czy nie lepiej by\u0142oby zast\u0105pi\u0107 t\u0119 przes\u0142ank\u0119 odniesieniem do minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 (np. osi\u0105ganie u danego podmiotu zatrudniaj\u0105cego przychodu w wysoko\u015bci co najmniej po\u0142owy minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119) lub liczby godzin wykonywanej pracy.<\/p>\n \n\tOdno\u015bnie Art. 25(1) ust 8 proponujemy dodanie po przecinku sformu\u0142owania: \n\t8. Powa\u017cne zastrze\u017cenia wzbudza brak okre\u015blenia bazy<\/strong>(mianownika), od której liczona b\u0119dzie liczba cz\u0142onków zwi\u0105zku na potrzeby stwierdzenia jego reprezentatywno\u015bci. Poniewa\u017c zmiany w ustawie o z.z. id\u0105 w kierunku zwi\u0119kszenia znaczenia roli reprezentatywno\u015bci (co jest w\u0142a\u015bciwym kierunkiem) nale\u017cy doprecyzowa\u0107 zasady jej obliczania. Oznacza to potrzeb\u0119 wprowadzenia zapisu, \u017ce na wniosek zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej pracodawca w terminach wskazanych (proponujemy 31 grudzie\u0144 oraz 30 czerwiec) informuje o liczbie zatrudnionych na ten dzie\u0144 pracowników oraz osób \u015bwiadcz\u0105cych osobi\u015bcie prac\u0119 za wynagrodzeniem na innej podstawie ni\u017c stosunek pracy. Aby „baza” (mianownik), od której liczona jest reprezentatywno\u015b\u0107 by\u0142a wzgl\u0119dnie sta\u0142a i wskazywa\u0142a osoby w sposób donios\u0142y<\/strong> powi\u0105zane z pracodawc\u0105- proponujemy, aby wprowadzi\u0107 rozwi\u0105zanie koresponduj\u0105ce z art. 25(1), czyli aby tylko te osoby \u015bwiadcz\u0105ce prac\u0119 za wynagrodzeniem na innej podstawie ni\u017c stosunek pracy, które mog\u0105 stanowi\u0107 minimalny sk\u0142ad organizacji zak\u0142adowej by\u0142y liczone do „bazy”. Wskazujemy tak\u017ce na potrzeb\u0119 rozwi\u0105zania, na podstawie którego, sama zainteresowana organizacja zak\u0142adowa mog\u0142aby wyst\u0105pi\u0107 do s\u0105du o stwierdzenie jej reprezentatywno\u015bci (a nie by mog\u0142o to nast\u0105pi\u0107 jedynie \n\tPozostaj\u0105c przy problemie „bazy” proponujemy, aby tre\u015b\u0107 przepisu ko\u0144cowego art. 19 by\u0142a nast\u0119puj\u0105ca: „Ustawa wchodzi w \u017cycie po up\u0142ywie 6 miesi\u0119cy od dnia og\u0142oszenia, za wyj\u0105tkiem przepisu art. 25(3) ust. 6, który wchodzi w \u017cycie po up\u0142ywie 12 miesi\u0119cy od dnia og\u0142oszenia.” Naszym zdaniem takie wprowadzenie d\u0142u\u017cszego vacatio legis<\/em> dla art. 25(3) ust. 6 jest konieczne, aby nie pogorszy\u0107 sytuacji istniej\u0105cych organizacji zwi\u0105zkowych tylko z powodu wej\u015bcia w \u017cycie ustawy. Problem jaki dostrzegamy polega na tym, \u017ce z dniem wej\u015bcia w \u017cycie ustawy mo\u017cliwe b\u0119dzie zrzeszanie si\u0119 w zwi\u0105zkach zawodowych wszystkich maj\u0105cych umowy cywilnoprawne, czego z kolei konsekwencj\u0105 b\u0119dzie podwy\u017cszenie progów reprezentatywno\u015bci. Jednocze\u015bnie nale\u017cy zwróci\u0107 uwag\u0119, \u017ce do ustalenia liczby cz\u0142onków zwi\u0105zku branych pod uwag\u0119 przy okre\u015blaniu reprezentatywno\u015bci organizacji zwi\u0105zkowej, zalicza si\u0119 tylko tych cz\u0142onków, którzy maj\u0105 sta\u017c zwi\u0105zkowych co najmniej 6 miesi\u0119cy. Oznacza to, \u017ce przy ustalaniu reprezentatywno\u015bci bezpo\u015brednio po wej\u015bciu w \u017cycie ustawy, ale przed up\u0142ywem 6 miesi\u0119cy od dnia jej wej\u015bcia w \u017cycie, reprezentatywno\u015b\u0107 b\u0119dzie ustalana wed\u0142ug wy\u017cszych progów. Jednak\u017ce, nie b\u0119dzie mo\u017cna uwzgl\u0119dnia\u0107 przy reprezentatywno\u015bci cz\u0142onków zwi\u0105zku zatrudnionych na umowach cywilnoprawnych, którzy mogli si\u0119 zrzeszy\u0107 dopiero w dniu wej\u015bcia w \u017cycie ustawy<\/strong>. Oznacza to nieuzasadnione pogorszenie sytuacji zwi\u0105zków zawodowych z uwagi na fakt, \u017ce cze\u015b\u0107 z nich mog\u0142aby czasowo utraci\u0107 reprezentatywno\u015b\u0107. Zatem, dla spójno\u015bci systemu i p\u0142ynnej zmiany sposobu ustalania reprezentatywno\u015bci, podwy\u017cszeniu progów reprezentatywno\u015bci powinna towarzyszy\u0107 równoczesna mo\u017cliwo\u015b\u0107 zaliczana do „bazy” cz\u0142onków zatrudnionych na umowy cywilnoprawne. W celu uzyskania wskazanego efektu, konieczne jest przesuniecie w czasie o co najmniej 6 miesi\u0119cy, 6-cio miesi\u0119cznego wymogu cz\u0142onkostwa wskazanego we wskazanym przepisie art. 25(3) ust. 6. <\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\t Uwagi do zmian zwi\u0105zanych z orzeczeniem TK P 50\/07<\/strong><\/p>\n \n\t1. W projektowanym art. 35 ust. 2 (1) Wnioskodawca wprowadza nast\u0119puj\u0105ce wykroczenia: brak zawiadomienia w terminie w\u0142a\u015bciwego s\u0105du o zmianie statutu, przeznaczenie dochodu z dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej prowadzonej przez zwi\u0105zek zawodowy na cele nies\u0142u\u017c\u0105cych realizacji zada\u0144 statutowych zwi\u0105zku lub dzielenie go pomi\u0119dzy cz\u0142onków zwi\u0105zku oraz podawanie informacji o wy\u017cszej liczbie cz\u0142onków organizacji zwi\u0105zkowej ni\u017c wynikaj\u0105ca ze stanu faktycznego w celu uzyskania okre\u015blonych uprawnie\u0144.<\/p>\n \n\t Proponowane rozwi\u0105zanie oceniamy jako prawid\u0142owo realizuj\u0105ce orzeczenie TK P 50\/07. <\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\t Uwagi do pozosta\u0142ych zmian:<\/strong><\/p>\n \n\t1. Nadal podtrzymujemy, zg\u0142aszan\u0105 wielokrotnie w odniesieniu do projektowanego art. 19 ust. 2(1),<\/strong> potrzeb\u0119 utrzymania papierowej korespondencji w odniesieniu do za\u0142o\u017ce\u0144 albo projektów aktów prawnych. <\/p>\n \n\t2. Projektowany art. 25(1) ust. 10<\/strong>wskazuje, \u017ce ponowne zg\u0142oszenie zastrze\u017cenia, co do liczebno\u015bci tej samej zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej, mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 po up\u0142ywie roku od dnia uprawomocnienia si\u0119 orzeczenia w sprawie ustalenia liczby cz\u0142onków tej organizacji, je\u015bli uprzednio zg\u0142oszone zastrze\u017cenie okaza\u0142o si\u0119 bezpodstawne.. W naszej ocenie nale\u017cy zmieni\u0107 sformu\u0142owanie na „nie wcze\u015bniej ni\u017c po up\u0142ywie roku” – przepis w proponowanym brzmieniu mo\u017ce by\u0107 interpretowany w ten sposób, \u017ce ponowne zastrze\u017cenia mo\u017cna wnie\u015b\u0107 tylko po up\u0142ywie roku od uprawomocnienia si\u0119 orzeczenia.<\/p>\n \n\t3. Odnosz\u0105c si\u0119 do projektowanego art. 25(3) ust. 1 pkt 2<\/strong>wskazujemy, \u017ce nale\u017cy utrzyma\u0107 reprezentatywno\u015b\u0107 na poziomie 7% i 15%. Reprezentatywno\u015b\u0107 zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej nieb\u0119d\u0105cej organizacj\u0105 cz\u0142onkowsk\u0105 ponadzak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej reprezentatywnej dla potrzeb RDS warunkowana jest zrzeszaniem 15% osób wykonuj\u0105cych prac\u0119 zarobkow\u0105 w wi\u0119kszym stopniu ni\u017c propozycja obecna (12%) przyczyni si\u0119 do konsolidacji ruchu zwi\u0105zkowego i uporz\u0105dkowania dialogu na poziomie zak\u0142adowym. Zwracamy tak\u017ce uwag\u0119, \u017ce niezale\u017cnie od przyj\u0119tego ostatecznie rozwi\u0105zania zachodzi potrzeba d\u0142u\u017cszego, co najmniej rocznego, vacatio legis<\/em> w odniesieniu do tej regulacji, tak aby organizacje zwi\u0105zkowe mia\u0142y czas na odpowiednie zmiany organizacyjne.<\/p>\n \n\t4. Prezydium KK stanowczo protestuje przeciwko niedokonaniu wnioskowanej przez stron\u0119 zwi\u0105zkow\u0105 i akceptowanej przez stron\u0119 pracodawców zmiany w art. 27<\/strong>obowi\u0105zuj\u0105cej ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. Poprawka polegaj\u0105ca na uzupe\u0142nieniu zapisu tego artyku\u0142u o zwrot „jednostki sektora finansów publicznych” umo\u017cliwi\u0142aby zaprzestanie ewidentnej dyskryminacji organizacji zwi\u0105zkowych dzia\u0142aj\u0105cych przyk\u0142adowo na wy\u017cszych uczelniach, lub w Polskiej Akademii Nauk, w odniesieniu do ich mo\u017cliwo\u015bci reprezentowania zbiorowych interesów pracowników. <\/p>\n \n\t5. W\u0105tpliwo\u015bci wzbudza obecna tre\u015b\u0107 projektowanego art. 28<\/strong>ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. Nale\u017cy zast\u0105pi\u0107 sformu\u0142owanie „uzasadniony wniosek” (art. 28 ust. 1), które sugerowa\u0107 mo\u017ce mylnie, \u017ce wniosek b\u0119dzie poddawany jakiej\u015b ocenie ze wzgl\u0119du na jego zasadno\u015b\u0107, sformu\u0142owaniem: „wniosek zawieraj\u0105cy uzasadnienie”, co b\u0119dzie wskazywa\u0142o, \u017ce chodzi wy\u0142\u0105cznie o form\u0119 wniosku.<\/p>\n \n\tPrzes\u0142anka tajemnicy przedsi\u0119biorstwa jest bardzo szeroka i pracodawca mo\u017ce \u0142atwo uchyli\u0107 si\u0119 od ujawnienia zwi\u0105zkowi wielu istotnych dla jego dzia\u0142alno\u015bci informacji. W dodatku na postanowienie s\u0105du w tym zakresie nie mia\u0142oby przys\u0142ugiwa\u0107 za\u017calenie. Klauzula powinna by\u0107 w\u0119\u017csza, np. gdyby ujawnienie takich informacji mia\u0142o naruszy\u0107 szczególnie istotne tajemnice przedsi\u0119biorstwa oraz je\u015bli pracodawca uzasadni swoje \u017c\u0105danie. Nale\u017cy koniecznie uzupe\u0142ni\u0107 artyku\u0142 o:<\/p>\n \n\t– instrukcyjny termin dzia\u0142ania s\u0105du (proponujemy 30 dni);<\/p>\n \n\t– wprowadzenie trybu odwo\u0142awczego od orzeczenia s\u0105du.<\/p>\n \n\tDodatkowo nale\u017cy wprowadzi\u0107 regulacj\u0119, która wprost zwalnia\u0142aby zwi\u0105zek zawodowy od ponoszenia kosztów s\u0105dowych w razie wszcz\u0119cia procedury z art. 28 (zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 8 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach s\u0105dowych w sprawach cywilnych zwi\u0105zki zawodowe s\u0105 zwolnione z ponoszenia kosztów s\u0105dowych wy\u0142\u0105cznie w sprawach z zakresu prawa pracy. Definicja sprawy z zakresu prawa pracy znajduje si\u0119 w art. 476 k.p.c. i istnieje powa\u017cna w\u0105tpliwo\u015b\u0107 czy sprawa \n\t6. Projektowany art. 32 ust. 10 <\/strong>wskazuje, \u017ce pracodawca powiadamia na pi\u015bmie zarz\u0105d zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej o liczbie osób stanowi\u0105cych kadr\u0119 kierownicz\u0105, o których mowa w ust. 5. Powiadomienie nast\u0119puje w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisemnego \u017c\u0105dania zarz\u0105du zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej. Widzimy potrzeb\u0119 wprowadzenia trybu kontroli informacji wskazanej przez pracodawc\u0119. Zwi\u0105zek mo\u017ce nie zgadza\u0107 si\u0119 ze stanowiskiem pracodawcy w tej sprawie, a w interesie pracodawcy mo\u017ce by\u0107 zani\u017canie liczby osób stanowi\u0105cych kadr\u0119 kierownicz\u0105. Wydaje si\u0119, \u017ce najbardziej odpowiedni\u0105 instytucj\u0105 kontroln\u0105 by\u0142aby Pa\u0144stwowa Inspekcja Pracy.<\/p>\n \n\t7. Z kolei w projektowanym art. 32 ust. 1(1) pkt. 2 proponujemy zrównanie terminu z pkt. 1 tego\u017c ust\u0119pu.<\/strong>Termin na przedstawienie stanowiska w sprawie wypowiedzenia lub jednostronnej zmiany stosunku prawnego wynosi 14 dni roboczych. Natomiast termin na przedstawienie stanowiska w sprawie rozwi\u0105zania stosunku prawnego wynosi 7 dni roboczych. Nie widzimy uzasadnienia dla ró\u017cnego traktowania sytuacji podobnych i proponujemy ujednolicenie terminów w obu przypadkach na 14 dni roboczych. <\/p>\n \n\t8. Prezydium KK NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” proponuje uzupe\u0142nienie projektowanego art. 33 \n\t9. W art. 19 projektu<\/strong> (przepisy ko\u0144cowe) przewiduje si\u0119, \u017ce ustawa wejdzie w \u017cycie po up\u0142ywie 3 miesi\u0119cy od dnia jej og\u0142oszenia. Uwa\u017camy, \u017ce zakres wprowadzonych zmian jest obszerny i nale\u017cy wyd\u0142u\u017cy\u0107 termin vacatio legis<\/em> do 6 miesi\u0119cy, tak by zarówno pracodawcy jak i zwi\u0105zki zawodowe mog\u0142y przygotowa\u0107 si\u0119 do wprowadzenia nowych przepisów. <\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tUwagi dodatkowe<\/strong>:<\/p>\n \n\tPoniewa\u017c projektodawca przedstawi\u0142 propozycje zmian wykraczaj\u0105cych poza realizacj\u0119 wyroków Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, Prezydium KK wskazuje obszary, które wymagaj\u0105 pilnego uregulowania.<\/p>\n \n\t1. W dotychczasowych dyskusjach nie by\u0142a podnoszona kwestia istotna dla pe\u0142nej realizacji prawa koalicji pracowników tymczasowych<\/strong>. Chodzi o pracowników tymczasowych, którym wprawdzie z racji posiadania statusu pracownika przys\u0142uguje pe\u0142ne prawo koalicji, ale w \u015bwietle obowi\u0105zuj\u0105cych i proponowanych zmian do przepisów ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych zak\u0142adem pracy dla pracowników tymczasowych jest agencja pracy tymczasowej. Jednak\u017ce realne interesy pracowników tymczasowych zwi\u0105zane s\u0105 w wi\u0119kszej mierze z pracodawc\u0105 u\u017cytkownikiem, ni\u017c z ich formalnym pracodawc\u0105 – agencj\u0105 pracy tymczasowej. Obok prawa koalicji przys\u0142uguj\u0105cego pracownikom tymczasowym wzgl\u0119dem agencji nale\u017ca\u0142oby im równolegle zapewni\u0107 prawo zrzeszania si\u0119 i tworzenia zwi\u0105zków zawodowych u pracodawców u\u017cytkowników. Naszym zdaniem prawo to mo\u017cna wyprowadzi\u0107 z art. 2 Konwencji MOP nr 87, zgodnie z którym prawo do tworzenia i przynale\u017cno\u015bci do organizacji zwi\u0105zkowych powinni mie\u0107 wszyscy pracownicy bez ich rozró\u017cniania.<\/p>\n \n\tW zwi\u0105zku z tym proponujemy modyfikacj\u0119 tre\u015bci art. 25(1) ust. 1<\/strong> na nast\u0119puj\u0105c\u0105:<\/p>\n \n\tUprawnienia zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej przys\u0142uguj\u0105 organizacji zrzeszaj\u0105cej co najmniej 10 cz\u0142onków b\u0119d\u0105cych:<\/p>\n \n\t1) pracownikami u pracodawcy lub pracodawcy u\u017cytkownika<\/strong> obj\u0119tego dzia\u0142aniem tej organizacji lub<\/p>\n \n\t2) innymi ni\u017c pracownicy osobami wykonuj\u0105cymi prac\u0119 zarobkow\u0105, które \u015bwiadcz\u0105 prac\u0119 przez co najmniej 6 miesi\u0119cy na rzecz pracodawcy lub pracodawcy u\u017cytkownika<\/strong> obj\u0119tego dzia\u0142aniem tej organizacji, je\u017celi w okresie ostatnich 6 miesi\u0119cy przys\u0142uguje im od tego pracodawcy przeci\u0119tnie co najmniej 50% wynagrodzenia, które otrzymuj\u0105 za wykonywanie pracy zarobkowej ogó\u0142em (z uwzgl\u0119dnieniem uwagi o której mowa w pkt. 7).<\/p>\n \n\tOznacza\u0142oby to przyznanie pracownikom tymczasowym prawa wst\u0119powania do zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej dzia\u0142aj\u0105cej u pracodawcy u\u017cytkownika.<\/p>\n \n\tInnym, alternatywnym rozwi\u0105zaniem mog\u0142oby by\u0107 wprowadzenie prawnej mo\u017cliwo\u015bci powierzania reprezentacji interesów pracowników tymczasowych wzgl\u0119dem pracodawcy u\u017cytkownika, przez organizacj\u0119 zwi\u0105zkow\u0105 dzia\u0142aj\u0105c\u0105 u tego pracodawcy.<\/p>\n \n\t2. Projekt nie uwzgl\u0119dnia \u017cadnych uwag dodatkowych strony zwi\u0105zkowej zawartych we wspólnym stanowisku trzech Central<\/strong>(stanowisko z dnia 7 czerwca 2016 r.) Przypominamy, \u017ce by\u0142y to nast\u0119puj\u0105ce postulaty:<\/p>\n \n\tA. Wprowadzenie zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która pozwoli\u0142aby na odliczanie od podatku dochodowego od osób fizycznych op\u0142aconych sk\u0142adek cz\u0142onkowskich na rzecz zwi\u0105zków zawodowych.<\/strong>Nie nale\u017cy zapomina\u0107, \u017ce w taki w\u0142a\u015bnie sposób s\u0105 uregulowane kwestie podatkowe dotycz\u0105ce sk\u0142adek cz\u0142onkowskich organizacji pracodawców, które dla przedsi\u0119biorców stanowi\u0105 koszty dzia\u0142alno\u015bci. Takie odliczenie zrównuj\u0105ce warunki podatkowe dla cz\u0142onków organizacji pracodawców i zwi\u0105zków zawodowych b\u0119dzie stanowi\u0107 pozytywn\u0105 motywacj\u0119 do wst\u0119powania do zwi\u0105zków zawodowych, a tym samym zwi\u0119kszania zaanga\u017cowania w dzia\u0142alno\u015b\u0107 pracownicz\u0105 i spo\u0142eczn\u0105.<\/p>\n \n\tB. Wprowadzenie do przepisów kodeksu post\u0119powania cywilnego przepisu umo\u017cliwiaj\u0105cego wprowadzenie na wniosek zainteresowanego, zabezpieczenia na czas trwania post\u0119powania s\u0105dowego w postaci obowi\u0105zku dalszego zatrudniania dzia\u0142acza zwi\u0105zkowego szczególnie chronionego, zwolnionego przez pracodawc\u0119 z naruszeniem art. 32 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych.<\/strong>W naszej opinii w Polsce ochrona trwa\u0142o\u015bci zatrudnienia dzia\u0142aczy zwi\u0105zkowych nie jest zagwarantowana przez prawo procesowe, przez co powoduje, \u017ce nie jest zapewnione przestrzeganie art. 1 konwencji MOP nr 135 (przedstawiciele pracowników w przedsi\u0119biorstwie b\u0119d\u0105 korzystali ze skutecznej ochrony przeciwko wszelkim aktom krzywdz\u0105cym, w\u0142\u0105cznie ze zwolnieniem, podj\u0119tym ze wzgl\u0119du na ich charakter lub dzia\u0142alno\u015b\u0107 jako przedstawicieli pracowników, ich przynale\u017cno\u015b\u0107 zwi\u0105zkow\u0105 lub uczestnictwo w dzia\u0142alno\u015bci zwi\u0105zkowej, je\u015bli dzia\u0142aj\u0105 zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cymi przepisami ustawodawstwa, uk\u0142adami zbiorowymi lub innymi wspólnie uzgodnionymi porozumieniami). W zwi\u0105zku z tym, \u017ce w najbli\u017cszych latach nie ma szans na to, aby w polskich s\u0105dach skrócony zosta\u0142 czas trwania post\u0119powa\u0144 s\u0105dowych proponujemy do ustawy Kodeks post\u0119powania cywilnego doda\u0107 artyku\u0142 755 (1) w brzmieniu: \n\t 2.W sprawach, o których mowa w ust. 1, s\u0105d nadaje klauzul\u0119 wykonalno\u015bci \n\t3.Przepis art. 756 (2) stosuje si\u0119 odpowiednio”.<\/p>\n \n\tUzasadniaj\u0105c propozycj\u0119 zwracamy uwag\u0119 na pkt 826 Przegl\u0105du podj\u0119tych decyzji i wprowadzonych zasad przez Komitet Wolno\u015bci Zwi\u0105zkowych Rady Administracyjnej MBP (Wolno\u015b\u0107 Zwi\u0105zkowa<\/em>, str. 162, Gda\u0144sk 2012). \n\tC. Konieczno\u015b\u0107 uporz\u0105dkowania sfery porozumie\u0144, których stron\u0105 jest pozazwi\u0105zkowy przedstawiciel pracowników. <\/strong><\/p>\n \n\tPo pierwsze, nale\u017cy wprowadzi\u0107 wymogi dotycz\u0105ce formy wyra\u017cania zgody przez przedstawicieli pracowników. Powinny one przyk\u0142adowo obejmowa\u0107 tworzenie minimalnej dokumentacji z przeprowadzonych konsultacji z przedstawicielem pracowników oraz zapewnienie pisemnej formy zawartego porozumienia.<\/p>\n \n\tPo drugie, nale\u017cy wprowadzi\u0107 mechanizm zapewniaj\u0105cy mo\u017cliwo\u015b\u0107 skutecznej zmiany zastanej sytuacji przez nowo powsta\u0142\u0105 zak\u0142adow\u0105 organizacj\u0119 zwi\u0105zkow\u0105. Obecny stan prawny powoduje de facto<\/em> po\u015brednie ograniczenie kompetencji zwi\u0105zków zawodowych. Ustawodawca nie odnosi si\u0119 bowiem do konsekwencji powstania zwi\u0105zku zawodowego w zak\u0142adzie pracy.<\/p>\n \n\tD. Konieczno\u015b\u0107 usuni\u0119cia narusze\u0144 przez Polsk\u0119 Konwencji Nr 135 MOP dotycz\u0105ca ochrony przedstawicieli pracowników w przedsi\u0119biorstwach i przyznania im u\u0142atwie\u0144.<\/strong>Chodzi tu o okre\u015blenie zasad wyboru przedstawicieli pracowników, minimaln\u0105 wielko\u015bci przedstawicielstwa uzale\u017cnion\u0105 od wielko\u015bci pracodawcy.<\/p>\n \n\tE. Wzmocnienie udzia\u0142u organizacji zwi\u0105zkowych w ponadnarodowych federacjach i konfederacjach zwi\u0105zków zawodowych poprzez mo\u017cliwo\u015b\u0107 cz\u0119\u015bciowego dofinansowania sk\u0142adek afiliacyjnych ze \u015brodków publicznych.<\/strong><\/p>\n \n\t3. Kwesti\u0119 zmian w ustawie o zwi\u0105zkach zawodowych nale\u017cy rozpatrywa\u0107 w szerszym kontek\u015bcie – ca\u0142okszta\u0142tu stosunków przemys\u0142owych w naszym kraju. Dlatego NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” widzi potrzeb\u0119 dokonaniakompleksowych zmian w ustawie o rozwi\u0105zywaniu sporów zbiorowych.<\/strong> Dotyczy to w szczególno\u015bci umo\u017cliwienia wszczynania sporu zbiorowego wobec w\u0142adzy publicznej oraz wobec zarz\u0105du korporacji jako podmiotów decyzyjnych faktycznie kszta\u0142tuj\u0105cych warunki p\u0142acy<\/p>\n \n\ti pracy pracowników. Na tym etapie rozmów postulujemy zmian\u0119 do ustawy \n\t– prawa i interesy pracodawców b\u0119d\u0105cych pa\u0144stwowymi jednostkami sfery bud\u017cetowej mog\u0105 by\u0107 reprezentowane przez w\u0142a\u015bciwego ministra lub centralny organ administracji rz\u0105dowej;<\/p>\n \n\t– prawa i interesy pracodawców b\u0119d\u0105cych samorz\u0105dowymi jednostkami sfery bud\u017cetowej mog\u0105 by\u0107 reprezentowane przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), starost\u0119, marsza\u0142ka województwa oraz przewodnicz\u0105cego zarz\u0105du zwi\u0105zku mi\u0119dzygminnego lub powiatowego;<\/p>\n \n\t– prawa i interesy pracodawców wchodz\u0105cych w sk\u0142ad tej samej osoby prawnej mog\u0105 by\u0107 reprezentowane przez w\u0142a\u015bciwy organ tej osoby prawnej. <\/p>\n \n\tProponowana w Projekcie zmiana definicji pracodawcy na potrzeby ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych oraz ustawy o rozwi\u0105zywaniu sporów zbiorowych nie rozwi\u0105zuje problemu braku mo\u017cliwo\u015bci wszczynania sporów zbiorowych wobec podmiotów maj\u0105cych faktyczne w\u0142adztwo dotycz\u0105ce warunków pracy i p\u0142acy pracowników. Mo\u017cna zwróci\u0107 uwag\u0119, \u017ce na skutek skargi NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” ze stycznia 2015 r. wydane Polsce przez MOP zalecenia dotycz\u0105 wprost strony sporu zbiorowego. Przede wszystkim Komitet zwróci\u0142 si\u0119 do rz\u0105du o podj\u0119cie niezb\u0119dnych kroków w celu zapewnienia, \u017ce w sporze zbiorowym strona pracodawcy ma uprawnienia do czynienia ust\u0119pstw oraz podejmowania decyzji dotycz\u0105cych p\u0142ac oraz warunków zatrudnienia<\/strong> (Case No. 3111; Raport MOP: GB).<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza nast\u0119puj\u0105ce uwagi do rz\u0105dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw z dnia 2 sierpnia 2016 r. (dalej: projekt). Projektowane zmiany wynikaj\u0105 z konieczno\u015bci zmiany stanu prawnego w zwi\u0105zku z wyrokiem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z 2 czerwca 2015 r. (K 1\/13) oraz wyrokiem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,9],"tags":[1647,357,61,536,534],"class_list":["post-7222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2016prezydium","category-dokprez","tag-129-16","tag-357","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\tz dwóch wskazanych wyroków Trybuna\u0142u. Natomiast w czwartej cz\u0119\u015bci przedstawione zostan\u0105 wnioski dodatkowe.<\/p>\n1. W porównaniu z pierwotn\u0105 wersj\u0105 projektu realizacja prawa do zrzeszania si\u0119 zagwarantowana jest w sposób prawid\u0142owy. Uzupe\u0142nienia zawarte w projektowanym art. 2 ust. 4(1) ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych realizuj\u0105 uwagi przedstawione w Decyzji Prezydium KK NSZZ Solidarno\u015b\u0107 nr 64\/16. Zwracamy uwag\u0119, \u017ce obecne sformu\u0142owanie stosowane w projekcie „osoby wykonuj\u0105ce prac\u0119 zarobkow\u0105<\/em>” jest d\u0142ugie i niepor\u0119czne. Proponujemy zast\u0105pi\u0107 je okre\u015bleniem „osoba pracuj\u0105ca zarobkowo",<\/strong> które jest sformu\u0142owaniem krótszym, a oznacza to samo (projektowany art. 1(1) pkt 1). W projektowanym art. 2 ust.4(1) lepiej, na zasadzie przeciwstawienia, u\u017cy\u0107 okre\u015blenia: „osoby pracuj\u0105ce niezarobkowo, w szczególno\u015bci wolontariusze i sta\u017cy\u015bci". Uwzgl\u0119dnienie tej propozycji spowoduje, \u017ce tekst ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych b\u0119dzie przyst\u0119pniejszy w odbiorze<\/strong>.<\/pre>\n
2. Uzupe\u0142nienie katalogu osób posiadaj\u0105cych prawo do zrzeszania si\u0119 o kategorie wskazane w art. 2 ust. 4 (1) nie zosta\u0142o jednak konsekwentnie implementowane do przepisów projektu. Zastrze\u017cenie wzbudza projektowany art. 26 pkt. 2, art. 8 oraz art. 7 ust. 3 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych – we wszystkich tych regulacjach brakuje wskazania mówi\u0105cego o mo\u017cliwo\u015bci reprezentowania przez zwi\u0105zek zawodowy osób wykonuj\u0105cych prac\u0119 bezp\u0142atn\u0105. <\/strong><\/pre>\n
3. Podobnego uzupe\u0142nienia wymaga projektowany art. 6 ustawy o rozwi\u0105zywaniu sporów zbiorowych (zmiana wprowadzona w art. 4 projektu). Spór zbiorowy powinien móc tak\u017ce dotyczy\u0107 warunków pracy osób wykonuj\u0105cych prac\u0119 bezp\u0142atn\u0105. Skoro osoby te mog\u0105 si\u0119 zrzesza\u0107 to zwi\u0105zek zawodowy powinien mie\u0107 wszelkie narz\u0119dzia do obrony ich praw i interesów dotycz\u0105cych np. warunków pracy.<\/pre>\n
4. Katalog funkcjonariuszy zawarty w projektowanym art. 2 ust. 6 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych nale\u017cy rozszerzy\u0107 o Stra\u017c Ochrony Kolei. <\/pre>\n
5. Jako prawid\u0142owe oceniamy propozycje zawarte w projektowanym art. 3 (rozszerzenie zasady równego traktowania na osoby nieb\u0119d\u0105ce pracownikami w rozumieniu kodeksu pracy), art. 31 ust. 1(1) dotycz\u0105ce zwolnienia z obowi\u0105zku \u015bwiadczenia pracy czy odszkodowania dla osób wykonuj\u0105cych prac\u0119 zarobkow\u0105 wskazanych do ochrony szczególnej. S\u0105 to regulacje czyni\u0105ce efektywnym prawo koalicji dla osób nieb\u0119d\u0105cych pracownikami w rozumieniu k.p. Podkre\u015blamy jednak, \u017ce nie mo\u017ce pozosta\u0107 w niezmienionej formie art. 31 ust. 3 obecnie obowi\u0105zuj\u0105cej ustawy<\/strong> o zwi\u0105zkach zawodowych – brak zmiany w tym przepisie oznacza\u0142by, \u017ce prawo do czynno\u015bci dora\u017anej przys\u0142ugiwa\u0142oby wy\u0142\u0105cznie pracownikom. Stanowi\u0142oby to dyskryminacj\u0119 cz\u0142onków zwi\u0105zku zawodowego nieb\u0119d\u0105cych pracownikami. <\/pre>\n
\n\t„w szczególno\u015bci informacji o przynale\u017cno\u015bci zwi\u0105zkowej stronie pracodawcy”. Jednocze\u015bnie z ostro\u017cno\u015bci proponujemy uzyskanie opinii GIODO w tym zakresie.<\/p>\n
\n\tw wyniku „kontroli” reprezentatywno\u015bci wszcz\u0119tej z inicjatywy pracodawcy lub innej organizacji zwi\u0105zkowej), a tak\u017ce na potrzeby uprawnie\u0144 przys\u0142uguj\u0105cych zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej. Zmiany wymaga wi\u0119c naszym zdaniem art. 25(1) ust. 5 projektowanej ustawy.<\/strong><\/p>\n
\n\to nakazanie udost\u0119pnienia przez pracodawc\u0119 informacji b\u0119dzie spraw\u0105 z zakresu prawa pracy).<\/p>\n
\n\to ust\u0119p 1(1)<\/strong> wskazuj\u0105cy, \u017ce o ile postanowienia uk\u0142adu zbiorowego pracy lub umowy pomi\u0119dzy stronami nie stanowi\u0105 inaczej, pracodawca spe\u0142nia obowi\u0105zek, o którym mowa w ust. 1 w terminie 30 dni od zg\u0142oszenia przez zak\u0142adow\u0105 organizacj\u0119 zwi\u0105zkow\u0105 wniosku o udost\u0119pnienie pomieszcze\u0144 i urz\u0105dze\u0144 technicznych niezb\u0119dnych do wykonywania dzia\u0142alno\u015bci zwi\u0105zkowej u pracodawcy. Wniosek ten jest podyktowany bie\u017c\u0105cymi problemami, jakie napotykaj\u0105 w szczególno\u015bci nowopowstaj\u0105ce zak\u0142adowe organizacje zwi\u0105zkowe, którym pracodawcy skutecznie utrudniaj\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 przez opiesza\u0142o\u015b\u0107 i niech\u0119\u0107 do spe\u0142nienia obowi\u0105zków wynikaj\u0105cych z artyku\u0142u 33 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. <\/p>\n
\n\t„1. W sprawach z zakresu prawa pracy, w których pracownik podlegaj\u0105cy szczególnej ochronie przed rozwi\u0105zaniem stosunku pracy za wypowiedzeniem lub bez wypowiedzenia dochodzi roszczenia o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie stosunku pracy lub o przywrócenie do pracy, s\u0105d na wniosek uprawnionego mo\u017ce na ka\u017cdym etapie post\u0119powania udzieli\u0107 zabezpieczenia poprzez nakazanie dalszego zatrudniania go przez pracodawc\u0119 do czasu prawomocnego zako\u0144czenia post\u0119powania. Udzielenia zabezpieczenia s\u0105d mo\u017ce odmówi\u0107 wy\u0142\u0105cznie wtedy, gdy roszczenie jest ma\u0142o prawdopodobne. S\u0105d uchyla postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, o ile obowi\u0105zany wyka\u017ce wysokie prawdopodobie\u0144stwo bezzasadno\u015bci roszczenia.<\/p>\n
\n\ti dor\u0119cza obowi\u0105zanemu postanowienie z urz\u0119du.<\/p>\n
\n\tPrzypadki dyskryminacji antyzwi\u0105zkowej sprzeczne z Konwencj\u0105 nr 98 nale\u017cy rozpatrywa\u0107 bezzw\u0142ocznie, \u017ceby konieczne \u015brodki zaradcze rzeczywi\u015bcie by\u0142y skuteczne. Nadmierna zw\u0142oka w rozpatrywaniu przypadków dyskryminacji antyzwi\u0105zkowej, w szczególno\u015bci przed\u0142u\u017caj\u0105ca si\u0119 zw\u0142oka w zako\u0144czeniu post\u0119powa\u0144 dotycz\u0105cych przywrócenia do pracy dzia\u0142aczy zwi\u0105zkowych zwolnionych przez przedsi\u0119biorstwo, stanowi odmow\u0119 dost\u0119pu do sprawiedliwo\u015bci, a wi\u0119c odmow\u0119 praw zwi\u0105zkowych dla poszkodowanej osoby.<\/p>\n
\n\to rozwi\u0105zywaniu sporów zbiorowych wskazuj\u0105c\u0105, \u017ce:<\/p>\n