{"id":7193,"date":"2016-08-10T12:17:54","date_gmt":"2016-08-10T10:17:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=7193"},"modified":"2016-08-10T12:17:54","modified_gmt":"2016-08-10T10:17:54","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-117-16-ws-opinii-o-projektach-ustaw-ministra-rolnictwa-i-rozwoju-wsi-o-panstwowej-inspekcji-bezpieczenstwa-zywnosci-oraz-przepisy-wprowadzajace-ustawe-o-panstwowej-inspekcji-be","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2016\/08\/10\/decyzja-prezydium-kk-nr-117-16-ws-opinii-o-projektach-ustaw-ministra-rolnictwa-i-rozwoju-wsi-o-panstwowej-inspekcji-bezpieczenstwa-zywnosci-oraz-przepisy-wprowadzajace-ustawe-o-panstwowej-inspekcji-be\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 117\/16 ws. opinii o projektach ustaw Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: O Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci oraz Przepisy wprowadzaj\u0105ce ustaw\u0119 o Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” opiniuje negatywnie projekty ustaw Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi:  O Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci<\/em> oraz Przepisy wprowadzaj\u0105ce ustaw\u0119 o Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci <\/em>w ich obecnym kszta\u0142cie. Doceniamy podj\u0119t\u0105 przez ministerstwo prób\u0119 uporz\u0105dkowania nadzoru nad bezpiecze\u0144stwem polskiej \u017cywno\u015bci. Zwracamy jednak uwag\u0119, \u017ce taka reforma nie dotyczy wy\u0142\u0105cznie producentów \u017cywno\u015bci, lecz stanowi bardzo powa\u017cn\u0105 zmian\u0119 systemow\u0105 przek\u0142adaj\u0105c\u0105 si\u0119 na bezpiecze\u0144stwo zdrowotne Polaków. B\u0119dzie ona tak\u017ce wp\u0142ywa\u0142a na sytuacj\u0119 pracowników wielu instytucji o zasi\u0119gu ogólnokrajowym. Dlatego proponowane rozwi\u0105zania powinny w swojej warstwie merytorycznej, a tak\u017ce wykonawczej, zosta\u0107 poddane na etapie wst\u0119pnym szerokiej ocenie mi\u0119dzyresortowej, poprzedzonej konsultacjami z partnerami spo\u0142ecznymi oraz organizacjami konsumenckimi reprezentuj\u0105cymi nie tylko sektor przetwórstwa rolno-spo\u017cywczego. Takich dzia\u0142a\u0144 nie prowadzono. W szczególno\u015bci niepokoj\u0105ce jest pomini\u0119cie w procesie przygotowywania obu projektów tak istotnego interesariusza, jakim jest Ministerstwo Zdrowia.<\/p>\n

\n\t1.     Nasze powa\u017cne zastrze\u017cenia budzi nieczytelny tryb procedowania nad obu projektami. Zosta\u0142y one bez wskazania numeru (w dniu 13 lipca br.) umieszczone na stronie Rz\u0105dowego Centrum Legislacyjnego i ju\u017c w dniu 20 lipca br. przedstawione na posiedzeniu Sejmowej Podkomisji ds. utworzenia Urz\u0119du Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci,  jeszcze przed zako\u0144czeniem konsultacji spo\u0142ecznych. Komisja Krajowa NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” otrzyma\u0142a wymienione projekty od Ministra Rolnictwa w dniu 18 lipca z wnioskiem o przedstawienie opinii w terminie do dnia 12 sierpnia br.<\/p>\n

\n\t2.     Odnosz\u0105c si\u0119 do projektu ustawy O Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci <\/em>zwracamy uwag\u0119 na niew\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 koncepcji podleg\u0142o\u015bci projektowanej Inspekcji ministrowi w\u0142a\u015bciwemu do spraw rolnictwa. Potencjalny konflikt interesów przemawia za potrzeb\u0105 oddzielenia odpowiedzialno\u015bci za bezpiecze\u0144stwo \u017cywno\u015bci od zada\u0144 promowania przemys\u0142u spo\u017cywczego. W ocenie \u015awiatowej Organizacji Zdrowia, \u015awiatowej Organizacji \u017bywno\u015bci oraz Europejskiego Urz\u0119du ds. Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci tego typu kompleksowo dzia\u0142aj\u0105ce agencje powinny by\u0107 niezale\u017cne od handlowych i gospodarczych interesów bran\u017cowych. Dlatego Pa\u0144stwowa Inspekcja Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci – je\u017celi dojdzie do jej utworzenia – powinna podlega\u0107 bezpo\u015brednio Prezesowi Rady Ministrów.<\/p>\n

\n\tNiezrozumia\u0142y jest zapis w projekcie ustawy, przewiduj\u0105cy wykonywanie czynno\u015bci kontrolnych na zlecenie Inspekcji przez inne osoby fizyczne lub prawne (art. 14 ust 3 pkt 1). Jest on bardzo ogólnikowy, nie wskazano na podstawie jakich to przepisów odr\u0119bnych maj\u0105 by\u0107 wykonywane „okre\u015blone dzia\u0142ania”. Rodzi  to obawy przed wykorzystaniem go do outsourcingu zada\u0144 do podmiotów zewn\u0119trznych, kieruj\u0105cych si\u0119 wy\u0142\u0105cznie rachunkiem ekonomicznym.<\/p>\n

\n\tUwa\u017camy, \u017ce nale\u017cy – przy uwzgl\u0119dnieniu stanowiska Ministerstwa Zdrowia – rozwa\u017cy\u0107 sens zaplanowanego w tej reformie rozbicia struktur organizacyjnych Pa\u0144stwowej Inspekcji Sanitarnej. Zwracamy uwag\u0119, \u017ce obecnie sprawowany nadzór w zakresie bezpiecze\u0144stwa \u017cywno\u015bci i \u017cywienia przez organy PIS ma charakter kompleksowy, wpisuje si\u0119 w szeroko rozumiany nadzór epidemiologiczny i jest tak\u017ce elementem nadzoru nad zdrowiem publicznym przy jednoczesnej trosce o interesy konsumentów. Dlatego uzasadnione jest pozostawienie niezale\u017cno\u015bci PIS
\n\ti niew\u0142\u0105czanie  cz\u0119\u015bci zada\u0144 przez ni\u0105 wykonywanych do innego podmiotu. Niejasny i b\u0142\u0119dny  podzia\u0142 kompetencji pomi\u0119dzy PIS i planowan\u0105 PIB\u017b w zakresie rozdzielenia nadzoru nad \u017cywno\u015bci\u0105 od nadzoru nad \u017cywieniem mo\u017ce powodowa\u0107 chaos organizacyjny.<\/p>\n

\n\tPodkre\u015blenia wymaga przyk\u0142adowo brak konsekwencji projektodawcy ustawy, który pozostawia  urz\u0119dow\u0105  kontrol\u0119 PIS w odniesieniu do suplementów diety, zbiorowego \u017cywienia oraz przedmiotów u\u017cytku, ale tylko do momentu wprowadzenia  ich do obrotu. Nie zaproponowano rozwi\u0105za\u0144 odno\u015bnie rejestracji i zatwierdzania zak\u0142adów produkuj\u0105cych i wprowadzaj\u0105cych do obrotu suplementy diety. Ponadto \u017cywienie zbiorowe i suplementy diety, \u017cywno\u015b\u0107 wzbogacona, \u017cywno\u015b\u0107 specjalnego przeznaczenia \u017cywieniowego, nowa \u017cywno\u015b\u0107, nale\u017c\u0105 do tej samej grupy i  dlatego ich nadzór powinien le\u017ce\u0107 w kompetencjach jednej inspekcji. Za takim rozwi\u0105zaniem przemawia  specyfika tych produktów, trudno\u015bci w prawid\u0142owej ich klasyfikacji, wpis do jednego rejestru  oraz  jednolite post\u0119powanie. Kolejnym przyk\u0142adem jest niepokoj\u0105cy brak jasno\u015bci
\n\tw odniesieniu do przysz\u0142o\u015bci akredytowanej bazy laboratoryjnej PIS, która jest obecnie systemowo zintegrowana, wykonuj\u0105c badania nie tylko zwi\u0105zane z bezpiecze\u0144stwa \u017cywno\u015bci. Jej chaotyczna dezintegracja mo\u017ce mie\u0107 negatywne skutki dla bezpiecze\u0144stwa zdrowotnego pa\u0144stwa.<\/p>\n

\n\t3.     W odniesieniu do projektu ustawy Przepisy wprowadzaj\u0105ce ustaw\u0119 o Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci <\/em>nie podzielamy opinii przedstawionej w Ocenie Skutków Regulacji, z której wynika, \u017ce proponowane rozwi\u0105zania nie b\u0119d\u0105 mia\u0142y skutku dla rynku pracy, gdy\u017c pracownikom likwidowanych instytucji przys\u0142ugiwa\u0107 b\u0119dzie prawo zatrudnienia w nowej inspekcji. Tak du\u017ca  zmiana organizacyjna b\u0119dzie powodowa\u0107 sytuacje niepewno\u015bci dalszego zatrudnienia, a proponowane w projekcie ustawy przepisy dotycz\u0105ce tej kwestii budz\u0105 powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci.<\/p>\n

\n\tProjekt zawiera szczególne regulacje dotycz\u0105ce sytuacji pracowników instytucji, których zadania maj\u0105 zosta\u0107 przej\u0119te przez Pa\u0144stwow\u0105 Inspekcj\u0119 Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce u\u017cyta w przepisach art. 38 i nast\u0119pnych formu\u0142a jest specyficzna. Zgodnie bowiem z art. 38 pracownikom wskazanych s\u0142u\u017cb przys\u0142uguje prawo zatrudnienia<\/u> w odpowiednich jednostkach  organizacyjnych Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci (PIB\u017b). Jednocze\u015bnie w \u015bwietle art. 47 ust. 5 projektu Pe\u0142nomocnik do spraw organizacji PIB\u017b (dzia\u0142aj\u0105c w oparciu o wykazy przedstawione przez kierowników likwidowanych jednostek) proponuje na pi\u015bmie nowe warunki zatrudnienia w nowo tworzonej strukturze. Projektodawcy nie zdecydowali si\u0119 zatem na formu\u0142\u0119 przej\u015bcia pracowników do PI\u017bB z mocy prawa. Zwracamy uwag\u0119, \u017ce nie jest jasne czy pracownik w momencie podejmowania decyzji o przyj\u0119ciu lub odmowie przyj\u0119cia propozycji zatrudnienia, b\u0119dzie mia\u0142 \u015bwiadomo\u015b\u0107 co do docelowych warunków wynagradzania.  Je\u017celi nie przyjmie propozycji, nast\u0119puje wyga\u015bni\u0119cie lub rozwi\u0105zanie stosunku pracy i w tych dwóch przypadkach wskazuje si\u0119, \u017ce pracownik ma prawo do odprawy pieni\u0119\u017cnej przewidzianej dla pracowników, z którymi stosunek pracy rozwi\u0105zuje si\u0119 z powodu likwidacji urz\u0119du. Nie ma tu odes\u0142ania do konkretnego przepisu, co budzi nasze w\u0105tpliwo\u015bci. W \u015bwietle obecnego stanu prawnego, w sytuacji likwidacji urz\u0119du, odprawa dotyczy wy\u0142\u0105cznie mianowanych pracowników urz\u0119dów pa\u0144stwowych (art. 13 ust. 1 pkt 2 w zwi\u0105zku z art. 131<\/sup> ustawy o pracownikach urz\u0119dów pa\u0144stwowych). Oznacza\u0142oby to, \u017ce osoby o innym statusie zatrudnienia nie b\u0119d\u0105  mia\u0142y prawa do takiej odprawy.  W stosunku do nich znale\u017a\u0107 mo\u017ce zastosowanie tzw. ustawa o zwolnieniach grupowych, ale poniewa\u017c jej zapisy dotycz\u0105 tylko pracodawców zatrudniaj\u0105cych 20 lub wi\u0119cej pracowników,  oznacza to, \u017ce  niektórzy z pracowników likwidowanych instytucji potencjalnie mog\u0105 nie otrzyma\u0107 \u017cadnej odprawy. Je\u017celi ustawodawcy chodzi o to, \u017ceby norm\u0119 z art. 13 ust. 1 pkt 2 w zwi\u0105zku z art. 131<\/sup>  ustawy o pracownikach urz\u0119dów pa\u0144stwowych rozci\u0105gn\u0105\u0107 na pracowników, których stosunek pracy jest na innej podstawie ni\u017c mianowanie, powinien to wyra\u017anie wskaza\u0107. W sytuacji, kiedy pracownik przyjmie warunki zatrudnienia nie maj\u0105c wiedzy o wynagrodzeniu, które zostanie mu zaproponowane po up\u0142ywie 3 miesi\u0119cy, ewentualna odmowa przyj\u0119cia nowej niesatysfakcjonuj\u0105cej go propozycji b\u0119dzie skutkowa\u0107 wypowiedzeniem stosunku pracy bez otrzymania jakiejkolwiek odprawy ze wzgl\u0119du na brak spe\u0142nienia przes\u0142anek z art. 10 ustawy o zwolnieniach grupowych.<\/p>\n

\n\tW naszej ocenie jedynym rozwi\u0105zaniem, które w pe\u0142ni zabezpiecza interes pracowników zwi\u0105zany ze stabilizacj\u0105 zatrudnienia, jest zastosowanie art. 231<\/sup> Kodeksu pracy. Ka\u017cde inne rozwi\u0105zanie pozwala na arbitralno\u015b\u0107 i stronniczo\u015b\u0107 w doborze pracowników, którym zostanie zaproponowana praca w Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci. Je\u017celi jednak ustawodawca nie zdecyduje si\u0119 na proponowan\u0105 konstrukcj\u0119,w ustawie powinien znale\u017a\u0107 si\u0119 jednoznaczny zapis, \u017ce Pe\u0142nomocnik proponuje pracownikom likwidowanych instytucji tak\u017ce warunki wynagradzania<\/strong>.  Po drugie, \u017ce wszystkim pracownikom, którzy nie przyjm\u0105 propozycji pracy w nowej instytucji przys\u0142ugiwa\u0107 b\u0119dzie godziwa odprawa, do której uprawnienia b\u0119d\u0105 wynika\u0107 wprost z projektowanej ustawy.<\/strong><\/p>\n

\n\tGeneralnie w odniesieniu do kwestii pracowniczych oczekujemy, \u017ce ustawodawca przedstawi spójn\u0105 koncepcj\u0119 dotycz\u0105c\u0105 zapewnienia rzeczywistej gwarancji zatrudnienia pracownikom konsolidowanych instytucji, w dialogu ze zwi\u0105zkami zawodowymi. <\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” opiniuje negatywnie projekty ustaw Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi:  O Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci oraz Przepisy wprowadzaj\u0105ce ustaw\u0119 o Pa\u0144stwowej Inspekcji Bezpiecze\u0144stwa \u017bywno\u015bci w ich obecnym kszta\u0142cie. Doceniamy podj\u0119t\u0105 przez ministerstwo prób\u0119 uporz\u0105dkowania nadzoru nad bezpiecze\u0144stwem polskiej \u017cywno\u015bci. Zwracamy jednak uwag\u0119, \u017ce taka reforma nie dotyczy wy\u0142\u0105cznie producentów \u017cywno\u015bci, lecz […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,9],"tags":[1635,357,61,536,534],"class_list":["post-7193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2016prezydium","category-dokprez","tag-117-16","tag-357","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}