{"id":7035,"date":"2016-03-22T15:30:11","date_gmt":"2016-03-22T14:30:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=7035"},"modified":"2016-03-22T15:30:11","modified_gmt":"2016-03-22T14:30:11","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-40-16-ws-opinii-do-poselskiego-projektu-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-pracy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2016\/03\/22\/decyzja-prezydium-kk-nr-40-16-ws-opinii-do-poselskiego-projektu-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-pracy\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 40\/16 ws. opinii do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie opiniuje poselski (KP Nowoczesna)projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy.<\/em><\/p>\n

\n\tPrezydium Komisji Krajowej stwierdza, \u017ce zmiana art. 264 § 1 Kodeksu pracy jest propozycj\u0105, która zas\u0142uguje na poparcie.<\/p>\n

\n\tJednocze\u015bnie Prezydium Komisji Krajowej proponuje wprowadzenie zmiany tre\u015bci art. 264 §1 i 2 Kodeksu pracy polegaj\u0105c\u0105 na wyd\u0142u\u017ceniu terminu na odwo\u0142anie si\u0119 do s\u0105du pracy w przypadku, gdy przedmiotem \u017c\u0105dania pracownika jest wy\u0142\u0105cznie odszkodowania z tytu\u0142u niezgodnego z prawem wypowiedzenia lub rozwi\u0105zania umowy o prac\u0119.<\/p>\n

\n\t1.   Wyd\u0142u\u017cenie terminu z art. 264 § 1 uzasadnione jest przede wszystkim potrzeb\u0105 zagwarantowania realnego prawa do s\u0105du dla pracownika. Siedmiodniowy termin na dochodzenie roszcze\u0144 o przywrócenie do pracy lub o odszkodowanie w przypadku wypowiedzenia przez pracodawc\u0119 umowy o prac\u0119 jest zbyt krótki z punktu widzenia mo\u017cliwo\u015bci realnego przygotowania si\u0119 do uruchomienia procedury s\u0105dowej. Wypowiedzenie umowy o prac\u0119 jest zazwyczaj dla pracownika zaskakuj\u0105ce. W takich warunkach, bez wzgl\u0119du na zaplanowane wcze\u015bniej czynno\u015bci zawodowe i \u017cyciowe, musi on w terminie 7 dni znale\u017a\u0107 czas na przygotowanie pozwu, dowodów na poparcie swoich roszcze\u0144 oraz ewentualnie na znalezienie profesjonalnego pe\u0142nomocnika, który udzieli mu w tym czasie pomocy prawnej poprzez przygotowanie i wniesienia pozwu do s\u0105du pracy. Trudno uzna\u0107, aby tak ustalony termin umo\u017cliwia\u0142 dokonanie tych wszystkich czynno\u015bci. Problemu nie za\u0142atwia mo\u017cliwo\u015b\u0107 przywrócenia terminu na podstawie art. 265 k.p., poniewa\u017c w takim przypadku pracownik musi uprawdopodobni\u0107 brak winy we wniesieniu odwo\u0142ania w terminie.<\/p>\n

\n\t     W obecnym brzmieniu przepis art. 264 § 1 k.p. narusza konstytucyjne prawo do s\u0105du, albowiem nie pozwala na realne przygotowanie si\u0119 przez pracownika do wytoczenia powództwa przeciwko pracodawcy.<\/p>\n

\n\t     Na poj\u0119cie, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP (ka\u017cdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zw\u0142oki przez w\u0142a\u015bciwy, niezale\u017cny, bezstronny i niezawis\u0142y s\u0105d) sk\u0142ada si\u0119 m.in. tak ukszta\u0142towana procedura s\u0105dowa, która czyni realnym dochodzenie naruszonych praw i wolno\u015bci, zgodnie z wymogami sprawiedliwo\u015bci i jawno\u015bci (por. post. NSA z 19 marca 2008 r., II FZ 105\/08). Przyjmuje si\u0119 przy tym, \u017ce prawo do s\u0105du mo\u017ce podlega\u0107 ograniczeniom, mi\u0119dzy innymi przez ustanowienie terminów, po których up\u0142ywie uruchomienie procedury s\u0105dowej nie b\u0119dzie mo\u017cliwe. Musz\u0105 to by\u0107 jednak takie terminy, które gwarantuj\u0105 realn\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wniesienia skargi (pozwu, wniosku, itp.) do s\u0105du w sposób odpowiadaj\u0105cy wymogom proceduralnym.<\/p>\n

\n\t      Nale\u017cy przy tym pami\u0119ta\u0107, \u017ce 7-dniowy termin z art. 264 § 1 k.p. jest terminem prawa materialnego. Niezwykle rzadko ustawodawca decyduje si\u0119 na ustalenie tak krótkiego terminu prawa materialnego, po up\u0142ywie którego traci si\u0119 mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia roszczenia przed s\u0105dem.<\/p>\n

\n\t     Termin na wniesienie odwo\u0142ania do s\u0105du, o którym mowa w art. 264 § 1 k.p., mia\u0142 swoje pod\u0142o\u017ce genealogiczne w terminach proceduralnych, a mianowicie przed 1 lipca 1985 r. by\u0142 to termin na wniesienie odwo\u0142ania od orzeczenia komisji rozjemczej, co z natury rzeczy rzutowa\u0142o na okre\u015blenie jego d\u0142ugo\u015bci. Obecnie, tj. od 1985 r. termin ten jest terminem prawa materialnego, a zatem co do zasady nie powinien by\u0107 tak krótki.<\/p>\n

\n\t2.   Termin na wniesienie pozwu z roszczeniem kompensacyjnym lub restytucyjnym w zwi\u0105zku z wadliwym rozwi\u0105zaniem stosunku pracy powinien up\u0142ywa\u0107 jaki\u015b czas po rozwi\u0105zaniu stosunku pracy. Dla przyk\u0142adu móg\u0142by by\u0107 to termin, który up\u0142ywa\u0142by 3 miesi\u0105ce po ustaniu stosunku pracy. Nie jest to termin na tyle d\u0142ugi, aby uzna\u0107, \u017ce narusza on w sposób istotny bezpiecze\u0144stwo obrotu prawnego. W szczególno\u015bci trudno by\u0142oby postawi\u0107 taki zarzut w stosunku do roszczenia o odszkodowanie, albowiem pracodawca nie musi uwzgl\u0119dnia\u0107 przy dalszym prowadzeniu swoich interesów ewentualnego orzeczenia s\u0105du nakazuj\u0105cego ponownie zatrudni\u0107 pracownika.<\/p>\n

\n\t      Znacznie d\u0142u\u017csze ni\u017c w Polsce terminy do dochodzenia roszcze\u0144 restytucyjnych i kompensacyjnych w zwi\u0105zku z rozwi\u0105zaniem stosunku pracy za wypowiedzeniem czy bez wypowiedzenia przewiduje si\u0119 obecnie w wielu pa\u0144stwach Unii Europejskiej, np. w Wielkiej Brytanii czy we W\u0142oszech. W Wielkiej Brytanii zgodnie z przepisami ustawy Employments Right Act z 1996 r. termin na dochodzenie roszcze\u0144 na tle nieuzasadnionego rozwi\u0105zania umowy o prac\u0119 z zachowaniem lub bez zachowania okresu wypowiedzenia, wynosi 3 miesi\u0105ce od daty ustania stosunku pracy. S\u0105dy pracy maj\u0105 tak\u017ce, podobnie jak w systemie polskim, prawo wyra\u017cenia zgody na wniesienia pozwu po tym terminie, przy wykazaniu przes\u0142anek przewidzianych w ustawie.<\/p>\n

\n\t     Roszczenie o odszkodowanie jest podobnym roszczeniem pieni\u0119\u017cnym, jak roszczenie o wynagrodzenie czy odpraw\u0119 pieni\u0119\u017cn\u0105 z tytu\u0142u rozwi\u0105zania stosunku pracy z przyczyn niedotycz\u0105cych pracownika. Te dwa ostatnie roszczenia przedawniaj\u0105 si\u0119 z up\u0142ywem
\n\t3 lat od dnia wymagalno\u015bci, natomiast roszczenie o odszkodowanie z tytu\u0142u wadliwego rozwi\u0105zania stosunku pracy za wypowiedzeniem mo\u017cna dochodzi\u0107 w terminie 7 dni od daty dor\u0119czenia pracownikowi o\u015bwiadczenia woli pracodawcy.<\/p>\n

\n\t            Prezydium Komisji Krajowej zwraca uwag\u0119, \u017ce obowi\u0105zek wniesienia odwo\u0142ania od wypowiedzenia umowy o prac\u0119 w terminie 7 dni od dnia otrzymania o\u015bwiadczenia woli pracodawcy wielokrotnie prowadzi do zaostrzenia konfliktu pomi\u0119dzy stronami, co cz\u0119sto ko\u0144czy si\u0119 rozwi\u0105zaniem umowy o prac\u0119 przez pracodawc\u0119 bez wypowiedzenia na podstawie art 52 § 1 pkt. 1 k.p. w okresie biegn\u0105cego wypowiedzenia.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie opiniuje poselski (KP Nowoczesna)projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy. Prezydium Komisji Krajowej stwierdza, \u017ce zmiana art. 264 § 1 Kodeksu pracy jest propozycj\u0105, która zas\u0142uguje na poparcie. Jednocze\u015bnie Prezydium Komisji Krajowej proponuje wprowadzenie zmiany tre\u015bci art. 264 §1 i 2 Kodeksu pracy polegaj\u0105c\u0105 na wyd\u0142u\u017ceniu terminu na odwo\u0142anie si\u0119 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,9],"tags":[357,1558,61,536,534],"class_list":["post-7035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2016prezydium","category-dokprez","tag-357","tag-40-16","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}