{"id":7029,"date":"2016-03-16T12:56:19","date_gmt":"2016-03-16T11:56:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=7029"},"modified":"2016-03-16T12:56:19","modified_gmt":"2016-03-16T11:56:19","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-37-16-ws-opinii-o-wniosku-komisji-europejskiej-dotyczacego-dyrektywy-parlamentu-europejskiego-i-rady-zmieniajacej-dyrektywe-96-71-we-parlamentu-europejskiego-i-rady-z-dnia-16-g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2016\/03\/16\/decyzja-prezydium-kk-nr-37-16-ws-opinii-o-wniosku-komisji-europejskiej-dotyczacego-dyrektywy-parlamentu-europejskiego-i-rady-zmieniajacej-dyrektywe-96-71-we-parlamentu-europejskiego-i-rady-z-dnia-16-g\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 37\/16 ws. opinii o wniosku Komisji Europejskiej dotycz\u0105cego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniaj\u0105cej dyrektyw\u0119 96\/71\/ WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotycz\u0105c\u0105 delegowania pracown"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie opiniuje wniosek Komisji Europejskiej dotycz\u0105cy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniaj\u0105cej dyrektyw\u0119 96\/71\/ WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotycz\u0105c\u0105 delegowania pracowników w ramach \u015bwiadczenia us\u0142ug<\/em>. Proponowane przez Komisj\u0119 zmiany stanowi\u0105 krok we w\u0142a\u015bciwym kierunku w odniesieniu do realizacji zasady równego traktowania pracowników. Jest to szczególnie istotne dla naszego kraju ze wzgl\u0119du na fakt, i\u017c polscy obywatele stanowi\u0105 najwi\u0119kszy odsetek pracowników delegowanych w Unii Europejskiej.<\/p>\n

\n\tPodzielamy pogl\u0105d Komisji Europejskiej, \u017ce unowocze\u015bniona dyrektywa 96\/71\/WE, po zmianach przyczyni si\u0119 do stworzenia warunków dla inwestycji opartych na uczciwej konkurencji i na ochronie praw pracowniczych. Zwracamy jednak\u017ce uwag\u0119, \u017ce
\n\tw przedstawionym wniosku Komisji zabrak\u0142o postulowanego przez europejskie zwi\u0105zki zawodowe rozszerzenia prawa zwi\u0105zków zawodowych do negocjowania w imieniu pracowników delegowanych oraz okre\u015blenia zasady solidarnej odpowiedzialno\u015bci g\u0142ównego kontrahenta i jego podwykonawców za warunki zatrudnienia. Nierozwi\u0105zane wci\u0105\u017c pozostaj\u0105 tak\u017ce niektóre zagadnienia zwi\u0105zane z szeroko rozumian\u0105 mobilno\u015bci\u0105 pracowników (szczególnie pewnych ich kategorii, takich jak kierowcy transportu mi\u0119dzynarodowego). Krytycznie oceniamy te\u017c fakt braku ca\u0142o\u015bciowej konsultacji propozycji przedstawionej przez Komisj\u0119 z ponadsektorowymi reprezentatywnymi organizacjami europejskich partnerów spo\u0142ecznych (EKZZ, BusinessEurope, CEEP, UEAPME).<\/p>\n

\n\tObecnie obowi\u0105zuj\u0105ca dyrektywa 96\/71 si\u0119ga swoim i korzeniami okresu rozszerzenia UE o Hiszpani\u0119 i Portugali\u0119, ale dopiero w wyniku du\u017cego rozszerzenia o pa\u0144stwa Europy Centralnej delegowanie sta\u0142o si\u0119 istotnym z ekonomicznego i spo\u0142ecznego punktu widzenia elementem unijnego rynku pracy. Znaczne zwi\u0119kszenie skali delegowania pokaza\u0142o konieczno\u015b\u0107 modyfikacji zapisów dyrektywy. Kwestia ta by\u0142a przedmiotem d\u0142ugotrwa\u0142ej
\n\ti skomplikowanej debaty w\u015bród pa\u0144stw cz\u0142onkowskich, a tak\u017ce europejskich i krajowych partnerów spo\u0142ecznych.  Wynika\u0142o to z pojawiania si\u0119 okre\u015blonych negatywnych zjawisk na europejskim rynku pracy (takich jak letter box company<\/em>, „firmy przykrywki” czy nara\u017cenie pracowników delegowanych na prac\u0119 nierejestrowan\u0105, w celu unikni\u0119cia obci\u0105\u017ce\u0144 podatkowych przez przedsi\u0119biorców). Do podj\u0119cia tej dyskusji przyczyni\u0142o si\u0119 tak\u017ce kontrowersyjne orzecznictwo Europejskiego Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci (np. w sprawie Laval, Rüffert), które pokazywa\u0142o problem z uznaniem efektywnego prawa do rokowa\u0144 zbiorowych obejmuj\u0105cych pracowników delegowanych. <\/p>\n

\n\tNiew\u0105tpliwie do ograniczenia niektórych zjawisk patologicznych przyczyni si\u0119 implementacja do krajowych porz\u0105dków prawnych tzw. dyrektywy wzmacniaj\u0105cej dyrektyw\u0119 o pracownikach delegowanych (Dyrektywa 2014\/67\/UE). Jest to jednak niewystarczaj\u0105ce. Zwracamy uwag\u0119, \u017ce cho\u0107 delegowanie pracowników przyczynia si\u0119 do budowania jednolitego rynku i pozwala na realizacj\u0119 zasady swobody \u015bwiadczenia us\u0142ug, to nie wolno zapomina\u0107, \u017ce sama konstrukcja delegowania (i zakresu uprawnie\u0144 przys\u0142uguj\u0105cych pracownikowi delegowanemu) stanowi odej\u015bcie od zasady pe\u0142nego równego traktowania pracowników wykonuj\u0105cych prac\u0119 poza swoim pa\u0144stwem macierzystym. St\u0105d te\u017c konieczne jest zapewnienie niezb\u0119dnego poziomu ochrony pracownikom delegowanym oraz ograniczenie nadmiernych zak\u0142óce\u0144 na lokalnym rynku pracy powodowanych przez fakt wykonywania us\u0142ug przez przedsi\u0119biorstwo w innym pa\u0144stwie przy wykorzystaniu pracowników delegowanych – dotyczy to w szczególno\u015bci podwa\u017cania roli uk\u0142adów zbiorowych pracy i prawa zwi\u0105zków zawodowych do efektywnego prowadzenia negocjacji p\u0142acowych w imieniu pracowników.<\/p>\n

\n\tMamy \u015bwiadomo\u015b\u0107 krytycznej oceny proponowanych we wniosku Komisji zmian przez polskich przedsi\u0119biorców, w szczególno\u015bci dotycz\u0105cych realizacji zasady „równej p\u0142acy za t\u0119 sam\u0105 prac\u0119 w tym samym miejscu pracy”. Zwracamy jednak uwag\u0119, \u017ce konkurencyjno\u015b\u0107 polskich firm nie mo\u017ce by\u0107 budowana w oparciu o ni\u017csze koszty pracy. Opieranie si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na tego typu przewagach komparatywnych spowoduje w d\u0142u\u017cszej perspektywie obni\u017canie jako\u015bci kapita\u0142u ludzkiego. Nie pomo\u017ce tak\u017ce w przesuni\u0119ciu si\u0119 polskiej gospodarki w gór\u0119 \u0142a\u0144cucha warto\u015bci dodanej, co postuluje s\u0142usznie w swoim planie rozwoju minister Mateusz Morawiecki.<\/p>\n

\n\tNale\u017cy tak\u017ce mie\u0107 na wzgl\u0119dzie, \u017ce prawid\u0142owe funkcjonowanie instytucji delegowania polskich pracowników zagranic\u0119 wymaga zmian w polskim prawie, które nie wynikaj\u0105 z implementacji dyrektywy o pracownikach delegowanych (lub jej proponowanej nowej postaci) a zwi\u0105zane s\u0105 z nieprawid\u0142owo\u015bciami polskich regulacji wewn\u0119trznych. Przede wszystkim zwracamy uwag\u0119 na nieprawid\u0142ow\u0105 regulacj\u0119 zawart\u0105 w art. 77 (5) k.p. dotycz\u0105cym nale\u017cno\u015bci z tytu\u0142u podró\u017cy s\u0142u\u017cbowej. § 4 art. 77(5) wskazuje, \u017ce postanowienie uk\u0142adu zbiorowego pracy, regulaminu wynagradzania lub umowy o prac\u0119 nie mog\u0105 ustala\u0107 diety za dob\u0119 podró\u017cy s\u0142u\u017cbowej na obszarze kraju lub poza granicami kraju w wysoko\u015bci ni\u017cszej ni\u017c dieta z tytu\u0142u podró\u017cy s\u0142u\u017cbowej na obszarze kraju okre\u015blona w oparciu o § 2 art. 77 (5) k.p. Regulacja ta umo\u017cliwia wyp\u0142acanie diet pracownikom delegowanym za granic\u0119
\n\tw wysoko\u015bci tzw. diet krajowych.  Jest to rozwi\u0105zanie sprzeczne z zasad\u0105 racjonalnego prawodawcy oraz logik\u0105 celu jakiemu s\u0142u\u017cy dieta (rekompensacie zwi\u0119kszonych kosztów zwi\u0105zanych z wy\u017cywieniem).<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\tUwagi szczegó\u0142owe<\/strong><\/p>\n

\n\t1. Propozycja wprowadzenia do dyrektywy art. 2a jest krokiem we w\u0142a\u015bciwym kierunku, gdy\u017c  ma na celu realizacj\u0119 s\u0142usznego postulatu ustanowienia maksymalnego okresu delegowania. Zaproponowany okres 24 miesi\u0119cy jest w naszej ocenie jednak zbyt d\u0142ugi i powsta\u0142 w wyniku mechanicznego odwo\u0142ania si\u0119 do przepisów o koordynacji systemów ubezpieczenia spo\u0142ecznego. Aby zapobiec obchodzeniu tego okresu, we wniosku wskazuje si\u0119, \u017ce
\n\tw przypadku zast\u0105pienia pracownika przy wykonywaniu tego samego zadania, przy obliczaniu czasu trwania delegowania nale\u017cy bra\u0107 pod uwag\u0119 \u0142\u0105czny okres delegowania danych pracowników. Zasada ta jednak b\u0119dzie mia\u0142a zastosowanie jedynie do pracowników, których okres delegowania wynosi co najmniej 6 miesi\u0119cy. Mo\u017ce to uczyni\u0107 iluzoryczn\u0105 sam\u0105 ide\u0119 wprowadzenia maksymalnego okresu delegowania. \u015aredni okres delegowania w UE wynosi bowiem 4 miesi\u0105ce. Po raz kolejny podkre\u015blamy, \u017ce regulacja dotycz\u0105ca pracowników delegowanych stanowi wyj\u0105tek od zasady równego traktowania w stosunku do pracowników pa\u0144stwa przyjmuj\u0105cego  i aby temu  zado\u015b\u0107 uczyni\u0107  potrzebny jest krótszy  i trudniejszy do „obej\u015bcia” maksymalny okres delegowania.<\/p>\n

\n\t2. Pozytywnie oceniamy nast\u0119puj\u0105ce propozycje:<\/p>\n

\n\t–         obj\u0119cia pracowników delegowanych powszechnie stosowanymi uk\u0142adami zbiorowymi we wszystkich sektorach gospodarki (dotychczas regulacja dotyczy\u0142a jedynie niektórych sektorów, m.in. budownictwa). Zwracamy jednak uwag\u0119, \u017ce definicja powszechnie stosowanego uk\u0142adu zbiorowego pracy zawarta w art. 3 ust. 8 (który nie podlega \u017cadnej proponowanej modyfikacji) nie w pe\u0142ni odpowiada ró\u017cnorodno\u015bci stosunków przemys\u0142owych i co za tym idzie zakresu obowi\u0105zywania u.z.p. w pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich.  W naszej ocenie proponowana zmiana jest w\u0142a\u015bciwa, ale winna by\u0107 uzupe\u0142niona modyfikacj\u0105 art. 3 ust. 8.<\/p>\n

\n\t–        modyfikacj\u0119 „ minimalnych stawek p\u0142acy” na „wynagrodzenie” w katalogu zawartym w art. 3 dyrektywy.<\/p>\n

\n\t–        wprowadzenie przepisu daj\u0105cego mo\u017cliwo\u015b\u0107 pa\u0144stwom cz\u0142onkowskim zobowi\u0105zania przedsi\u0119biorstw do zlecania podwykonawstwa jedynie przedsi\u0119biorstwom, które przyznaj\u0105 pracownikom okre\u015blone warunki dotycz\u0105ce wynagrodzenia, w tym warunki wynikaj\u0105ce z uk\u0142adów zbiorowych nie maj\u0105cych powszechnego zastosowania.<\/p>\n

\n\t–        regulacj\u0119 wskazuj\u0105c\u0105, \u017ce warunki maj\u0105ce zastosowanie do transgranicznych agencji  wynajmuj\u0105cych pracowników musz\u0105 by\u0107 takie same jak te – zgodnie z art. 5 dyrektywy 2008\/ 104\/ WE- które  maj\u0105 zastosowanie do krajowych agencji wynajmu pracowników. Nale\u017cy zwróci\u0107 uwag\u0119, \u017ce na konieczno\u015b\u0107 równego traktowania pracowników tymczasowych zwraca uwag\u0119 tak\u017ce Eurociett, europejska organizacja pracodawców reprezentuj\u0105ca agencje pracy tymczasowej.  <\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie opiniuje wniosek Komisji Europejskiej dotycz\u0105cy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniaj\u0105cej dyrektyw\u0119 96\/71\/ WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotycz\u0105c\u0105 delegowania pracowników w ramach \u015bwiadczenia us\u0142ug. Proponowane przez Komisj\u0119 zmiany stanowi\u0105 krok we w\u0142a\u015bciwym kierunku w odniesieniu do realizacji zasady równego traktowania pracowników. Jest […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,9],"tags":[357,1555,61,536,534],"class_list":["post-7029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2016prezydium","category-dokprez","tag-357","tag-37-16","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}