{"id":6967,"date":"2016-02-02T07:55:54","date_gmt":"2016-02-02T06:55:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=6967"},"modified":"2016-02-02T07:55:54","modified_gmt":"2016-02-02T06:55:54","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-20-16-ws-projektu-ustawy-o-zmianie-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-oraz-o-zmianie-niektorych-innych-ustaw-projekt-z-dnia-19-01-2016-wersja-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2016\/02\/02\/decyzja-prezydium-kk-nr-20-16-ws-projektu-ustawy-o-zmianie-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-oraz-o-zmianie-niektorych-innych-ustaw-projekt-z-dnia-19-01-2016-wersja-01\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 20\/16 ws. projektu ustawy o zmianie ustawy- Prawo zam\u00f3wie\u0144 publicznych oraz o zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw (projekt z dnia 19.01.2016 wersja 01)"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia projekt ustawy Ministerstwa Rozwoju o zmianie ustawy- Prawo zamówie\u0144 publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw<\/em> (projekt z dnia 19.01.2016 wersja 01).<\/p>\n

\n\tProjekt stanowi implementacj\u0119 przepisów Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014\/24\/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówie\u0144 publicznych, uchylaj\u0105ca dyrektyw\u0119 2004\/18\/WE (zwana dalej Dyrektyw\u0105 klasyczn\u0105) oraz Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014\/25\/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania zamówie\u0144 przez podmioty dzia\u0142aj\u0105ce w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i us\u0142ug pocztowych, uchylaj\u0105cej dyrektyw\u0119 2004\/17\/WE. Proponowane rozwi\u0105zania dotycz\u0105ce umów o prac\u0119, klauzul spo\u0142ecznych oraz dalszego ograniczenia kryterium najni\u017cszej ceny stanowi\u0105 odpowied\u017a na wieloletnie postulaty partnerów spo\u0142ecznych w obszarze zamówie\u0144 publicznych.<\/p>\n

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia prób\u0119 wyeliminowania patologii towarzysz\u0105cych zatrudnianiu i wynagradzaniu pracowników realizuj\u0105cych zamówienia publiczne[1]<\/a>, o co Zwi\u0105zek postuluje ju\u017c od lat. Art. 18 Dyrektywy zobowi\u0105zuje pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie do podj\u0119cia stosownych \u015brodków s\u0142u\u017c\u0105cych zapewnieniu „by przy realizacji zamówie\u0144 publicznych wykonawcy przestrzegali maj\u0105cych zastosowanie obowi\u0105zków w dziedzinie prawa ochrony \u015brodowiska, prawa socjalnego i prawa pracy, ustanowionych w przepisach unijnych, krajowych, uk\u0142adach zbiorowych b\u0105d\u017a w przepisach mi\u0119dzynarodowego prawa<\/em>(…). Dotychczas przepisy prawa pracy by\u0142y systematycznie \u0142amane przy realizacji zamówie\u0144 publicznych, szczególnie w obszarze us\u0142ug ochroniarskich, sprz\u0105tania, cateringu, us\u0142ug gastronomicznych. Instytucje publiczne pomimo zalece\u0144 Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2015 roku nie zawiera\u0142y klauzul spo\u0142ecznych w zamówieniach i wybiera\u0142y oferty firm, których pracownicy otrzymywali wynagrodzenie poni\u017cej wynagrodzenia minimalnego oraz byli bezprawnie zatrudniani na umowach cywilnoprawnych. Projektodawca proponuje w ustawie Prawo Zamówie\u0144 Publicznych, zwanej dalej ustaw\u0105 Pzp, wprowadzenie obowi\u0105zku dla zamawiaj\u0105cych, aby wymagali zatrudnienia na podstawie umowy o prac\u0119 zawsze, gdy praca ma cechy okre\u015blone w art. 22 KP. Jednak\u017ce uregulowanie to b\u0119dzie niewystarczaj\u0105ce bez wprowadzenia odpowiedniego mechanizmu kontrolnego. Nale\u017cy na\u0142o\u017cy\u0107 na zamawiaj\u0105cych obowi\u0105zek kontrolowania sposobu zatrudniania oraz poziomu wynagrodzenia pracowników bezpo\u015brednio realizuj\u0105cych zamówienie. Konieczne jest zatem zwi\u0119kszenie kompetencji Pa\u0144stwowej Inspekcji Pracy.   <\/p>\n

\n\tNSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia zmiany w zakresie wprowadzenia mechanizmu ograniczania kryterium najni\u017cej ceny poprzez ustalenie, \u017ce cena mo\u017ce stanowi\u0107 jedynie 40% w kryteriach oceny ofert. To w\u0142a\u015bnie nadu\u017cywanie kryterium najni\u017cszej ceny doprowadzi\u0142o do rozprzestrzenienia si\u0119 patologii na rynku pracy w postaci nadu\u017cywania umów cywilnoprawnych, samozatrudnienia oraz p\u0142ac poni\u017cej wynagrodzenia minimalnego.<\/p>\n

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie opiniuje art. 1 punkt 7 projektu ustawy[2]<\/a>, który odnosi si\u0119 do tzw. us\u0142ug in-house, czyli wykonywanych przez podmioty podleg\u0142e zamawiaj\u0105cemu. Powierzanie zlece\u0144 spó\u0142kom komunalnym bez przetargu doprowadzi do monopolizacji rynku us\u0142ug publicznych, a przede wszystkim wp\u0142ynie na podwy\u017cszenie cen us\u0142ug i obni\u017cenie ich jako\u015bci. Spó\u0142ki komunalne nie b\u0119d\u0105 zainteresowane popraw\u0105 jako\u015bci i optymalizacj\u0105 kosztów. To w\u0142a\u015bnie konieczno\u015b\u0107 stawania do przetargu, konkurencja wymuszaj\u0105 optymalizacj\u0119 kosztów oraz sta\u0142e d\u0105\u017cenie do poprawy jako\u015bci \u015bwiadczonych us\u0142ug. Ponadto ustawa Pzp wprowadza obowi\u0105zek wymagania zatrudnienia na podstawie umowy o prac\u0119 przy realizacji zamówie\u0144. W sytuacji, gdy ustawodawca wy\u0142\u0105czy du\u017c\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 zamówie\u0144 spod re\u017cimu ustawy Pzp, doprowadzi do sytuacji niekorzystnej dla pracowników spó\u0142ek zale\u017cnych od zamawiaj\u0105cego, których wymóg zatrudnienia na podstawie umowy o prac\u0119 nie b\u0119dzie dotyczy\u0142.<\/p>\n

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” proponuje:<\/p>\n

\n\t·       skre\u015bli\u0107 art.1 punkt 7) projektu – uzasadnienie powy\u017cej<\/p>\n

\n\t·        doprecyzowa\u0107 przepisy art. 1 punkt 87) projektu.<\/p>\n

\n\tW art. 90 ustawy Pzp dotycz\u0105cym ra\u017c\u0105co niskiej ceny nale\u017cy zmodyfikowa\u0107 zapis dotycz\u0105cy ustalenia progu uznania ceny za ra\u017c\u0105co nisk\u0105 z 30% na „co najmniej 30%”, aby badaniu poddane by\u0142y wszystkie oferty, które ró\u017cni\u0105 si\u0119 o 30% i wi\u0119cej od pozosta\u0142ych. Kolejna modyfikacja powinna dotyczy\u0107 obliczania \u015bredniej arytmetycznej w celu stwierdzenia, czy oferta jest ra\u017c\u0105co niska. W zwi\u0105zku z tym nale\u017cy po ust. 1 doda\u0107 ust. 1a w brzmieniu „Do obliczenia \u015bredniej arytmetycznej, o której mowa w ust. 1, zamawiaj\u0105cy nie uwzgl\u0119dnia ofert podlegaj\u0105cych odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, 6, 9 i 12 oraz oferty z najwy\u017csz\u0105 cen\u0105.” Nale\u017cy tak\u017ce doprecyzowa\u0107, czy w obliczeniu uwzgl\u0119dnia si\u0119 ceny ofert wariantowych. Ponadto w ust. 1 pkt 3) powinien brzmie\u0107: „kosztów pracy, których warto\u015b\u0107 przyj\u0119ta do ustalenia ceny nie mo\u017ce by\u0107 ni\u017csza od minimalnego wynagrodzenia ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 pa\u017adziernika 2002 r.
\n\to minimalnym wynagrodzeniu za prac\u0119 (Dz. U. Nr 200, poz. 1679, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1314);”. Propozycja odwo\u0142ania si\u0119 do ustawy o minimalnym wynagrodzeniu, bez wskazywania konkretnych przepisów wynika z faktu zaawansowanych prac dotycz\u0105cych zmian w tym akcie. W \u015bwietle projektu wprowadzone zostan\u0105 dwa mechanizmy wyznaczaj\u0105ce najni\u017cszy mo\u017cliwy poziom p\u0142acy – odr\u0119bny dla osób wykonuj\u0105cych prac\u0119 w ramach stosunku pracy i odr\u0119bny dla osób wykonuj\u0105cych zatrudnienie cywilnoprawne (a tak\u017ce samozatrudnionych).  Co wi\u0119cej wysoko\u015b\u0107 minimalnego wynagrodzenia dla obu tych grup równie\u017c b\u0119dzie zró\u017cnicowana.
\n\tW zwi\u0105zku z powy\u017cszym, odwo\u0142anie si\u0119 konkretnie do wysoko\u015bci minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 dla osób zatrudnionych w ramach stosunku pracy jest obecnie zbyt w\u0105skie.<\/p>\n

\n\t·       doprecyzowa\u0107 Punkt 115g) tiret drugi projektu (zmiany w art. 134 ust.6 p-kt 3-4 ustawy Pzp).<\/p>\n

\n\tNale\u017ca\u0142oby wskaza\u0107 zakres czasowy, w którym us\u0142ugi podobne lub roboty budowlane mog\u0142yby by\u0107 realizowane. Zapis proponowany w projekcie mo\u017ce doprowadzi\u0107 do nadu\u017cy\u0107 ze strony Zamawiaj\u0105cych polegaj\u0105cych na udzielaniu kolejnych zamówie\u0144 jednemu Wykonawcy bez ogranicze\u0144, bez ponownego og\u0142aszania przetargu, czyli bez obostrze\u0144 wynikaj\u0105cych z ustawy Pzp.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” przekazuje w za\u0142\u0105czeniu uwagi szczegó\u0142owe Sekcji Krajowej Drogownictwa NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”, które w ocenie Sekcji b\u0119d\u0105 sprzyja\u0107 realizacji postulatów „Bia\u0142ej Ksi\u0119gi Bran\u017cy Drogowej”.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n

\n\t\t <\/p>\n

\n
\n

\n\t\t\t[1]<\/a> (Art. 1 punkt 37 e) projektu ustawy zmieniaj\u0105cej , Art. 18.2 Dyrektywy<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

\n\t\t\t[2]<\/a> Art. 1 punkt 7 projektu (dodawany art. 4e ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie\u0144 publicznych (Dz. U. z 2015 poz.2164 z pó\u017an. zmianami) zwan\u0105 dalej ustaw\u0105 Pzp); Art. 12 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014\/24\/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówie\u0144 publicznych, uchylaj\u0105ca dyrektyw\u0119 2004\/18\/WE zwana dalej Dyrektyw\u0105.<\/p>\n

\n\t\t\t <\/p>\n

\n\t\t\t <\/p>\n

\n\t\t\tUwagi Sekcji Krajowej Drogownictwa NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”<\/strong><\/p>\n

\n\t\t\tdo projektu z dnia 19 stycznia 2016 r. ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówie\u0144 publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw<\/strong><\/p>\n

\n\t\t\tI.         Zmiany mog\u0105ce sprzyja\u0107 realizacji postulatów „Bia\u0142ej Ksi\u0119gi Bran\u017cy Drogowej”<\/strong><\/p>\n

\n\t\t\t1.     W art. 26a i art. 26b nale\u017cy dookre\u015bli\u0107 na jaki dzie\u0144 wykonawca ma potwierdzi\u0107 spe\u0142nienia warunków udzia\u0142u w postepowaniu i potwierdzi\u0107 brak podstaw do wykluczenia z postepowania. Zasadne jest zachowanie dotychczasowego rozwi\u0105zania z art. 26 ust. 2a Pzp, który wprost wskazywa\u0142 wprost na dzie\u0144 sk\u0142adania wniosków lub ofert.<\/p>\n

\n\t\t\t2.     W art. 26b ust. 1 nale\u017cy rozwa\u017cy\u0107 fakultatywne a nie obligatoryjne sk\u0142adanie dokumentów potwierdzaj\u0105cych brak podstaw wykluczenia przez wykonawców poni\u017cej progu UE.<\/p>\n

\n\t\t\t3.     W art. 30ab zasadne jest zast\u0105pienie sformu\u0142owania „kryteriami okre\u015blonymi” na „paramentami okre\u015blonymi”.<\/p>\n

\n\t\t\t4.     W art. 30ab ust. 2 w brzmieniu:<\/p>\n

\n\t\t\t„2. Przez jednostk\u0119 oceniaj\u0105c\u0105 zgodno\u015b\u0107 rozumie si\u0119 jednostk\u0119 wykonuj\u0105c\u0105 dzia\u0142ania z zakresu oceny zgodno\u015bci, w tym kalibracj\u0119, testy, certyfikacj\u0119 i kontrol\u0119, akredytowan\u0105 zgodnie z rozporz\u0105dzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765\/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiaj\u0105cym wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnosz\u0105ce si\u0119 do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylaj\u0105cym rozporz\u0105dzenie (EWG) nr 339\/93 (Dz. Urz. WE L 218 z 13.8.2008, str. 30).”<\/p>\n

\n\t\t\tNale\u017cy doda\u0107 zdanie: „Jednostka oceniaj\u0105ca nie mo\u017ce by\u0107 powi\u0105zana kapita\u0142owo
\n\t\t\tz podmiotami wprowadzaj\u0105cymi na rynek podlegaj\u0105ce badaniu produkty. ”<\/p>\n

\n\t\t\t5.     W art. 36 ust. 2 pkt 16 w brzmieniu:<\/p>\n

\n\t\t\t16) istotne dla stron postanowienia, które zostan\u0105 wprowadzone do tre\u015bci zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy albo wzór umowy, je\u017celi zamawiaj\u0105cy wymaga od wykonawcy, aby zawar\u0142 z nim umow\u0119 w sprawie zamówienia publicznego na takich warunkach;”  <\/p>\n

\n\t\t\tNale\u017cy doda\u0107 sformu\u0142owanie: „istotne dla stron postanowienia, które zostan\u0105 wprowadzone do tre\u015bci zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy albo wzór umowy nie mog\u0105 nak\u0142ada\u0107 nadmiernych obowi\u0105zków na wykonawc\u0119, w szczególno\u015bci w zakresie: stosowania wynagrodzenia rycza\u0142towego, kar umownych, w tym opartych o zasad\u0119 ryzyka, a nie winy oraz ograniczania waloryzacji cen, chyba \u017ce jest to uzale\u017cnione warunkami wykonania lub finansowania zamówienia;”<\/p>\n

\n\t\t\t6.     W art. 67 ust. 1 pkt 6 u\u017cyto sformu\u0142owanie: „w podstawowym projekcie nale\u017cy wskaza\u0107 zakres tych us\u0142ug lub robót budowlanych oraz warunki, na jakich zostan\u0105 one udzielone;”, powinno otrzyma\u0107 brzmienie: „w podstawowym zamówieniu nale\u017cy wskaza\u0107 zakres tych us\u0142ug lub robót budowlanych oraz warunki, na jakich zostan\u0105 one udzielone;”; obecny zapis jest myl\u0105cy; nie wiadomo co mie\u015bci si\u0119<\/p>\n

\n\t\t\tw poj\u0119ciu „podstawowego projektu”.<\/p>\n

\n\t\t\t7.     W art. 90 ust. 2a projektu, kropk\u0119 nale\u017cy zast\u0105pi\u0107 przecinkiem i doda\u0107: „je\u017celi ich z\u0142o\u017cenie dodatkowych wyja\u015bnie\u0144 spowodowane by\u0142o brakiem jednoznaczno\u015bci z\u0142o\u017conych wyja\u015bnie\u0144 i dowodów.”,<\/p>\n

\n\t\t\t8.     W art. 91 ust. 5 po s\u0142owie „cena” nale\u017cy dopisa\u0107 „lub koszt”.<\/p>\n

\n\t\t\t9.     Proponuje si\u0119 aby art. 150 ust. 2 otrzyma\u0142 brzmienie: „Zabezpieczenie ustala si\u0119 w wysoko\u015bci nie wy\u017cszej ni\u017c 10% ceny ca\u0142kowitej podanej w ofercie albo maksymalnej warto\u015bci nominalnej zobowi\u0105zania zamawiaj\u0105cego wynikaj\u0105cego z umowy.” Utrzymywanie minimalnego progu 2% jest nieuzasadnione i powoduje nadmierne obci\u0105\u017cenia w szczególno\u015b\u0107 M\u015aP;.<\/p>\n

\n\t\t\t <\/p>\n

\n\t\t\tII. Zmiany maj\u0105ce na celu prawid\u0142ow\u0105 implementacj\u0119 przepisów dyrektyw w sprawie zamówie\u0144 publicznych.<\/strong><\/p>\n

\n\t\t\t1.     W art. 2 lit. c pkt 2 definicj\u0119 dostawy nale\u017cy doprowadzi\u0107 do zgodno\u015bci z definicj\u0105
\n\t\t\tw art. 1 ust. 1 pkt 8 dyrektywy 2014\/24\/UE, która jest odwo\u0142uje si\u0119 do zakupu produktów i nie obejmuje nabywania praw. Jest to konieczne ze wzgl\u0119du na mo\u017cliwo\u015b\u0107 niezgodnej z dyrektyw\u0105 interpretacji przepisu a poza tym poj\u0119cie produktu jest u\u017cywane w tre\u015bci kolejnych artyku\u0142ów projektu Pzp (np. 29 ust. 3 i 3a), nale\u017cy zatem wykre\u015bli\u0107 z definicji nabycie praw i wprowadzenie poj\u0119cia zakupu produktów co pozwoli na powi\u0105zanie poj\u0119cia produktu z definicj\u0105 dostawy.<\/p>\n

\n\t\t\t2.     W art. 24 ust. 2 pkt 3 s\u0142owo „merytorycznych” nale\u017cy zast\u0105pi\u0107 zwrotem „istotnych” zgodnie z art. 57 ust. 4 pkt 9 dyrektywy 2014\/24\/UE.<\/p>\n

\n\t\t\t3.     W celu unikni\u0119cia trudno\u015bci interpretacyjnych nale\u017cy w art. 24 ust. 1 i projektu dostosowanie opisu okoliczno\u015bci wykluczenia do nazewnictwa dyrektyw.<\/p>\n

\n\t\t\t4.     Brzmienie art. 144 ust. 1 pkt 2 nale\u017cy uzna\u0107 za niezgodne z art. 72 ust. 1 lit. b dyrektywy 2014\/24\/UE i ust. 1a nowelizacji, stanowi\u0105cych i\u017c ograniczenie do 50% ma zastosowanie do warto\u015bci ka\u017cdej ze zmian.<\/p>\n

\n\t\t\t5.     W art. 145a pkt 2 projektu wymaga doprecyzowania, które  obligatoryjne przes\u0142anki wykluczenia przywo\u0142uje przepis, poniewa\u017c dyrektywa 2014\/24\/UE wskazuje tylko na art. 57 ust. 1, natomiast projekt poszerza te przes\u0142anki.<\/p>\n

\n\t\t\t <\/p>\n

\n\t\t\tIII. Zmiany wynikaj\u0105ce z praktyki i funkcjonowania systemu zamówie\u0144 publicznych.<\/strong><\/p>\n

\n\t\t\t1.     W art. 2, po punkcie 7a doda\u0107 punkt 7b w brzmieniu: „Prawie opcji – nale\u017cy przez to rozumie\u0107 prawo wprowadzenia opcji wykonania umowy, niezale\u017cnie od warto\u015bci pieni\u0119\u017cnej opcji, o ile zosta\u0142o przewidziane w og\u0142oszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia i sposób wykonania opcji zosta\u0142 opisany w umowie.”, a proponowanemu pkt 7b nada\u0107 numeracj\u0119 7c.<\/p>\n

\n\t\t\t2.      W art. 12 a ust. 4 projektu sformu\u0142owanie:  „o 7 dni" nale\u017cy zast\u0105pi\u0107 wyra\u017ceniem: „o co najmniej 7 dni". Zmiana podyktowana wzgl\u0119dami praktycznymi; s\u0142u\u017cy temu aby zamawiaj\u0105cy móg\u0142 np. zastosowa\u0107 d\u0142u\u017cszy termin i termin sk\u0142adania ofert lub wniosków nie wypad\u0142  na przyk\u0142ad w dni wolne od pracy.<\/p>\n

\n\t\t\t3.     Uchylenie art. 26 ust. 2a powoduje brak okre\u015blenia, na jaki dzie\u0144 wykonawca winien potwierdza\u0107 brak podstaw wykluczenia i spe\u0142nianie warunków udzia\u0142u w post\u0119powaniu. Pozostawienie dotychczasowego rozwi\u0105zania spowoduje obowi\u0105zek pobierania przez zamawiaj\u0105cych dokumentów ze wskazanych przez wykonawc\u0119 bezp\u0142atnych stron urz\u0119dów dla wszystkich wykonawców na dzie\u0144 sk\u0142adania wniosków lub ofert (a nie wiadomo na tym etapie kto wygra), a tak\u017ce konieczno\u015b\u0107 dysponowania tymi dokumentami na ten dzie\u0144 przez wykonawc\u0119 niezale\u017cnie od faktu czy w ogóle wykonawca b\u0119dzie musia\u0142 dostarczy\u0107 zamawiaj\u0105cego.<\/p>\n

\n\t\t\t4.     Proponuje si\u0119 aby w art. 26a ust. 1 projektu, w celu zmniejszenia uci\u0105\u017cliwo\u015bci przygotowania oferty przez M\u015aP zachowa\u0107 wymaganie przedk\u0142adania Jednolitego dokumentu tylko do post\u0119powa\u0144 powy\u017cej progów unijnych.<\/p>\n

\n\t\t\t5.     W art. 26 c i dalszych przepisach projektu nie okre\u015blono sankcji nieuzupe\u0142nienia jednolitego europejskiego dokumentu na wezwanie Zamawiaj\u0105cego.<\/p>\n

\n\t\t\t6.     Rozwa\u017cenia wymaga aby w art. 92 ust. 1-3 projektu pozostawi\u0107 dotychczasowy obowi\u0105zek zawiadamiania wszystkich wykonawców o wyborze, wykluczeniach i odrzuceniach w celu skomasowania informacji mog\u0105cych by\u0107 podstaw\u0105 do wniesienia \u015brodków ochrony prawnej.<\/p>\n

\n\t\t\t7.     Proponuje si\u0119 aby art. 188 ust. 1 otrzyma\u0142 brzmienie: „Odwo\u0142anie rozpoznaje Izba w sk\u0142adzie trójosobowym. Prezes Izby mo\u017ce zarz\u0105dzi\u0107 rozpoznanie sprawy w sk\u0142adzie jednoosobowym, je\u017celi uzna to za wskazane ze wzgl\u0119du na nieskomplikowany charakter sprawy. W przypadku rozstrzygania sprawy w sk\u0142adzie trójosobowym Prezes Izby wskazuje przewodnicz\u0105cego sk\u0142adu orzekaj\u0105cego Izby spo\u015bród wyznaczonych cz\u0142onków”.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia projekt ustawy Ministerstwa Rozwoju o zmianie ustawy- Prawo zamówie\u0144 publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (projekt z dnia 19.01.2016 wersja 01). Projekt stanowi implementacj\u0119 przepisów Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014\/24\/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówie\u0144 publicznych, uchylaj\u0105ca dyrektyw\u0119 2004\/18\/WE (zwana dalej Dyrektyw\u0105 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,9],"tags":[377,357,61,536,534],"class_list":["post-6967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2016prezydium","category-dokprez","tag-20-16","tag-357","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}