{"id":6895,"date":"2015-11-25T08:46:07","date_gmt":"2015-11-25T07:46:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=6895"},"modified":"2015-11-25T08:46:07","modified_gmt":"2015-11-25T07:46:07","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-196-15-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-niektorych-ustaw-w-zwiazku-z-realizacja-ustawy-budzetowej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2015\/11\/25\/decyzja-prezydium-kk-nr-196-15-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-niektorych-ustaw-w-zwiazku-z-realizacja-ustawy-budzetowej\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 196\/15 ws. opinii o projekcie ustawy o zmianie niekt\u00f3rych ustaw w zwi\u0105zku z realizacj\u0105 ustawy bud\u017cetowej"},"content":{"rendered":"

\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie opiniuje projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w zwi\u0105zku z realizacj\u0105 ustawy bud\u017cetowej z dnia 29 pa\u017adziernika 2015<\/em>. Prezydium KK ponawia uwagi zg\u0142oszone do projektów ustaw zwi\u0105zanych z realizacj\u0105 ustawy bud\u017cetowej w latach poprzednich oraz postulaty zawarte w opinii do projektu bud\u017cetu pa\u0144stwa na 2016 r. Prezydium KK wskazuje przede wszystkim na trwaj\u0105ce od wielu lat, niedopuszczalne praktyki si\u0119gania do \u015brodków Funduszu Pracy niezgodnie z jego przeznaczeniem (finansowanie szkole\u0144, sta\u017cy, specjalizacji s\u0142u\u017cby zdrowia) oraz zamra\u017cania wysoko\u015bci odpisu na zak\u0142adowy fundusz \u015bwiadcze\u0144 socjalnych.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\tUwagi szczegó\u0142owe <\/strong><\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t1.     Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” podtrzymuje swoj\u0105 negatywn\u0105 opini\u0119 w zakresie utrzymania kwoty bazowej dla wynagrodze\u0144 pracowników pa\u0144stwowej sfery bud\u017cetowej na niezmienionym poziomie w stosunku do roku ubieg\u0142ego. Wieloletnie zaniechanie waloryzacji wynagrodze\u0144 pracowników sfery bud\u017cetowej doprowadzi\u0142o do znacznej (oko\u0142o 30%) deprecjacji ich warto\u015bci, co w praktyce oznacza post\u0119puj\u0105ce ubo\u017cenie tej grupy pracowników. Przewidziana w bud\u017cecie pa\u0144stwa na rok 2016 dodatkowa kwota 2 mld z\u0142otych na wynagrodzenia pracowników przyniesie jednorazowy skutek, co nie zmieni tendencji ograniczenia realnej warto\u015bci wynagrodze\u0144. Ponadto, w omawianym projekcie ustawy nie okre\u015blono jasnych regu\u0142 dotycz\u0105cych rozdysponowania wspomnianej kwoty, co budzi obawy o du\u017c\u0105 uznaniowo\u015b\u0107 w sposobie rozdzielania kwot przeznaczonych dla poszczególnych jednostek sfery bud\u017cetowej.<\/p>\n

\n\tOdwo\u0142uj\u0105c si\u0119 do stanowiska trzech reprezentatywnych central zwi\u0105zkowych, NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” wnosi o zrewidowanie ustawy bud\u017cetowej na rok 2016, tak aby zosta\u0142a w niej odzwierciedlona propozycja waloryzacji wynagrodze\u0144 pracowników pa\u0144stwowej sfery bud\u017cetowej na poziomie nie ni\u017cszym ni\u017c 10,5% .<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

\n\t2.     Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zdecydowanie negatywnie ocenia zamro\u017cenie wysoko\u015bci odpisów na zak\u0142adowy fundusz \u015bwiadcze\u0144 socjalnych. Projektodawcy planuj\u0105, aby wynagrodzenie b\u0119d\u0105ce podstaw\u0105 do wylicze\u0144 odpisu podstawowego na zak\u0142adowy fundusz \u015bwiadcze\u0144 socjalnych, stanowi\u0142o przeci\u0119tne wynagrodzenie miesi\u0119czne w gospodarce narodowej w drugim pó\u0142roczu 2010 r., og\u0142oszone przez Prezesa G\u0142ównego Urz\u0119du Statystycznego na podstawie art. 5 ust. 7 ustawy. Tak wi\u0119c, podstawa do wylicze\u0144 odpisu podstawowego na Fundusz w 2016 roku pozostanie na poziomie roku 2011. Prezydium nie widzi równie\u017c podstaw ustalania w roku2016 odpisu na zak\u0142adowy fundusz \u015bwiadcze\u0144 socjalnych dla nauczycieli, o którym mowa w art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku – Karta Nauczyciela z zastosowaniem kwoty bazowej obowi\u0105zuj\u0105cej w dniu 1 stycznia 2012 r. (art. 13 projektu).Wprowadzenie proponowanych zmian wp\u0142ynie równie\u017c na wysoko\u015b\u0107 \u015bwiadczenia urlopowego.<\/p>\n

\n\tArt. 9 projektu powo\u0142anej ustawy kolejny rok z rz\u0119du, a wi\u0119c nie incydentalnie, utrzymuje zasad\u0119 naliczania \u015brodków na Zak\u0142adowy Fundusz \u015awiadcze\u0144 Socjalnych dla pracowników uczelni publicznych w wysoko\u015bci nie wi\u0119kszej ni\u017c 6,5% planowanych przez uczelni\u0119 rocznych wynagrodze\u0144 osobowych z 2013 roku. Przypominamy, \u017ce zasada ta mia\u0142a równie\u017c zastosowanie do naliczenia odpisu na ZF\u015aS w uczelniach publicznych w roku 2014 i 2015 i stoi w sprzeczno\u015bci z zapisami art. 157 ust. 1 Ustawy Prawo o szkolnictwie wy\u017cszym, który jednoznacznie okre\u015bla wysoko\u015b\u0107 odpisu na ZF\u015aS na poziomie 6,5 % planowanych przez uczelnie rocznych wynagrodze\u0144 osobowych.<\/p>\n

\n\tProponowana tre\u015b\u0107 art. 9 powo\u0142anej ustawy spowoduje, \u017ce w 2016 roku zasada naliczania w uczelniach publicznych odpisu na ZF\u015aS odb\u0119dzie si\u0119 z pomini\u0119ciem odpisu od zwi\u0119kszonych wynagrodze\u0144, których wzrost w latach 2014 i 2015 wynosi\u0142 \u015brednio oko\u0142o 9% rocznie. Kwota odpisu w roku 2016 b\u0119dzie zatem na poziomie roku 2013. Podobnie, ju\u017c w latach 2014 i 2015 naliczanie \u015brodków na ZF\u015aS w uczelniach publicznych by\u0142o realizowane od planowanych wynagrodze\u0144 osobowych w 2013r. Kontynuowanie tej zasady w roku 2016 doprowadzi do znacznego (ok 30%) zmniejszenia odpisu na Zak\u0142adowego Funduszu \u015awiadcze\u0144 Socjalnych w uczelniach publicznych w stosunku do roku 2013.Bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce ww. odpisy powi\u0105zane powinny by\u0107 z zrealizowan\u0105 podwy\u017ck\u0105 wynagrodze\u0144, nale\u017cy uzna\u0107, \u017ce zapisy art. 9 przywo\u0142anego projektu ustawy nale\u017cy traktowa\u0107 jako niezrealizowanie pe\u0142nej, trójetapowej regulacji p\u0142ac w szkolnictwie wy\u017cszym.<\/p>\n

\n\tArt. 8 ust.1. ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zak\u0142adowym funduszu \u015bwiadcze\u0144 socjalnych <\/em>(Dz.U.2012.592) wskazuje, i\u017c przyznawanie ulgowych us\u0142ug i \u015bwiadcze\u0144 oraz wysoko\u015b\u0107 dop\u0142at z funduszu uzale\u017cnia si\u0119 od sytuacji \u017cyciowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z funduszu. Beneficjantami zak\u0142adowego funduszu \u015bwiadcze\u0144 socjalnych s\u0105 pracownicy oraz emeryci i renci\u015bci znajduj\u0105cy si\u0119 w najtrudniejszej sytuacji ekonomiczno-spo\u0142ecznej. Kolejny rok zamro\u017cenia odpisu na zak\u0142adowy fundusz \u015bwiadcze\u0144 socjalnych b\u0119dzie oznacza\u0107, i\u017c pula \u015brodków na pomoc dla tych pracowników b\u0119dzie realnie ni\u017csza.<\/p>\n

\n\t <\/p>\n

    \n
  1. \n\t\tW projekcie ustawy kolejny rok z rz\u0119du przewiduje si\u0119 przeznaczanie \u015brodków z Funduszu Pracy na sta\u017ce podyplomowe, szkolenia specjalizacyjne lekarzy i lekarzy dentystów oraz specjalizacje piel\u0119gniarek i po\u0142o\u017cnych. W tym miejscu nale\u017cy przypomnie\u0107, i\u017c podczas pierwszego (w 2009 r.) wprowadzenia omawianych zasad finansowania wyja\u015bniano, \u017ce rozwi\u0105zanie to ma charakter tymczasowy – przej\u015bciowy. Obecnie od roku 2009 nieprzerwanie realizowane jest finansowanie z Funduszu Pracy szkole\u0144 lekarzy i piel\u0119gniarek, pomimo dost\u0119pu do \u015brodków unijnych, na przyk\u0142ad w Programie Operacyjnym Wiedza Edukacja Rozwój. W tym zakresie nale\u017cy projekt oceni\u0107 negatywnie i podkre\u015bli\u0107, \u017ce ocena skutków regulacji powinna zawiera\u0107 równie\u017c opis negatywnych skutków zwi\u0105zanych z obni\u017ceniem warto\u015bci \u015brodków finansowych dla podstawowych \u015bwiadcze\u0144 zwi\u0105zanych z przeciwdzia\u0142aniem bezrobociu.<\/li>\n<\/ol>\n

    \n\t\u015arodki gromadzone w Funduszu Pracy s\u0105 relatywnie niewielkie w porównaniu do porzeb zwi\u0105zanych z rynkiem pracy. Nie nale\u017cy wi\u0119c ich jeszcze obni\u017ca\u0107 finansuj\u0105c inne zadania, nie zwi\u0105zane bezpo\u015brednio z zatrudnieniem. Sta\u017ce podyplomowe oraz specjalizacje lekarzy, lekarzy dentystów, piel\u0119gniarek i po\u0142o\u017cnych zwi\u0105zane z edukacj\u0105 i rozwojem pracowników powinny by\u0107 finansowane z innych \u017aróde\u0142. Dlatego konieczne jest jak najszybsze podj\u0119cie rozmów z Ministrem Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej w sprawie ograniczenia zada\u0144 finansowanych z Funduszu Pracy do tych, które pozwol\u0105 na aktywizacj\u0119 osób bezrobotnych.<\/p>\n

    \n\t <\/p>\n

    \n\t4.     Podobnie w art. 7 za nieuzasadnione uwa\u017camy ograniczenie \u015brodków na dofinansowanie doskonalenia zawodowego nauczycieli w trybie art. 70a ust. 1 Karty Nauczyciela. Ograniczenie to ma charakter podwójny. Z jednej strony umo\u017cliwia ono obni\u017cenie odpisu na ten cel do wysoko\u015bci 0,5 % planowanych rocznych \u015brodków przeznaczonych na wynagrodzenia osobowe nauczycieli, co wiele samorz\u0105dów skrz\u0119tnie wykorzystuje. Za nieprawdziwe i krzywdz\u0105ce \u015brodowisko nauczycieli uznajemy argumenty, \u017ce wyodr\u0119bnione przez jednostki samorz\u0105du terytorialnego \u015brodki na doskonalenia zawodowe nauczycieli by\u0142y do tej pory niewykorzystywane. Takie przypadki maj\u0105 miejsce w jednostkach samorz\u0105du terytorialnego, które w swych uregulowaniach dotycz\u0105cych dofinansowania form doskonalenia zawodowego nauczycieli w poszczególnych latach ustalaj\u0105 zbyt niskie kwoty (limity) dofinansowania doskonalenia. W ten sposób wiele j.s.t. doprowadza do zwrotów niewykorzystanych \u015brodków finansowych na koniec roku bud\u017cetowego. Stoi to w ra\u017c\u0105cej sprzeczno\u015bci z wol\u0105 ustawodawcy, okre\u015blon\u0105 w art. 70a ust. 1 Karty Nauczyciela okre\u015blaj\u0105cej wysoko\u015b\u0107 pomocy samorz\u0105du na doskonalenie. Powoduje to równie\u017c znaczne zwi\u0119kszenie ponoszonych kosztów dokszta\u0142cania i doskonalenia zawodowego przez samych nauczycieli, co nie ma precedensu w innych profesjach. Tak\u017ce i ten zamys\u0142 nale\u017cy odczytywa\u0107 jako prób\u0119 zrekompensowania przez rz\u0105d RP jednostkom samorz\u0105du terytorialnego niedoinwestowania na realizacj\u0119 zada\u0144 zwi\u0105zanych z edukacj\u0105 publiczn\u0105. Z drugiej strony przedstawiona propozycja zmierza do wyodr\u0119bnienia \u015brodków przeznaczonych na wspieranie na obszarze województwa doskonalenia zawodowego nauczycieli i na realizacj\u0119 ogólnokrajowych zada\u0144 w zakresie doskonalenia (art. 70a ust. 3 i 4 Karty Nauczyciela), kwoty bazowej, o której mowa w art. 30 ust. 3 Karty Nauczyciela, obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 w dniu 1 stycznia 2012 roku (faktycznie znów od 1 wrze\u015bnia 2011 r.), zani\u017ca pul\u0119 \u015brodków prawie o milion z\u0142otych. Ponadto za niedopuszczalne uznajemy zmian\u0119 dokonan\u0105 w art. 7 pkt 2 i 3 przed\u0142o\u017conego projektu, która koryguje wielko\u015b\u0107 \u015brodków przeznaczonych na wspieranie na obszarze województwa doskonalenia zawodowego nauczycieli i na realizacj\u0119 ogólnokrajowych zada\u0144 w zakresie doskonalenia (art. 70a ust. 3 i 4 Karty Nauczyciela) do „wysoko\u015bci do5000 \u015brednich wynagrodze\u0144 nauczyciela sta\u017cysty ustalanego w oparciu o kwot\u0119 bazow\u0105, o której mowa w art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 w dniu 1 stycznia 2012”. Tymczasem przywo\u0142ywana ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela sztywno okre\u015bla na te cele kwoty stanowi\u0105ce równowarto\u015b\u0107, w \u0142\u0105cznych wysoko\u015bciach, po „5000 \u015brednich wynagrodze\u0144 nauczyciela sta\u017cysty” (a nie jak w projekcie opiniowanej ustawy – do wysoko\u015bci 5000 \u015brednich wynagrodze\u0144 nauczyciela sta\u017cysty). Podobnie jak w przypadku opisanym powy\u017cej, dostrzegamy manipulacj\u0119 dotycz\u0105c\u0105 terminu ustalenia obowi\u0105zywania kwoty bazowej na podstawie art. 30 ust. 3 Karty Nauczyciela. I znów faktycznie obowi\u0105zuje ona od 1 wrze\u015bnia 2011 roku, a nie od 1 stycznia 2012 r. Z powy\u017cszych powodów, jak w poprzednich latach, negatywnie opiniujemy projekt ustawy z 29 pa\u017adziernika o zmianie niektórych ustaw w zwi\u0105zku z realizacj\u0105 ustawy bud\u017cetowej. Jednocze\u015bnie domagamy si\u0119 stosowania ustawowych zapisów tych aktów prawnych, które na niekorzy\u015b\u0107 pracowników zwi\u0105zanych z edukacj\u0105, po raz kolejny zmienia niniejszy projekt. Tym bardziej, \u017ce taka sytuacja powtarza si\u0119 kilka lat z rz\u0119du.<\/p>\n

    \n\t <\/p>\n

    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” negatywnie opiniuje projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w zwi\u0105zku z realizacj\u0105 ustawy bud\u017cetowej z dnia 29 pa\u017adziernika 2015. Prezydium KK ponawia uwagi zg\u0142oszone do projektów ustaw zwi\u0105zanych z realizacj\u0105 ustawy bud\u017cetowej w latach poprzednich oraz postulaty zawarte w opinii do projektu bud\u017cetu pa\u0144stwa na 2016 r. Prezydium KK wskazuje […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75,9],"tags":[1527,310,61,536,534],"class_list":["post-6895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2015prezydium","category-dokprez","tag-196-15","tag-310","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}