\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza nast\u0119puj\u0105ce uwagi do rz\u0105dowego projektu ustawy – Prawo o zgromadzeniach przed\u0142o\u017conego w zwi\u0105zku
\n\tz wyrokiem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 18 wrze\u015bnia 2014 r. (K 44\/12). <\/p>\n
\n\t1. Art. 4 ust. 2<\/strong>: Negatywnie nale\u017cy oceni\u0107 pos\u0142u\u017cenie si\u0119 generalnym zwrotem „inne niebezpieczne materia\u0142y lub narz\u0119dzia”. Konieczne jest jego doprecyzowanie, nale\u017cy bowiem mie\u0107 na uwadze fakt, \u017ce o egzekwowaniu tego zakazu b\u0119d\u0105 decydowa\u0107 na miejscu ró\u017cne s\u0142u\u017cby porz\u0105dkowe i \u0142atwo o dowolno\u015b\u0107 interpretacyjn\u0105. Ponadto zasadne by\u0142oby ze wzgl\u0119dów bezpiecze\u0144stwa wprowadzenie w tym miejscu równie\u017c zakazu uczestniczenia w zgromadzeniu osób „zamaskowanych”, co równie\u017c utrudni\u0142oby anonimowe dzia\u0142ania ró\u017cnego rodzaju prowokatorów.<\/p>\n \n\t2. Art. 3<\/strong>: Pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 rozró\u017cnienie dwóch rodzajów zgromadze\u0144 \n\t3. Art. 5 ust. 1<\/strong>:S\u0142uszne w naszej ocenie jest wyd\u0142u\u017cenie terminów do notyfikacji zamiaru organizowania marszu dla organizatorów marszu z 3-ech dni do 6-\u015bciu.<\/p>\n \n\t4. art. 5 ust. 3<\/strong>: Projekt ustawy przewiduje, i\u017c je\u015bli planowana trasa marszu przebiega przez teren wi\u0119cej ni\u017c jednej gminy, w ka\u017cdej z gmin prowadzi si\u0119 odr\u0119bne post\u0119powanie. Powy\u017csze prowadzi do mno\u017cenia post\u0119powa\u0144 administracyjnych co wi\u0119cej, skutkiem tych\u017ce mo\u017ce by\u0107 wydanie ró\u017cnych decyzji w przedmiocie dopuszczalno\u015bci prowadzenia marszu.<\/p>\n \n\t5. Art. 7 ust. 2<\/strong>: Przepis ten nak\u0142ada s\u0142usznie obowi\u0105zek do\u0142\u0105czenia pisemnej zgody na przyj\u0119cie obowi\u0105zków przewodnicz\u0105cego przez osob\u0119 nie b\u0119d\u0105c\u0105 organizatorem marszu; Poniewa\u017c mo\u017cliwe jest dokonanie zawiadomienia przy u\u017cyciu \u015brodków komunikacji elektronicznej mo\u017ce zawsze powsta\u0107 w\u0105tpliwo\u015b\u0107, czy "zeskanowany" tekst zgody nie zosta\u0142 podrobiony lub przerobiony. W takiej sytuacji nale\u017cy wprowadzi\u0107 wymóg, aby orygina\u0142 zgody nale\u017ca\u0142o niezw\u0142ocznie przekaza\u0107 do organu, po wcze\u015bniejszym przekazaniu drog\u0105 elektroniczn\u0105.<\/p>\n \n\t6. Art. 8 ust. 1. <\/strong>Nie kwestionuj\u0105c dopuszczalno\u015bci telefonicznego wezwania organizatorów marszu na rozpraw\u0119 administracyjn\u0105 w celu dokonania zmiany albo miejsca marszu, albo trasy przej\u015bcia uczestników w przypadku zbiegu kolizji dwóch lub wi\u0119cej marszów \n\t7. Art. 10 ust. 2<\/strong>. W\u0105tpliwo\u015bci budzi ustalenie pocz\u0105tku biegu terminu na wniesienie odwo\u0142ania od udost\u0119pnienia decyzji na stronie podmiotowej BIP. Naszym zdaniem pocz\u0105tek terminu powinien równie\u017c biec od daty dor\u0119czenia odwo\u0142ania poczt\u0105 elektroniczn\u0105, tzn. od momentu otrzymania przez organ administracji potwierdzenia, \u017ce decyzja dotar\u0142a do adresata.<\/p>\n \n\t8. Art. 12 ust. 3<\/strong>. Wydaje si\u0119, \u017ce obci\u0105\u017cenie organizatora marszu odpowiedzialno\u015bci\u0105 za ewentualne szkody z winy uczestników przy wyposa\u017ceniuw bardzo iluzoryczne \n\t9. Art. 12 ust. 8<\/strong>. Na\u0142o\u017cenie na przewodnicz\u0105cego obowi\u0105zku rozwi\u0105zania marszu \n\t10. Art. 14 ust. 3. <\/strong>Pewne w\u0105tpliwo\u015bci budzi mo\u017cliwo\u015b\u0107 przekazywania informacji \n\tProponujemy zatem nowe brzmienie ust. 3: ,,Informacj\u0119, o której mowa w ust. 1 i 2 organizator przekazuje telefonicznie, oraz do celów dowodowych, niezw\u0142ocznie przy u\u017cyciu \u015brodków komunikacji elektronicznej<\/em>.”<\/p>\n \n\t11. Art. 18<\/strong>. W odniesieniu do jego brzmienia mog\u0105 by\u0107 podnoszone w\u0105tpliwo\u015bci natury konstytucyjnej zwi\u0105zanej z zasad\u0105 nullum crimen sine lege certa<\/em>, wyra\u017con\u0105 w art. 42 ust. 1 Konstytucji. Podstawowe znamiona czynu zabronionego musz\u0105 zosta\u0107 okre\u015blone <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza nast\u0119puj\u0105ce uwagi do rz\u0105dowego projektu ustawy – Prawo o zgromadzeniach przed\u0142o\u017conego w zwi\u0105zku z wyrokiem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 18 wrze\u015bnia 2014 r. (K 44\/12). 1. Art. 4 ust. 2: Negatywnie nale\u017cy oceni\u0107 pos\u0142u\u017cenie si\u0119 generalnym zwrotem „inne niebezpieczne materia\u0142y lub narz\u0119dzia”. Konieczne jest jego doprecyzowanie, nale\u017cy bowiem mie\u0107 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75,9],"tags":[310,1400,61,536,534],"class_list":["post-6533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2015prezydium","category-dokprez","tag-310","tag-55-15","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\ttj. stacjonarne i marsze; w konsekwencji wprowadza si\u0119 2 tryby post\u0119powania
\n\tw przedmiocie „legalizacji” danego zgromadzenia tj. post\u0119powanie w sprawach marszów (rozdzia\u0142 2) oraz post\u0119powanie w sprawach zgromadze\u0144 stacjonarnych (rozdzia\u0142 3).<\/p>\n
\n\tz uwagi na ich to\u017csamo\u015b\u0107 co do czasu i miejsca, nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce zawiadomienie telefoniczne mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 nieefektywne i tym samym prawnie bezskuteczne, cho\u0107by
\n\tz uwagi na przypadkowe wy\u0142\u0105czenie telefonu. Nale\u017cy rozwa\u017cy\u0107 zawiadomienie w formie poczty elektronicznej oraz faksu. Wprawdzie ustawa przewiduje ponowienie czynno\u015bci telefonowania w przypadku bezskuteczno\u015bci pierwszego wezwania telefonicznego, ale ponowienie czynno\u015bci nie za\u0142atwia sprawy w przypadku gdy telefon jest nieczynny. Proponujemy nast\u0119puj\u0105ce brzmienie ust. 2 art. 8 ,,W przypadku bezskuteczno\u015bci wezwania telefonicznego organ gminy ponawia je w formie wiadomo\u015bci e-mail lub faksu<\/em>”. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym proponujemy równie\u017c nowe brzmienie ust\u0119pu 3: „Niestawienie si\u0119 organizatora marszu prawid\u0142owo zawiadomionego nie wstrzymuje rozprawy administracyjnej<\/em>”.<\/p>\n
\n\tw praktyce \u015brodki oddzia\u0142ywania jest nadmierne i nieuzasadnione. <\/p>\n
\n\tw przypadku, gdy przebieg marszu ,,narusza przepisy karne” nale\u017cy oceni\u0107 krytycznie, albowiem nie mo\u017cna wymaga\u0107 od przewodnicz\u0105cego marszu gruntownej znajomo\u015bci przepisów karnych tj. kodeksu wykrocze\u0144, kodeksu karnego oraz innych przepisów karnych, zawartych w innych ustawach. Poci\u0105gni\u0119cie go do odpowiedzialno\u015bci z tego tytu\u0142u b\u0119dzie trudne z uwagi na mo\u017cliwo\u015b\u0107 zastosowania tutaj np. kontratypu b\u0142\u0119du co do prawa. Naszym zdaniem przewodnicz\u0105cy marszu powinien odpowiada\u0107 tylko wtedy, gdy nie zwróci\u0142 si\u0119 o pomoc do policji lub stra\u017cy gminnej. Natomiast w przypadku, kiedy zwróci\u0142 si\u0119 o pomoc do policji lub stra\u017cy gminnej, a organy te odmówi\u0142y pomocy lub nie podj\u0119\u0142y \u017cadnych dzia\u0142a\u0144 o charakterze porz\u0105dkowym obci\u0105\u017canie go jak\u0105kolwiek odpowiedzialno\u015bci\u0105 by\u0142oby bezpodstawne.<\/p>\n
\n\to maj\u0105cych si\u0119 odby\u0107 zgromadzeniu stacjonarnym drog\u0119 telefoniczn\u0105. Dotyczy to zw\u0142aszcza zasad i skuteczno\u015bci dokonywania uzgodnie\u0144 w kwestii zagro\u017ce\u0144 mog\u0105cych si\u0119 wówczas pojawi\u0107. Chodzi o to, \u017ce w takiej sytuacji brak jest mo\u017cliwo\u015bci potwierdzenia wiarygodno\u015bci takiej informacji, zw\u0142aszcza szybkiego zidentyfikowania osoby zg\u0142aszaj\u0105cej. Z tego wzgl\u0119du mo\u017ce dochodzi\u0107 do nieuzasadnionych nadu\u017cy\u0107
\n\tnp. fa\u0142szywych zg\u0142osze\u0144 itp.<\/p>\n
\n\tw ustawie w sposób odpowiadaj\u0105cy pewnym minimalnym wymogom precyzji tak, aby adresat normy prawnej móg\u0142 si\u0119 zorientowa\u0107 na podstawie samej tylko ustawy co do zasadniczej tre\u015bci ustanowionego zakazu. W pe\u0142ni zdekodowana norma art. 18 brzmi: „Kto przewodnicz\u0105c marszowi lub b\u0119d\u0105c organizatorem zgromadzenia stacjonarnego nie \u017c\u0105da opuszczenia marszu przez osob\u0119, która swoim zachowaniem narusza przepisy ustawy albo uniemo\u017cliwia lub usi\u0142uje udaremni\u0107 marsz albo nie podejmuje decyzji
\n\to jego rozwi\u0105zaniu, gdy uczestnicy marszu nie podporz\u0105dkuj\u0105 si\u0119 poleceniom przewodnicz\u0105cego lub gdy przebieg marszu sprzeciwia si\u0119 niniejszej ustawie albo narusza przepisy karne, podlega karze grzywny.” Okre\u015blenie znamiona w postaci „osoba, która swoim zachowaniem narusza przepisy ustawy” jako warunku poniesienia odpowiedzialno\u015bci karnej w zakresie prawa wykrocze\u0144 nie spe\u0142nia regu\u0142y okre\u015blono\u015bci wyra\u017conej w art. 42 ust. 1 Konstytucji. Pragniemy podkre\u015bli\u0107, \u017ce powy\u017csze w\u0105tpliwo\u015bci by\u0142y, miedzy innymi, przedmiotem wniosku Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”
\n\tw 2012 r. do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego o zbadanie analogicznego obecnego przepisu art. 13a ustawy z dnia 5 lipca 1990 r. Prawo o zgromadzeniach w brzmieniu nadanym ustaw\u0105 z dnia 14 wrze\u015bnia 2012 r. o zmianie ustawy – prawo o zgromadzeniach (Dz.U. poz. 1115). <\/p>\n