\n\tPrezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia cel proponowanych zmian, maj\u0105cych ograniczy\u0107 nadmierne wykorzystywanie terminowych umów o prac\u0119 w Polsce. Nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce jest to realizacja postulatu NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”, rozpatrzonej pozytywnie skargi do Komisji Europejskiej, z\u0142o\u017conej w tej sprawie przez NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”.<\/p>\n
\n\tJednocze\u015bnie Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza nast\u0119puj\u0105ce uwagi do proponowanych zmian ustawy – Kodeks pracy:<\/em><\/p>\n \n\tZmian\u0119 w zakresie art. 251<\/sup> § 1 k.p. wprowadzaj\u0105c\u0105 maksymalny okres, w którym mo\u017ce by\u0107 stosowana umowa o prac\u0119 na czas okre\u015blony nale\u017cy uzna\u0107 za korzystn\u0105. Jednak maksymalny okres zatrudnienia na podstawie takiej umowy wynosz\u0105cy 33 miesi\u0105ce jest zdaniem Prezydium KK zbyt d\u0142ugi. \u0141\u0105cznie z okresem umowy o prac\u0119 na okres próbny, czas zatrudnienia pracownika na podstawie umów terminowych wynosi\u0142by 3 lata. Zdaniem NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” taki \u0142\u0105czny okres nie powinien przekracza\u0107 24 miesi\u0119cy \u0142\u0105cznie z okresem zatrudnienia na okres próbny. Na pozytywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje, postulowany przez NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” \u0142\u0105czny limit liczby umów o prac\u0119 na czas okre\u015blony.<\/p>\n \n\t Za niekorzystne nale\u017cy uzna\u0107 wprowadzenie otwartego katalogu umów o prac\u0119 na czas okre\u015blony, do których nie b\u0119dzie mia\u0142a zastosowania ani zasada maksymalnego \u0142\u0105cznego czasu zatrudnienia na czas okre\u015blony, ani zasada maksymalnego limitu odnowie\u0144. Takie rozwi\u0105zanie mo\u017ce sta\u0107 w sprzeczno\u015bci z unijn\u0105 dyrektyw\u0105 dotycz\u0105c\u0105 zatrudnienia na czas okre\u015blony, która wymaga zastosowania skutecznych metod ograniczania zatrudnienia terminowego w praktyce.<\/p>\n \n\t Wy\u0142\u0105czenie stosowania art. 251<\/sup> § 1 k.p. w sytuacji, gdy pracodawca wska\u017ce obiektywne przyczyny le\u017c\u0105ce po jego stronie, które uzasadniaj\u0105 zatrudnienie na czas okre\u015blony w zwi\u0105zku z okresowymi potrzebami pracodawcy oraz pozostawienie jedynie obowi\u0105zku zawiadomienia w\u0142a\u015bciwego okr\u0119gowego inspektora pracy o zawarciu umowy<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\to prac\u0119, o której mowa w § 4 pkt 4 zaproponowanym w projekcie oceniamy zdecydowanie negatywnie. Przyj\u0119cie takiego rozwi\u0105zania doprowadzi\u0107 mo\u017ce do nieograniczonego zawierania kolejnych, nast\u0119puj\u0105cych po sobie umów na czas okre\u015blony ze wzgl\u0119du na brak definicji „obiektywnych przyczyny le\u017c\u0105cych po jego stronie, które uzasadniaj\u0105 zatrudnienie na czas okre\u015blony”. Tak sformu\u0142owana przes\u0142anka mo\u017ce by\u0107 stosowana przez pracodawców w sposób bardzo szeroki, a PIP musi otrzyma\u0107 tylko uzasadnienie decyzji sporz\u0105dzonej przez pracodawc\u0119, bez mo\u017cliwo\u015bci jego oceny i prawa odrzucenia, poniewa\u017c b\u0119dzie to czynno\u015b\u0107 notyfikacyjna. Nale\u017cy tak\u017ce zauwa\u017cy\u0107, \u017ce b\u0119dzie to czynno\u015b\u0107 dokonywana ju\u017c po zawarciu umowy z pracownikiem, bez mo\u017cliwo\u015bci uchylenia jej skutków przez organ nadzoru. Dotychczasowe do\u015bwiadczenia rodz\u0105 powa\u017cne obawy, \u017ce przyj\u0119cie takiego rozwi\u0105zania zniweczy cel ustawy, czyli ograniczenie nadmiernego wykorzystywania terminowych umów o prac\u0119. Wobec powy\u017cszych uwag nale\u017ca\u0142oby wykre\u015bli\u0107 w proponowanym art. 251<\/sup> § 4 punkt 4 oraz w art. 29 § 11<\/sup> k.p. s\u0142owa: „lub w okoliczno\u015bciach o których mowa w art. 251<\/sup> § 4 pkt 4”.<\/p>\n \n\t Proponowane brzmienie art. 251<\/sup> § 2 k.p. stanowi dok\u0142adne powtórzenie obecnego brzmienia tego przepisu, a tym samym pozostawienie istniej\u0105cej w nim nie\u015bcis\u0142o\u015bci. Otó\u017c ustawodawca wskazuje, \u017ce w przypadku tzw. aneksowania przyjmuje si\u0119, \u017ce przed\u0142u\u017cenie czasu trwania dotychczasowej umowy traktowane jest jako zawarcie kolejnej umowy. Jest to rozwi\u0105zanie s\u0142uszne, jednak nieprecyzyjnie okre\u015bla si\u0119 moment, który uznaje si\u0119 za pocz\u0105tek obowi\u0105zywania nowej umowy. Ustawodawca wskazuje bowiem, \u017ce jest to „dzie\u0144 nast\u0119puj\u0105cy po jej (tj. dotychczasowej) rozwi\u0105zaniu”. Tymczasem w przypadku aneksowania nie mamy \n\t Niepokoj\u0105ce jest, \u017ce projekt jako zasad\u0119 wprowadza dopuszczalno\u015b\u0107 wypowiadania umów na czas okre\u015blony (dotychczas umowa o prac\u0119 na czas okre\u015blony by\u0142a wypowiadana jedynie wyj\u0105tkowo na podstawie art. 33 i 331<\/sup> k.p.). Istot\u0105 umowy terminowej, w my\u015bl zasady pacta sunt servanda<\/em> jest jej realizacja przez ca\u0142y okres, który strony wspólnie ustali\u0142y. Tym samym odej\u015bcie od modelu obecnie obowi\u0105zuj\u0105cego, w \u015bwietle którego wypowiadanie umowy na czas okre\u015blony jest wyj\u0105tkiem (oczywi\u015bcie praktyka realizacji tej zasady pozostawia wiele do \u017cyczenia) budzi powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci. Zdaniem NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” rozwi\u0105zaniem prawid\u0142owym by\u0142oby ca\u0142kowite skre\u015blenie obecnego art. 33 i 331<\/sup> k.p. \n\tPrezydium Komisji Krajowej zwraca uwag\u0119, \u017ce Komisja Europejska w odpowiedzi \n\tW\u0105tpliwo\u015bci budzi tak\u017ce propozycja jednostronnego decydowania przez pracodawc\u0119 \n\tPrzy okazji zmian wprowadzanych w kodeksie pracy proponuje si\u0119 tak\u017ce zmiany \n\tWreszcie na koniec trzeba zauwa\u017cy\u0107, \u017ce projekt nie uwzgl\u0119dnia zmian w innych przepisach szczególnych, w których równie\u017c pojawia si\u0119 jako podstawa zatrudnienia umowa o prac\u0119 na czas okre\u015blony. Nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce unijna dyrektywa dotycz\u0105ca zatrudnienia terminowego nie wy\u0142\u0105cza ze swojego zakresu zastosowania sektora publicznego. W takich ustawach jak ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o s\u0142u\u017cbie cywilnej i o pracownikach samorz\u0105dowych zosta\u0142y przewidziane umowy o prac\u0119 na czas okre\u015blony i okrey wypowiedzenia w tych przepisach zosta\u0142y okre\u015blone jednolicie (2 tygodnie). Po zmianie kodeksu pracy pozostan\u0105 szczególne regulacje, które b\u0119d\u0105 mniej korzystne dla np. pracowników s\u0142u\u017cby cywilnej. Ustawa o s\u0142u\u017cbie cywilnej w art. 35 ust. 3 stanowi, \u017ce \n\t <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” pozytywnie ocenia cel proponowanych zmian, maj\u0105cych ograniczy\u0107 nadmierne wykorzystywanie terminowych umów o prac\u0119 w Polsce. Nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce jest to realizacja postulatu NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”, rozpatrzonej pozytywnie skargi do Komisji Europejskiej, z\u0142o\u017conej w tej sprawie przez NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”. Jednocze\u015bnie Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” zg\u0142asza nast\u0119puj\u0105ce uwagi do proponowanych zmian ustawy […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[73,9],"tags":[270,1355,61,536,534],"class_list":["post-6332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2014prezydium","category-dokprez","tag-270","tag-31-14","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\tw rzeczywisto\u015bci do czynienia z rozwi\u0105zaniem dotychczasowej umowy, gdy\u017c aneks taki podpisuje si\u0119 jeszcze w czasie jej trwania i w taki sposób, a\u017ceby umowa ta nie przesta\u0142a obowi\u0105zywa\u0107 (w innym wypadku mamy do czynienia z podpisaniem nowej umowy). Tym samym literalne odczytanie art. 251<\/sup> § 2 k.p. skutkuje tym, \u017ce przepis ten pozbawiony jest w\u0142a\u015bciwie sensu. Oczywi\u015bcie w takim wypadku nale\u017cy pos\u0142u\u017cy\u0107 si\u0119 wyk\u0142adni\u0105 celowo\u015bciow\u0105, aby prawid\u0142owo zdekodowa\u0107 zawart\u0105 w nim norm\u0119, nie mniej jednak przy okazji prowadzonych zmian warto poprawi\u0107 tak\u017ce ten aspekt analizowanego przepisu. Proponowane przez NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” brzmienie: „§2. Uzgodnienie mi\u0119dzy stronami w trakcie trwania umowy o prac\u0119 na czas okre\u015blony d\u0142u\u017cszego okresu wykonywania pracy na podstawie tej umowy uwa\u017ca si\u0119 za zawarcie, od dnia nast\u0119puj\u0105cego po dniu, w którym mia\u0142o nast\u0105pi\u0107 jej rozwi\u0105zanie, nowej umowy o prac\u0119 na czas okre\u015blony w rozumieniu § 1”.<\/p>\n
\n\ti wy\u0142\u0105czenie mo\u017cliwo\u015bci wypowiadania umów na czas okre\u015blony. Z kolei w przypadku przyj\u0119cia schematu zaproponowanego w projekcie nale\u017cy podnie\u015b\u0107, \u017ce obowi\u0105zek uzasadniania wypowiedzenia oraz konsultowania zamiaru wypowiedzenia powinien mie\u0107 równie\u017c zastosowanie do umów na czas okre\u015blony, poniewa\u017c nie ma obiektywnego uzasadnienia, aby w tym zakresie pracownicy zatrudnieni na czas okre\u015blony byli mniej korzystnie traktowani od osób zatrudnionych na podstawie umów o prac\u0119 na czas nieokre\u015blony.<\/p>\n
\n\tz 11.12.2013 r. na skarg\u0119 NSZZ „Solidarno\u015b\u0107” (CHAP\/2012\/ 2800) wskazuje, \u017ce prawodawstwo polskie nies\u0142usznie wyklucza przyuczanie do zawodu lub stosunki pracy zawarte w ramach szczególnego publicznego lub wspieranego przez w\u0142adze publiczne programu szkolenia, integracji lub przekwalifikowania zawodowego z zakresu ochrony przed zawieraniem nadmiernej liczby nast\u0119puj\u0105cych po sobie umów na czas okre\u015blony.<\/p>\n
\n\to zwolnieniu pracownika z obowi\u0105zku \u015bwiadczenia pracy. Pracownik powinien mie\u0107 prawo wyra\u017cenia zgody. Takie stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie i pi\u015bmiennictwie.<\/p>\n
\n\to charakterze porz\u0105dkuj\u0105cym dotycz\u0105ce ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. By\u0107 mo\u017ce zasadne by\u0142oby ujednolicenie tre\u015bci art. 13 ust. 4 tej ustawy w zakresie obowi\u0105zku pracodawcy potwierdzania w formie pisemnej warunków umowy o prac\u0119 zawartej
\n\tz pracownikiem tymczasowym. Przepis stanowi, \u017ce „umow\u0119 o prac\u0119 zawiera si\u0119 na pi\u015bmie. Je\u017celi umowa o prac\u0119 nie zosta\u0142a zawarta na pi\u015bmie, agencja pracy tymczasowej potwierdza pracownikowi tymczasowemu w formie pisemnej warunki zawartej umowy o prac\u0119, nie pó\u017aniej ni\u017c w drugim dniu wykonywania pracy tymczasowej.”. Natomiast art. 29 § 2 k.p. stanowi, \u017ce pracodawca powinien, najpó\u017aniej w dniu rozpocz\u0119cia pracy przez pracownika, potwierdzi\u0107 pracownikowi na pi\u015bmie ustalenia co do stron umowy, rodzaju umowy oraz jej warunków. W naszej ocenie nale\u017ca\u0142oby ujednolici\u0107 termin na realizacj\u0119 obowi\u0105zku pracodawcy w zakresie potwierdzania warunków zatrudnienia pracownika.<\/p>\n
\n\tw przypadku osób podejmuj\u0105cych po raz pierwszy prac\u0119 w s\u0142u\u017cbie cywilnej umow\u0119 o prac\u0119 zawiera si\u0119 na czas okre\u015blony 12 miesi\u0119cy, z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 wcze\u015bniejszego rozwi\u0105zania stosunku pracy za dwutygodniowym wypowiedzeniem. Tymczasem projekt nie uwzgl\u0119dnia regulacji szczególnych i przewiduje, \u017ce art. 36 § 1 k.p. b\u0119dzie ró\u017cnicowa\u0142 okresy wypowiedzenia w zale\u017cno\u015bci od okresu zatrudnienia (okres 1 miesi\u0105c, je\u017celi pracownik by\u0142 zatrudniony co najmniej 6 miesi\u0119cy)”.<\/p>\n