{"id":5541,"date":"2013-12-04T10:28:30","date_gmt":"2013-12-04T09:28:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=5541"},"modified":"2013-12-06T10:30:12","modified_gmt":"2013-12-06T09:30:12","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-20122013-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-mpips-o-zmianie-ustawy-o-swiadczeniach-rodzinnych-oraz-o-zmianie-niektorych-innych-ustaw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2013\/12\/04\/decyzja-prezydium-kk-nr-20122013-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-mpips-o-zmianie-ustawy-o-swiadczeniach-rodzinnych-oraz-o-zmianie-niektorych-innych-ustaw\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 202\/2013 ws. opinii o projekcie ustawy MPiPS o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz o zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw"},"content":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d, wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi
\ndo projektu ustawy Ministra Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz o zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw.<\/em><\/p>\n

    \n
  1. Projekt ustawy nie rozwi\u0105zuje problemu opiekun\u00f3w os\u00f3b niepe\u0142nosprawnych, kt\u00f3rzy na skutek zmiany przepis\u00f3w dokonanych ustaw\u0105 z dnia 7 grudnia 2012 roku o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz.U. Nr 1548
    \nz 2012 r.)<\/em> zachowali prawo do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego jedynie do 30 czerwca 2013 r. Zmiana warunk\u00f3w nabywania prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego
    \ni wprowadzenie nowych warunk\u00f3w uprawniaj\u0105cych do ubiegania si\u0119 o specjalny zasi\u0142ek opieku\u0144czy spowodowa\u0142a, \u017ce znaczna cz\u0119\u015b\u0107 os\u00f3b pobieraj\u0105cych \u015bwiadczenie, zosta\u0142a pozbawiona do niego prawa i nie spe\u0142ni\u0142a warunk\u00f3w wymaganych do przyznania specjalnego zasi\u0142ku opieku\u0144czego. Rzecznik Praw Obywatelskich z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, poniewa\u017c uzna\u0142, \u017ce dosz\u0142o do ingerencji
    \nw prawa nabyte, a tak\u017ce do naruszenia zasady zaufania obywateli do Pa\u0144stwa
    \ni stanowionego prawa. NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d zwraca uwag\u0119, \u017ce wniosek zostanie rozpoznany w Trybunale Konstytucyjnym 5 grudnia 2013 roku i nale\u017cy liczy\u0107 si\u0119
    \nz ewentualn\u0105 konieczno\u015bci\u0105 wprowadzenia zmian w przes\u0142anym do konsultacji projekcie.<\/li>\n
  2. Proponowana nowelizacja ustawy, zak\u0142ada likwidacj\u0119 specjalnego zasi\u0142ku opieku\u0144czego oraz skupia si\u0119 przede wszystkim na zmianie rozwi\u0105za\u0144 dotycz\u0105cych kwoty wsparcia dla os\u00f3b korzystaj\u0105cych z pomocy w formie \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Projekt zak\u0142ada odej\u015bcie\u00a0 od zasady automatyzmu przyznawanej pomocy oraz wprowadza zr\u00f3\u017cnicowanie wysoko\u015bci wsparcia finansowego,
    \nw zale\u017cno\u015bci od indywidualnych potrzeb, kt\u00f3re s\u0105 bezpo\u015brednio zwi\u0105zane
    \nze sprawowaniem opieki nad osob\u0105 niepe\u0142nosprawn\u0105. Jednocze\u015bnie nie skonkretyzowano stwierdzenia \u201ezakres konieczno\u015bci sprawowania opieki nad osob\u0105 niepe\u0142nosprawn\u0105\u201d oraz zasadno\u015bci okre\u015blenia go w pi\u0119ciostopniowej skali. Z projektu tak\u017ce nie wynika, w jaki spos\u00f3b w tej pi\u0119ciostopniowej skali b\u0119dzie obliczany poziom zapotrzebowania na opiek\u0119 os\u00f3b wymagaj\u0105cych okre\u015blonego typu piel\u0119gnacji.\u00a0 Punktowe wyliczenie spraw, kt\u00f3re zostan\u0105 rozstrzygni\u0119te w drodze rozporz\u0105dzenia jest za ma\u0142o konkretne. Zgodnie z wyrokiem TK z dnia 31 marca 2009 r. (K28\/08) przepis upowa\u017cniaj\u0105cy powinien wyznaczy\u0107, co najmniej w spos\u00f3b og\u00f3lny, lecz jednocze\u015bnie dostatecznie wyra\u017any kierunek unormowa\u0144, kt\u00f3re maj\u0105 nast\u0105pi\u0107
    \nw drodze rozporz\u0105dzenia. Zbyt og\u00f3lne okre\u015blenie kluczowych warunk\u00f3w do przyznania \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego uniemo\u017cliwia ustosunkowanie si\u0119 do proponowanych rozwi\u0105za\u0144.<\/li>\n
  3. W\u0105tpliwo\u015bci budzi wyb\u00f3r Wojew\u00f3dzkich Zespo\u0142\u00f3w do Spraw Orzekania
    \no Niepe\u0142nosprawno\u015bci jako organ\u00f3w maj\u0105cych ocenia\u0107 zasadno\u015b\u0107 pomocy. W chwili obecnej obowi\u0105zuj\u0105 orzeczenia z Powiatowych Zespo\u0142\u00f3w do Spraw Orzekania
    \no Niepe\u0142nosprawno\u015bci. Wszystkie niezb\u0119dne dokumenty s\u0105 tam z\u0142o\u017cone. Niezasadne wydaje si\u0119 tworzenie po raz kolejny dokumentacji, skoro w wi\u0119kszo\u015bci jest ona ju\u017c skompletowana i zgromadzona na szczeblu powiatu.<\/li>\n
  4. Nie zaproponowano w projekcie rozwi\u0105zania kwestii os\u00f3b, kt\u00f3re sytuacja zmusza do podj\u0119cia opieki nad wi\u0119cej ni\u017c jedn\u0105 osob\u0105 niepe\u0142nosprawn\u0105, przewiduj\u0105c mo\u017cliwo\u015b\u0107 przyznania \u015bwiadczenia tylko na jedn\u0105 osob\u0119 wymagaj\u0105c\u0105 opieki. Zdaniem Prezydium KK NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d istnieje potrzeba wprowadzenia dodatkowego wsparcia os\u00f3b znajduj\u0105cych si\u0119 w takich sytuacjach, tym bardziej, \u017ce opieka osoby bliskiej jest rozwi\u0105zaniem ta\u0144szym ni\u017c obj\u0119cie os\u00f3b niepe\u0142nosprawnych opiek\u0105 instytucjonaln\u0105.<\/li>\n
  5. Zaproponowana w opiniowanym projekcie ustawy zmiana\u00a0 (Art. 1\u00a0 zm. 7c), dotycz\u0105ca art. 23 ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych \u2013 okre\u015blaj\u0105ca termin rozpatrzenia wniosku przez Wojew\u00f3dzki Zesp\u00f3\u0142 ds. Orzekania o Stopniu Niepe\u0142nosprawno\u015bci – jest niew\u0142a\u015bciwa, gdy\u017c sprawy dotycz\u0105ce wsparcia powinny by\u0107 rozpatrywane bez zb\u0119dnej zw\u0142oki zw\u0142aszcza, kiedy chodzi o tak istotn\u0105 kwesti\u0119, jak sprawowanie opieki nad niepe\u0142nosprawnym oraz przyznaniem w zwi\u0105zku z tym \u015bwiadczenia. Termin 60 dni na wydanie decyzji w sprawach szczeg\u00f3lnie skomplikowanych \u2013 jak to okre\u015blono
    \nw projekcie \u2013 wydaje si\u0119 zbyt d\u0142ugi.<\/li>\n
  6. Nale\u017cy rozwi\u0105za\u0107 kwesti\u0119 powrotu na rynek pracy os\u00f3b, kt\u00f3re zaprzesta\u0142y wykonywania pracy w zwi\u0105zku z opiek\u0105 nad osobami niepe\u0142nosprawnymi na skutek zmiany okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105cych konieczno\u015b\u0107 sprawowania takiej opieki, np. \u015bmier\u0107 osoby, nad kt\u00f3r\u0105 opieka by\u0142a sprawowana. Dobrym rozwi\u0105zaniem by\u0142oby wprowadzenie w ustawie o promocji zatrudnienia dodatkowego \u015bwiadczenia aktywizacyjnego finansowanego z Funduszu Pracy, na mocy kt\u00f3rego osoby, kt\u00f3re zaprzesta\u0142y opieki na okre\u015blony czas, mog\u0142yby otrzymywa\u0107 wsparcie finansowe.<\/li>\n
  7. Przypominamy, \u017ce \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjne, podobnie jak inne \u015bwiadczenia rodzinne, w obowi\u0105zuj\u0105cym stanie prawnym, podlegaj\u0105 co trzy lata weryfikacji. Zgodnie z ustaw\u0105 o \u015bwiadczeniach rodzinnych, najbli\u017csza weryfikacja ma by\u0107 przeprowadzona w 2015 roku. Poniewa\u017c w\u00a0 uzasadnieniu do opiniowanego projektu ustawy podano, \u017ce w latach 2014-2017 najni\u017csza warto\u015b\u0107 \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego (620 z\u0142) pozostanie bez zmian, nasuwa si\u0119 pytanie, czy po raz kolejny rz\u0105d w 2015 roku chce si\u0119 uchyli\u0107 od weryfikacji \u015bwiadcze\u0144 rodzinnych?<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d, wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do projektu ustawy Ministra Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz o zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw. Projekt ustawy nie rozwi\u0105zuje problemu opiekun\u00f3w os\u00f3b niepe\u0142nosprawnych, kt\u00f3rzy na skutek zmiany przepis\u00f3w dokonanych ustaw\u0105 z dnia 7 grudnia 2012 roku o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54,9],"tags":[230,1113,61,536,534],"class_list":["post-5541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2013prezydium","category-dokprez","tag-230","tag-202-2013","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5541"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5544,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5541\/revisions\/5544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}