Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do projektu za\u0142o\u017ce\u0144 projektu ustawy z dnia 24 lipca 2013 r \u2013 Prawo restrukturyzacyjne :<\/p>\n
1. W cz\u0119\u015bci IV- zakres zmian regulacyjnych \u2013 Prawo restrukturyzacyjne, w pkt. 3 dotycz\u0105cym post\u0119powania sanacyjnego zawarta jest propozycja by w sferze praw i obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych otwarcie post\u0119powania sanacyjnego wywo\u0142ywa\u0142o takie same skutki, jak og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci. Prezydium KK negatywnie ocenia zaproponowan\u0105 zmian\u0119, uznaj\u0105c j\u0105 za zbyt daleko id\u0105c\u0105 w kierunku ograniczania praw pracownik\u00f3w oraz ochronnej funkcji prawa pracy. Podkre\u015blenia wymaga fakt, i\u017c zgodnie z obecnym stanem prawnym art. 41(1) k.p. ma zastosowanie w razie upad\u0142o\u015bci lub likwidacji pracodawcy. Ustawa prawo upad\u0142o\u015bciowe i naprawcze wyr\u00f3\u017cnia dwa rodzaje upad\u0142o\u015bci: z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 zawarcia uk\u0142adu oraz w celu likwidacyjnym. Pomimo nierozr\u00f3\u017cnienia w przepisach prawa pracy upad\u0142o\u015bci likwidacyjnej i uk\u0142adowej w orzecznictwie s\u0105dowym przyjmuje si\u0119, i\u017c uchylenie zakazu wypowiadania stosunk\u00f3w pracy i uchylenie szczeg\u00f3lnej ochrony pracownik\u00f3w przed wypowiedzeniem lub rozwi\u0105zaniem umowy o prac\u0119 aktualne jest tylko w stosunku do upad\u0142o\u015bci likwidacyjnej. Celem art. 411<\/sup> k.p. jest uchylenie ochrony pracownik\u00f3w przed utrat\u0105 pracy w sytuacji, gdy – co do zasady – ich dalsze zatrudnianie jest niemo\u017cliwe 2. W cz\u0119\u015bci V zakresu zmian w ustawie \u2013 prawo upad\u0142o\u015bciowe i naprawcze w pkt. 8 lit c) zawarta jest propozycja wprowadzenia mo\u017cliwo\u015bci obni\u017cenia w drodze decyzji s\u0119dziego \u2013 komisarza wynagrodzenia pracownik\u00f3w upad\u0142ego lub wynagrodzenia os\u00f3b \u015bwiadcz\u0105cych us\u0142ugi zwi\u0105zane z zarz\u0105dem lub nadzorem przedsi\u0119biorstwem upad\u0142ego tzw. shadow directors. Prezydium KK NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d negatywnie ocenia zaproponowan\u0105 zmian\u0119.<\/p>\n Z ochronnej funkcji prawa pracy wynika zasada, i\u017c zmiana warunk\u00f3w pracy na mniej korzystne wymaga zgody pracownika. Ingerencja osoby trzeciej w postaci s\u0119dziego-komisarza, pozostaj\u0105cej poza stosunkiem pracy w jego tre\u015b\u0107, godzi w t\u0119 ochronn\u0105 funkcj\u0119 prawa pracy. Natomiast arbitralne zmniejszanie wynagrodzenia pracownik\u00f3w upad\u0142ego oznacza\u0107 b\u0119dzie przerzucenie na pracownik\u00f3w koszt\u00f3w prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej oraz stosowanie ochrony masy upad\u0142o\u015bciowej kosztem pracownik\u00f3w na co NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d nie mo\u017ce wyrazi\u0107 zgody.<\/p>\n 3. W cz\u0119\u015bci V zakresu zmian w ustawie \u2013 prawo upad\u0142o\u015bciowe i naprawcze w pkt. 17 lit. c) znajduje si\u0119 propozycja, aby s\u0119dzia \u2013 komisarz, w celu przyspieszenia post\u0119powania, m\u00f3g\u0142 dokonywa\u0107 wezwa\u0144, zawiadomie\u0144 i dor\u0119cze\u0144 w spos\u00f3b, kt\u00f3ry uzna w okoliczno\u015bciach konkretnej sprawy za najbardziej celowy, nawet z pomini\u0119ciem przepis\u00f3w og\u00f3lnych. Dor\u0119czanie pism w post\u0119powaniu wi\u0105\u017ce si\u0119 z wyst\u0119powaniem okre\u015blonych skutk\u00f3w prawnych dla stron post\u0119powania. Z tego powodu wskazanie jest wprowadzenie obowi\u0105zku poinformowania przez s\u0119dziego \u2013 komisarza stron na pocz\u0105tkowym etapie post\u0119powania o mo\u017cliwych pozaprzepisowych sposobach wzywania, zawiadamiania 4. Wskazanie zawarte w cz\u0119\u015bci VI Zmiany w innych ustawach pkt. 8, sprowadzaj\u0105ce si\u0119 do wyra\u017cenia, i\u017c zakres zmian w ustawie z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszcze\u0144 pracowniczych w zakresie niewyp\u0142acalno\u015bci pracodawcy obejmie zakres niezb\u0119dny do uwzgl\u0119dnienia zmian zwi\u0105zanych z wprowadzeniem post\u0119powa\u0144 restrukturyzacyjnych nie pozwala na ocen\u0119 rzeczywistego zakresu i skutk\u00f3w dla pracownik\u00f3w upad\u0142ego proponowanych zmian.<\/p>\n <\/p>\n ;lin\u0010\b\u000f\u000ei\u0010h\u0003xP;\u000e0\u00168\u000ent-family:”Times New Roman”,”serif”; mso-fareast-language:PL’>Projektowan\u0105 ustaw\u0105 proponuje si\u0119 utworzenie Rady do spraw Ryzyka Systemowego, <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do projektu za\u0142o\u017ce\u0144 projektu ustawy z dnia 24 lipca 2013 r \u2013 Prawo restrukturyzacyjne : 1. W cz\u0119\u015bci IV- zakres zmian regulacyjnych \u2013 Prawo restrukturyzacyjne, w pkt. 3 dotycz\u0105cym post\u0119powania sanacyjnego zawarta jest propozycja by w sferze praw i obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych otwarcie post\u0119powania sanacyjnego wywo\u0142ywa\u0142o takie same […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54,9],"tags":[1045,230,61,536,534],"class_list":["post-5195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2013prezydium","category-dokprez","tag-134-2013","tag-230","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5195"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5288,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5195\/revisions\/5288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nz powodu zako\u0144czenia dzia\u0142ania i istnienia pracodawcy. W razie otwarcia post\u0119powania sanacyjnego\u00a0 przedsi\u0119biorcy b\u0119d\u0105cego pracodawc\u0105, zgodnie z obecnym stanem prawnym,\u00a0 stosunki pracy mog\u0105 by\u0107 rozwi\u0105zywane na zasadach okre\u015blonych w prawie pracy, cho\u0107by w ustawie z dnia 13 marca 2003 r. o szczeg\u00f3lnych zasadach rozwi\u0105zywania
\nz pracownikami stosunk\u00f3w pracy z przyczyn niedotycz\u0105cych pracownik\u00f3w. Przeprowadzanie restrukturyzacji zatrudnienia nie wymaga, aby zosta\u0142a zniesiona ochrona trwa\u0142o\u015bci stosunku pracy. Restrukturyzacji zatrudnienia – je\u017celi jest ona niezb\u0119dna – mo\u017cna dokona\u0107 z zachowaniem ochronnej funkcji prawa pracy. Wyj\u0105tkowo\u015b\u0107 regulacji przewidzianej w art. 411<\/sup> \u00a7 1 k.p. nie powinna by\u0107 nadu\u017cywana do pozbywania si\u0119 przez pracodawc\u0119 pracownik\u00f3w, tak\u017ce tych podlegaj\u0105cych szczeg\u00f3lnej ochronie, je\u017celi pracodawca nadal prowadzi swoj\u0105 dotychczasow\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107, cho\u0107by w ograniczonym zakresie. Przyznanie otwarciu post\u0119powania sanacyjnego takich samych skutk\u00f3w w sferze praw i obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych jak og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci pozwoli pracodawcy na zwolnienie za\u0142ogi z pomini\u0119ciem wszelkich standard\u00f3w ochronnych. Skoro ograniczenie uprawnie\u0144 pracownik\u00f3w jest w tym przypadku tak radykalne, to musi by\u0107 ono oparte na odpowiednio istotnych przes\u0142ankach. W przypadku og\u0142oszenia upad\u0142o\u015bci (likwidacyjnej) albo likwidacji pracodawcy, przes\u0142ank\u0105 tak\u0105 jest brak mo\u017cliwo\u015bci dalszego zatrudnienia pracownik\u00f3w. Je\u017celi uzasadnienie takie odpada, bo pracodawca nadal istnieje, nadal zatrudnia pracownik\u00f3w, kontynuuje dotychczasow\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 (nadal prowadzi dzia\u0142alno\u015b\u0107 produkcyjn\u0105, handlow\u0105, us\u0142ugow\u0105, inn\u0105), a jedynym ograniczeniem jest ustanowienie nadzorcy s\u0105dowego – organu o uprawnieniach nadzorczych i kontrolnych –
\nz intencj\u0105 zachowania niepogorszonego stanu masy upad\u0142o\u015bci, to trudno znale\u017a\u0107 uzasadnienie dla przyzwolenia do zwolnienia wszystkich pracownik\u00f3w (np. znajduj\u0105cych si\u0119 w okresie ochronnym przewidzianym w art. 39 k.p. albo szczeg\u00f3lnie chronionych na podstawie przepis\u00f3w odr\u0119bnych) z wy\u0142\u0105czeniem w stosunku do nich wszystkich przepis\u00f3w ochronnych. Przyj\u0119cie zaproponowanego w projekcie rozwi\u0105zania mo\u017ce w praktyce prowadzi\u0107 do obchodzenia przepis\u00f3w o ochronie pracownik\u00f3w. Wystarczy bowiem zg\u0142oszenie wniosku o otwarcie post\u0119powania sanacyjnego aby z, w miar\u0119 dobrze jeszcze funkcjonuj\u0105cego zak\u0142adu pracy, zwolni\u0107 wszystkich b\u0105d\u017a niewygodnych pracownik\u00f3w. Przyj\u0119cie zaproponowanego rozwi\u0105zania wyeliminowa\u0142oby r\u00f3wnie\u017c potrzeb\u0119 stosowania przepis\u00f3w ustawy o zwolnieniach grupowych. Tymczasem przepisy okre\u015blone w ustawie
\nz dnia 13 marca 2003 r. o szczeg\u00f3lnych zasadach rozwi\u0105zywania z pracownikami stosunk\u00f3w pracy z przyczyn niedotycz\u0105cych pracownik\u00f3w, stanowi\u0105 odpowiedni instrument prawny do przeprowadzenia zwolnie\u0144 w zak\u0142adzie pracy pracodawcy,
\nw stosunku do kt\u00f3rego dosz\u0142o do otwarcia post\u0119powania sanacyjnego.<\/p>\n
\ni dor\u0119czania oraz obowi\u0105zku wyra\u017cenia zgody przez strony na ich zastosowanie.
\nW przeciwnym wypadku zastosowanie zaproponowanego rozwi\u0105zania mo\u017ce skutkowa\u0107 wadliw\u0105 komunikacja mi\u0119dzy s\u0119dzia a stronami post\u0119powania.<\/p>\n
\nw kt\u00f3rej sk\u0142ad maj\u0105 wchodzi\u0107: Prezes Narodowego Banku Polskiego, Minister Finans\u00f3w, Przewodnicz\u0105cy Komisji Nadzoru Finansowego, Prezes Zarz\u0105du Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, przedstawiciel Ministra Finans\u00f3w oraz Prezesa Rady Ministr\u00f3w. Projektowana ustawa zak\u0142ada jedynie uczestnictwo z g\u0142osem doradczym os\u00f3b posiadaj\u0105cych odpowiedni\u0105 wiedz\u0119 i do\u015bwiadczenie w zakresie zagadnie\u0144 obj\u0119tych zadaniami Rady, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 zapraszane przez Przewodnicz\u0105cego Rady z w\u0142asnej inicjatywy lub na wniosek innego cz\u0142onka rady oraz powo\u0142anie grup roboczych (art. 6 ust 4 oraz art. 9 projektu).
\nW kontek\u015bcie za\u0142o\u017ce\u0144 w\/w rozporz\u0105dzenia PE i Rady sk\u0142ad Rady do spraw Ryzyka Systemowego nie odzwierciedla zalecanej potrzeby korzystania z wiedzy naukowej.<\/p>\n\n
\nw rozporz\u0105dzeniu PE i Rady.<\/li>\n