Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d negatywnie opiniuje przed\u0142o\u017cony projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych
\nz uwagi na niezgodno\u015b\u0107 zawartych w przedmiotowym projekcie rozwi\u0105za\u0144, z wi\u0105\u017c\u0105cymi Polsk\u0119 przepisami prawa Unii Europejskiej oraz prawa mi\u0119dzynarodowego.<\/p>\n
Projektowana nowelizacja zawiera propozycje zmian w dw\u00f3ch obszarach:<\/p>\n
1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 wprowadzenie mo\u017cliwo\u015bci wyd\u0142u\u017cenia okresu rozliczeniowego czasu pracy do
\n12 miesi\u0119cy,<\/p>\n
2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 wprowadzenie tzw. ruchomego czasu pracy.<\/p>\n
Przedstawione propozycje wymagaj\u0105 w pierwszej kolejno\u015bci oceny z punktu widzenia zgodno\u015bci z przepisami dyrektywy 2003\/88\/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
\n4 listopada 2003 r. dotycz\u0105cej niekt\u00f3rych aspekt\u00f3w organizacji czasu pracy (Dz.U.UE.L.2003.299.9).<\/p>\n
Okres rozliczeniowy czasu pracy zosta\u0142 ustanowiony w art. 16 lit. b dyrektywy 2003\/88\/WE na potrzeby rozliczania, okre\u015blonej w art. 6 lit. b tej dyrektywy, normy tzw. \u0142\u0105cznego wymiaru czasu pracy obejmuj\u0105cej normalny wymiar czasu pracy oraz prac\u0119
\nw godzinach nadliczbowych i wynosz\u0105cej 48 godzin. Zgodnie z art. 16 lit. b dyrektywy Pa\u0144stwa Cz\u0142onkowskie mog\u0105 ustanowi\u0107 w celu stosowania art. 6 okres rozliczeniowy nieprzekraczaj\u0105cy czterech miesi\u0119cy i taki maksymalny okres rozliczeniowy czasu pracy zosta\u0142 przyj\u0119ty w art. 129 \u00a7 1 k.p. w obecnym brzmieniu.<\/p>\n
Nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce art. 17 i 18 dyrektywy 2003\/88\/WE przewiduj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wprowadzania odst\u0119pstw od normy art. 16 lit. b tej dyrektywy.<\/p>\n
Zgodnie z art. 17 dyrektywy d\u0142u\u017cszy okres rozliczeniowy mo\u017ce by\u0107 wprowadzony
\nw drodze przepis\u00f3w ustawowych albo postanowie\u0144 uk\u0142adu zbiorowego pracy lub innego porozumienia zbiorowego pracy w odniesieniu do:<\/p>\n
1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 pracownik\u00f3w, kt\u00f3rych wymiar czasu pracy nie jest mierzony i\/lub nieokre\u015blony z g\u00f3ry lub mo\u017ce by\u0107 okre\u015blony przez samych pracownik\u00f3w (np. pracownik\u00f3w zarz\u0105dzaj\u0105cych lub innych os\u00f3b posiadaj\u0105cych autonomiczn\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107
\ndo podejmowania decyzji, pracownik\u00f3w przedsi\u0119biorstw rodzinnych lub pracownik\u00f3w pe\u0142ni\u0105cych obowi\u0105zki podczas ceremonii religijnych w ko\u015bcio\u0142ach oraz wsp\u00f3lnotach wyznaniowych),<\/p>\n
2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dzia\u0142alno\u015bci, gdy miejsce pracy pracownika oraz jego miejsce zamieszkania s\u0105 odleg\u0142e od siebie, w\u0142\u0105cznie z prac\u0105 na urz\u0105dzeniach oddalonych od brzegu, lub je\u017celi r\u00f3\u017cne miejsca pracy pracownika s\u0105 od siebie odleg\u0142e;<\/p>\n
3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dzia\u0142alno\u015bci w zakresie bezpiecze\u0144stwa oraz nadzoru, wymagaj\u0105cych sta\u0142ej obecno\u015bci w celu ochrony mienia oraz os\u00f3b, w szczeg\u00f3lno\u015bci stra\u017cnik\u00f3w, dozorc\u00f3w lub firm ochroniarskich;<\/p>\n
4)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dzia\u0142alno\u015bci wymagaj\u0105cej zapewnienia ci\u0105g\u0142o\u015bci us\u0142ug lub produkcji (np. pracownicy zatrudnieni przy udzielaniu \u015bwiadcze\u0144 zdrowotnych w podmiotach leczniczych takich jak szpitale lub podobne zak\u0142ady, w portach i na lotniskach, przy \u015bwiadczeniu us\u0142ug prasowych, radiowych, telewizyjnych, produkcji kinematograficznej, us\u0142ug telekomunikacyjnych i pocztowych, us\u0142ug ogniowych oraz ochrony ludno\u015bci, przy produkcji, przesyle oraz dystrybucji gazu, wody oraz energii elektrycznej, wywozie \u015bmieci z gospodarstw domowych oraz zak\u0142ad\u00f3w spalania, w ga\u0142\u0119ziach przemys\u0142u,
\nw kt\u00f3rych praca nie mo\u017ce by\u0107 przerwana ze wzgl\u0119du na technologi\u0119, przy badaniach
\ni rozwoju, w rolnictwie, przy przewozie os\u00f3b w ramach zwyk\u0142ych miejskich us\u0142ug transportowych);<\/p>\n
5)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 w przypadku gdy wyst\u0119puj\u0105 mo\u017cliwe do przewidzenia dzia\u0142ania, szczeg\u00f3lnie
\nw zakresie rolnictwa, turystyki, us\u0142ug pocztowych;<\/p>\n
6)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 w przypadku os\u00f3b wykonuj\u0105cych prac\u0119 w transporcie kolejowym, kt\u00f3rzy:<\/p>\n
a) nie pracuj\u0105 w ruchu ci\u0105g\u0142ym,<\/p>\n
b) sp\u0119dzaj\u0105 czas pracy w poci\u0105gach,<\/p>\n
c) pracuj\u0105 w powi\u0105zaniu z rozk\u0142adami jazdy,<\/p>\n
oraz w celu zapewnienia ci\u0105g\u0142o\u015bci oraz regularno\u015bci ruchu;<\/p>\n
7)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 w okoliczno\u015bciach wymienionych w art. 5 ust. 4 dyrektywy 89\/391\/EWG;<\/p>\n
8)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 w przypadkach wypadk\u00f3w lub w przypadkach bliskiego ryzyka wypadku.<\/p>\n
Art. 18 dyrektywy 2003\/88\/WE zezwala na odst\u0119pstwa od okresu rozliczeniowego wskazanego w art. 16 tej dyrektywy w drodze uk\u0142ad\u00f3w zbiorowych oraz porozumie\u0144 zawartych mi\u0119dzy partnerami spo\u0142ecznymi na szczeblu krajowym i regionalnym lub,
\nw zgodzie z zasadami przez nich ustalonymi, w drodze uk\u0142ad\u00f3w zbiorowych oraz porozumie\u0144 zawartych mi\u0119dzy partnerami spo\u0142ecznymi na ni\u017cszym szczeblu. Odst\u0119pstwa te s\u0105 dozwolone, pod warunkiem przyznania pracownikom odpowiednich r\u00f3wnowa\u017cnych, wyr\u00f3wnawczych okres\u00f3w odpoczynku lub, gdy nie jest to mo\u017cliwe, w\u0142a\u015bciwej rekompensaty.<\/p>\n
W art.\u00a019 dyrektywy 2003\/88\/WE zosta\u0142y ustanowione ograniczenia w zakresie wprowadzania odst\u0119pstw od okresu rozliczeniowego czasu pracy przewidzianego w art. 16
\nlit. b, w my\u015bl art. 17 ust. 3 oraz art. 18 tej dyrektywy. Zgodnie z tym przepisem skorzystanie z prawa dokonania odst\u0119pstwa przewidzianego w tych przepisach nie mo\u017ce skutkowa\u0107 ustanowieniem okresu rozliczeniowego przekraczaj\u0105cego 6 miesi\u0119cy. Wyj\u0105tek od tej zasady zosta\u0142 ustanowiony w art. 19 zdanie drugie dyrektywy 2003\/88\/WE. \u00a0Przyzna\u0142 on pa\u0144stwom cz\u0142onkowskim prawo do wyra\u017cenia w drodze uk\u0142adu zbiorowego pracy lub innego porozumienia zbiorowego zawieranego mi\u0119dzy partnerami spo\u0142ecznymi zgody na stosowanie okres\u00f3w rozliczeniowych, kt\u00f3re nie mog\u0105 przekracza\u0107 12 miesi\u0119cy, je\u017celi jest to uzasadnione przyczynami obiektywnymi, technicznymi lub dotycz\u0105cymi organizacji pracy z zastrze\u017ceniem zgodno\u015bci z zasadami og\u00f3lnymi odnosz\u0105cymi si\u0119 do ochrony bezpiecze\u0144stwa i zdrowia pracownik\u00f3w.<\/p>\n
Propozycja nadania nowego brzmienia art. 129 \u00a7 2 k.p. sformu\u0142owana w przed\u0142o\u017conym do zaopiniowania projekcie nowelizacji Kodeksu pracy, nie uwzgl\u0119dnia przepisu art. 19 zdanie pierwsze dyrektywy 2003\/88\/WE. Projekt pos\u0142uguje si\u0119 technik\u0105 prostego przeniesienia do art. 129 \u00a7 2 k.p. wyrwanego z kontekstu normatywnego art. 19 zdanie drugie dyrektywy 2003\/88\/WE. Przepis ten czytany bez uwzgl\u0119dnienia pozosta\u0142ych, przytoczonych wy\u017cej przepis\u00f3w dyrektywy 2003\/88\/WE okre\u015blaj\u0105cych warunki dokonywania odst\u0119pstw od art. 16 lit. b tej dyrektywy mo\u017ce zosta\u0107 uznany za otwieraj\u0105cy pa\u0144stwom cz\u0142onkowskim szerokie mo\u017cliwo\u015bci stosowania w prawie krajowym 12-miesi\u0119cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy. Tak jednak nie jest. Art. 19 zdanie drugie dyrektywy \u00a02003\/88\/WE jest bowiem przepisem wprowadzaj\u0105cym wyj\u0105tek od zasady, \u017ce przy zachowaniu zasad przewidzianych Ponadto przed\u0142o\u017cona do zaopiniowania propozycja zmiany przepis\u00f3w dzia\u0142u VI Kodeksu pracy uzasadnia sformu\u0142owanie nast\u0119puj\u0105cych zastrze\u017ce\u0144 szczeg\u00f3\u0142owych:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d negatywnie opiniuje przed\u0142o\u017cony projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych z uwagi na niezgodno\u015b\u0107 zawartych w przedmiotowym projekcie rozwi\u0105za\u0144, z wi\u0105\u017c\u0105cymi Polsk\u0119 przepisami prawa Unii Europejskiej oraz prawa mi\u0119dzynarodowego. Projektowana nowelizacja zawiera propozycje zmian w dw\u00f3ch obszarach: 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 wprowadzenie mo\u017cliwo\u015bci wyd\u0142u\u017cenia okresu rozliczeniowego czasu […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[231,230,61,536,534],"class_list":["post-4296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2013prezydium","tag-1-2013","tag-230","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4296"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4296\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4642,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4296\/revisions\/4642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nw art. 17 ust. 3 oraz w art. 18 dyrektywy maksymalny okres rozliczeniowy czasu pracy mo\u017ce zosta\u0107 wyd\u0142u\u017cony z 4 do 6 miesi\u0119cy. Zezwala on na wyd\u0142u\u017cenie okresu rozliczeniowego czasu pracy do 12 miesi\u0119cy, je\u017celi jest to uzasadnione przyczynami obiektywnymi, technicznymi lub dotycz\u0105cymi organizacji pracy oraz zgodne z og\u00f3lnymi zasadami bezpiecze\u0144stwa i zdrowia pracownik\u00f3w. Mo\u017ce to jednak nast\u0105pi\u0107 dopiero po uprzednim spe\u0142nieniu warunk\u00f3w okre\u015blonych w art. 17 ust. 3 oraz art. 18 dyrektywy 2003\/88\/WE. Dyrektywa ta nie stwarza mo\u017cliwo\u015bci wprowadzenia w przepisach prawa krajowego
\n12-miesi\u0119cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy wszystkim pracownikom. Kr\u0105g os\u00f3b, dla kt\u00f3rych takie rozwi\u0105zanie mog\u0142oby zosta\u0107 wprowadzone zosta\u0142 ograniczony
\ndo pracownik\u00f3w wymienionych w art. 17 ust. 3 i art. 18 dyrektywy. Powinno to znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie w brzmieniu przepis\u00f3w prawa krajowego wprowadzaj\u0105cych mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyd\u0142u\u017cenia okresu rozliczeniowego czasu pracy do 12 miesi\u0119cy. Je\u017celi implementacja art. 19 zdanie 2 dyrektywy 2003\/88\/WE nast\u0119puje w trybie ustawowym, to przepis prawa krajowego powinien wskazywa\u0107 kategorie pracownik\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 obj\u0119te wyd\u0142u\u017ceniem okresu rozliczeniowego czasu pracy wymienione w art. 17 ust. 3 tej dyrektywy. Jedynie
\nw przypadkach, w kt\u00f3rych implementacja art. 19 zdanie 2 dyrektywy 2003\/88\/WE nast\u0119puje bezpo\u015brednio w drodze uk\u0142adu lub porozumienia zawartego na szczeblu krajowym lub regionalnym<\/em><\/strong> (czyli w trybie art. 18 dyrektywy) takie wyliczenie nie jest niezb\u0119dne.<\/p>\n\n
\nw art. 129 \u00a7 1 k.p. to nale\u017cy postulowa\u0107 wyliczenie przyczyn uzasadniaj\u0105cych takie wyd\u0142u\u017cenie okresu rozliczeniowego. Tego wymaga art. 19 zdanie drugie dyrektywy 2003\/88\/WE.<\/li>\n
\nw art. 17 ust. 3 dyrektywy 2003\/88\/WE oraz z uwagi na fakt, \u017ce jego wprowadzenie mia\u0142oby si\u0119 odbywa\u0107 poprzez zawarcie uk\u0142adu zbiorowego pracy lub innego porozumienia na szczeblu pracodawcy, nale\u017cy uzna\u0107 za niezgodny z art. 19 tej dyrektywy.<\/li>\n
\ni przerywanego czasu pracy. Stwierdzi\u0107 jednocze\u015bnie nale\u017cy brak korelacji pomi\u0119dzy przes\u0142ankami wprowadzenia w systemie r\u00f3wnowa\u017cnego czasu pracy przed\u0142u\u017conego okresu rozliczeniowego przewidzianymi w art. 129 \u00a7 2 k.p. (przyczyny obiektywne lub techniczne lub dotycz\u0105ce organizacji pracy) i w art. 135 \u00a7 2 k.p. (szczeg\u00f3lnie uzasadnione przypadki oraz przy pracach uzale\u017cnionych od pory roku lub warunk\u00f3w atmosferycznych). Przes\u0142anki przed\u0142u\u017cenia w systemie r\u00f3wnowa\u017cnego czasu pracy okresu rozliczeniowego czasu pracy do 4 miesi\u0119cy s\u0105 zdecydowanie bardziej rygorystyczne od proponowanych w opiniowanym projekcie ustawy warunk\u00f3w wyd\u0142u\u017cenia tego okresu rozliczeniowego do 12 miesi\u0119cy.<\/li>\n
\n12-miesi\u0119cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy dla pracownik\u00f3w zatrudnionych przy pilnowaniu mienia lub ochronie os\u00f3b, a tak\u017ce pracownik\u00f3w zak\u0142adowych stra\u017cy po\u017carnych i zak\u0142adowych s\u0142u\u017cb ratowniczych w systemie r\u00f3wnowa\u017cnego czasu pracy, w kt\u00f3rym dopuszczalne jest przed\u0142u\u017cenie dobowego wymiaru czasu pracy do 24 godzin na dob\u0119. Ten system czasu pracy jest szczeg\u00f3lnie uci\u0105\u017cliwy dla pracownik\u00f3w. Zatrudnienie w tym systemie czasu pracy negatywnie wp\u0142ywa nie tylko na stan zdrowia pracownika, ale tak\u017ce odbywa si\u0119 kosztem jego \u017cycia prywatnego. W zwi\u0105zku z tym, do tej pory ustawodawca dopuszcza\u0142 zatrudnienie pracownik\u00f3w w tym systemie czasu pracy wyj\u0105tkowo, po spe\u0142nieniu \u015bci\u015ble okre\u015blonych warunk\u00f3w. Po pierwsze, przyznania pracownikowi bezpo\u015brednio po ka\u017cdym okresie wykonywania pracy w przed\u0142u\u017conym dobowym wymiarze czasu pracy odpoczynku przez czas odpowiadaj\u0105cy co najmniej liczbie przepracowanych godzin, niezale\u017cnie od 11 godzin odpoczynku na dob\u0119 przewidzianego w art. 133 \u00a7 1 k.p. Po drugie, stosowania kr\u00f3tkiego, nie przekraczaj\u0105cego 1 miesi\u0105ca okresu rozliczeniowego czasu pracy. Opiniowany projekt ustawy przewiduje znaczne wyd\u0142u\u017cenie maksymalnego okresu rozliczeniowego czasu pracy pracownik\u00f3w w tym systemie czasu pracy z 1 do 12 miesi\u0119cy. Takie wyd\u0142u\u017cenie nale\u017cy uzna\u0107 za nadmierne. Jego konsekwencj\u0105 mo\u017ce by\u0107 praktyka zatrudniania pracownik\u00f3w przez wi\u0119ksz\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 roku przez ponad 48 godzin w tygodniu, w tym szczeg\u00f3lnie uci\u0105\u017cliwym dla pracownik\u00f3w systemie czasu pracy bez prawa do rekompensaty z tytu\u0142u pracy w godzinach nadliczbowych, a nast\u0119pnie wyr\u00f3wnywania czasu pracy do \u015bredniotygodniowej 40-godzinnej normy czasu pracy poprzez przyznanie d\u0142ugiego okresu czasu wolnego pod koniec okresu rozliczeniowego. Zatrudnienie w takim systemie czasu pracy b\u0119dzie odbywa\u0107 si\u0119 kosztem zdrowia pracownika, jego \u017cycia prywatnego oraz godzi\u0107 b\u0119dzie w jego interesy materialne.<\/li>\n
\n12 miesi\u0119cznych okres\u00f3w rozliczeniowych dla zatrudnionych pod ziemi\u0105, co b\u0119dzie skutkowa\u0142o pozbawieniem tych pracownik\u00f3w \u00a0prawa do emerytury bez wzgl\u0119du na wiek. W my\u015bl art. 50e ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
\nz Funduszu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 z p\u00f3\u017an. zm.) praca g\u00f3rnicza wykonywana stale i w pe\u0142nym wymiarze czasu pracy pod ziemi\u0105 w miesi\u0119cznych okresach rozliczeniowych uprawnia do emerytury g\u00f3rniczej bez wzgl\u0119du na wiek. Przepis art. 50f tej ustawy wprawdzie dopuszcza mo\u017cliwo\u015b\u0107 rozliczania w d\u0142u\u017cszych okresach pracy wykonywanej stale i w pe\u0142nym wymiarze pod ziemi\u0105, ale tylko na wniosek pracownika i wy\u0142\u0105cznie w okresach kwartalnych.<\/li>\n
\nz zak\u0142adowymi organizacjami zwi\u0105zkowymi, a gdy nie jest mo\u017cliwe zawarcie porozumienia ze wszystkimi zak\u0142adowymi organizacjami zwi\u0105zkowymi \u2013
\nz organizacjami zwi\u0105zkowymi reprezentatywnymi. Je\u017celi u pracodawcy nie dzia\u0142aj\u0105 zak\u0142adowe organizacje zwi\u0105zkowe takie porozumienie by\u0142oby zawierane
\nz przedstawicielami pracownik\u00f3w wy\u0142onionymi w trybie przyj\u0119tym u danego pracodawcy. Proponowany tryb wprowadzania przed\u0142u\u017cania okresu rozliczeniowego czasu pracy oraz tzw. ruchomego czasu pracy zas\u0142uguje na krytyczn\u0105 ocen\u0119 z dw\u00f3ch powod\u00f3w. Po pierwsze przyj\u0119cie, \u017ce mog\u0142oby to nast\u0105pi\u0107 alternatywnie w drodze uk\u0142adu zbiorowego pracy lub porozumienia zbiorowego zawartego z zak\u0142adow\u0105 organizacj\u0105 zwi\u0105zkow\u0105 zaw\u0119\u017ca pole negocjacji. Pracodawca nie b\u0119dzie mia\u0142 interesu w tym, aby zaproponowa\u0107 zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej podj\u0119cie rokowa\u0144 nad zawarciem nowego lub zmian\u0105 dotychczas obowi\u0105zuj\u0105cego uk\u0142adu zbiorowego pracy, skoro interesuj\u0105ce z jego punktu widzenia rozwi\u0105zanie prawne mo\u017ce wprowadzi\u0107
\nw drodze porozumienia zbiorowego. B\u0119dzie zatem proponowa\u0142 zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej podj\u0119cie rokowa\u0144 nad zawarciem takiego porozumienia.
\nZ kolei przedmiotem takiego porozumienia nie mog\u0105 by\u0107 kwestie, kt\u00f3re nie s\u0105 obj\u0119te zakresem ustawowego upowa\u017cnienia do jego zawarcia. Formu\u0142a porozumienia wyklucza\u0107 b\u0119dzie zatem jakikolwiek kompromis pomi\u0119dzy partnerami spo\u0142ecznymi. W szczeg\u00f3lno\u015bci porozumienie nie b\u0119dzie mog\u0142o przewidywa\u0107 jakichkolwiek korzy\u015bci na rzecz pracownik\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0142yby by\u0107 traktowane jako ekwiwalent korzy\u015bci jakie uzyskuje pracodawca z tytu\u0142u wyra\u017cania zgody na wyd\u0142u\u017cenie okresu rozliczeniowego czasu pracy oraz wprowadzenie tzw. ruchomego czasu pracy.
\nPo drugie propozycja przyznania zdolno\u015bci do zawarcia porozumienia w sprawie wyd\u0142u\u017cenia okresu rozliczeniowego czasu pracy oraz wprowadzenia tzw. ruchomego czasu pracy pozazwi\u0105zkowej reprezentacji pracownik\u00f3w narusza wymogi okre\u015blone w ratyfikowanej przez Polsk\u0119 konwencji Nr 135 Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy dotycz\u0105cej ochrony przedstawicieli pracownik\u00f3w w przedsi\u0119biorstwach i przyznania im u\u0142atwie\u0144 (Dz. U. z 1977 r. Nr 39, poz. 178). Zgodnie z art. 1 tej konwencji przedstawiciele pracownik\u00f3w powinni korzysta\u0107 ze skutecznej ochrony przeciwko wszelkim aktom krzywdz\u0105cym, w\u0142\u0105cznie ze zwolnieniem, podj\u0119tym ze wzgl\u0119du na ich charakter lub dzia\u0142alno\u015b\u0107 jako przedstawicieli pracownik\u00f3w, je\u017celi dzia\u0142aj\u0105 zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cym ustawodawstwem, uk\u0142adami zbiorowymi pracy lub innymi wsp\u00f3lnie uzgodnionymi porozumieniami. Zgodnie z art. 2 ust. 1 tej konwencji
\nw przedsi\u0119biorstwie powinny zosta\u0107 przyznane przedstawicielom pracownik\u00f3w takie u\u0142atwienia, kt\u00f3re umo\u017cliwi\u0105 im szybkie i skuteczne wykonywanie ich funkcji. Zgodnie z art. 4 tej konwencji ustawodawstwo krajowe, uk\u0142ady zbiorowe pracy, orzeczenia rozjemcze lub wyroki s\u0105dowe mog\u0105 okre\u015bli\u0107 kategori\u0119 lub kategorie przedstawicieli pracownik\u00f3w, kt\u00f3rzy b\u0119d\u0105 uprawnieni do ochrony i u\u0142atwie\u0144 przewidzianych w tej konwencji. Propozycja powierzenia przedstawicielom pracownik\u00f3w kompetencji do zawierania porozumie\u0144 dotycz\u0105cych wprowadzenia wyd\u0142u\u017conego do 12 miesi\u0119cy okresu rozliczeniowego czasu pracy, ruchomego
\ni przerywanego czasu pracy oraz przekraczania rocznego limitu godzin nadliczbowych, wynosz\u0105cego 150 godzin nie zak\u0142ada jednoczesnego przyznania przedstawicielom pracownik\u00f3w ochrony i u\u0142atwie\u0144 przewidzianych w art. 1 i 2 konwencji MOP nr 135.<\/li>\n<\/ol>\n