{"id":3722,"date":"2011-07-05T09:22:07","date_gmt":"2011-07-05T07:22:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=3722"},"modified":"2012-11-16T09:23:49","modified_gmt":"2012-11-16T08:23:49","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-1342011-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-mpips-o-zmianie-ustawy-z-dnia-5-kwietnia-2002-r-o-europejskich-radach-zakladowych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2011\/07\/05\/decyzja-prezydium-kk-nr-1342011-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-mpips-o-zmianie-ustawy-z-dnia-5-kwietnia-2002-r-o-europejskich-radach-zakladowych\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 134\/2011 ws. opinii o projekcie ustawy MPiPS o zmianie ustawy z dnia 5 kwietnia 2002 r. o europejskich radach zak\u0142adowych"},"content":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d uznaje za naganne podej\u015bcie ustawodawcy polegaj\u0105ce na zwlekaniu z podj\u0119ciem prac legislacyjnych dotycz\u0105cych implementacji Dyrektywy 2009\/38\/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 maja
\n2009 r. w sprawie ustanowienia europejskiej rady zak\u0142adowej lub trybu informowania pracownik\u00f3w i konsultowania si\u0119 z nimi w przedsi\u0119biorstwach lub grupach przedsi\u0119biorstw
\no zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym. Spowodowa\u0142o to niedotrzymanie terminu wdro\u017cenia wskazanego
\nw w\/w dyrektywie i w rezultacie nara\u017ca nasz kraj na sankcje ze strony Komisji Europejskiej.<\/p>\n

Prezydium KK po przeanalizowaniu propozycji rozwi\u0105za\u0144 zawartych w projekcie ustawy Ministra Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej o zmianie ustawy z dnia 5 kwietnia 2002 r.
\no europejskich radach zak\u0142adowych<\/em>, maj\u0105cych na celu dostosowanie jej do wymog\u00f3w okre\u015blonych przez dyrektyw\u0119 2009\/38\/WE, ocenia negatywnie spos\u00f3b uregulowania
\nw projekcie nast\u0119puj\u0105cych kwestii:<\/p>\n

    \n
  1. zapisy projektu ustawy dotycz\u0105ce ograniczenia obowi\u0105zku informowania i konsultacji z europejsk\u0105 rad\u0105 zak\u0142adow\u0105 do spraw ponadnarodowych;<\/li>\n
  2. wprowadzenie nowych zasad dokonywania wyboru cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego oraz wyboru lub wyznaczania cz\u0142onk\u00f3w europejskiej rady zak\u0142adowej.<\/li>\n<\/ol>\n

    W odniesieniu do pierwszej kwestii Prezydium KK stwierdza, \u017ce ustawodawca nie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do uwag NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d zawartych w opinii do projektu za\u0142o\u017ce\u0144 ustawy (Decyzja Prezydium KK nr 246\/10 z dnia 17 listopada 2010 r.) i zwi\u0105zanych z reperkusjami ograniczenia kompetencji europejskich rad zak\u0142adowych do zagadnie\u0144 ponadnarodowych. Przygotowana propozycja rozwi\u0105za\u0144 w \u017caden spos\u00f3b nie zapewnia wprowadzenia skutecznego mechanizmu powi\u0105zania ponadnarodowych i krajowych procedur informacyjno-konsultacyjnych w odniesieniu do decyzji podejmowanych na poziomie zarz\u0105du centralnego.<\/p>\n

    W odniesieniu do kwestii drugiej, zwracamy uwag\u0119, i\u017c propozycje ustawodawcy zmierzaj\u0105 do uniformizacji europejskich rad zak\u0142adowych, utrudniaj\u0105cej zr\u00f3\u017cnicowanie sk\u0142adu osobowego tych organ\u00f3w w zale\u017cno\u015bci od ilo\u015bciowych oraz geograficznych parametr\u00f3w struktury zatrudnienia w przedsi\u0119biorstwie ponadnarodowym. Nale\u017cy to oceni\u0107 krytycznie. Nieuzasadniona jest zw\u0142aszcza propozycja uchylenia dotychczasowego art. 9 ust. 2 ustawy o ERZ zapewniaj\u0105cego uwzgl\u0119dnienie zr\u00f3\u017cnicowania zak\u0142ad\u00f3w pracy pod wzgl\u0119dem liczby zatrudnionych pracownik\u00f3w podczas wy\u0142aniania przedstawicieli polskich pracownik\u00f3w z kilku lokalizacji krajowych przedsi\u0119biorstwa ponadnarodowego. Zwr\u00f3ci\u0107 nale\u017cy uwag\u0119 na fakt, \u017ce przepisy te w praktyce b\u0119d\u0105 si\u0119 odnosi\u0142y przede wszystkim do europejskich rad zak\u0142adowych tworzonych na obcym prawie (art. 10 oraz 23 ust. 1 obecnej
    \ni proponowanej ustawy o ERZ). Z tego te\u017c wzgl\u0119du ustawodawca powinien do\u0142o\u017cy\u0107 szczeg\u00f3lnej staranno\u015bci by w przypadku dwustopniowego trybu wyboru przedstawicieli polskich pracownik\u00f3w, mo\u017cliwe by\u0142o zapewnienie reprezentacji odzwierciedlaj\u0105cej liczebno\u015b\u0107 pracownik\u00f3w w poszczeg\u00f3lnych lokalizacjach.<\/p>\n

    Reasumuj\u0105c, nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce przyj\u0119cie propozycji ustawodawcy odnosz\u0105cych si\u0119 do obu wymienionych kwestii, w tym kszta\u0142cie nie przyczyni si\u0119 do wzmocnienia efektywno\u015bci systemu informowania i konsultacji z pracownikami na poziomie europejskim, co stanowi cel dyrektywy 2009\/38\/WE.<\/p>\n

    Do pozosta\u0142ych zapis\u00f3w projektu ustawy nie wnosimy uwag.<\/p>\n

    Prezydium KK pozytywnie ocenia procedur\u0119 zastosowan\u0105 przez ustawodawc\u0119
    \nw trakcie procesu konsultacji dotycz\u0105cych zmian w ustawie o europejskich radach zak\u0142adowych, obejmuj\u0105c\u0105 tak\u017ce opiniowanie za\u0142o\u017ce\u0144 do projektu ustawy. Nale\u017cy oczekiwa\u0107, \u017ce tego typu praktyka b\u0119dzie kontynuowana.<\/p>\n

    Uwagi szczeg\u00f3\u0142owe<\/span><\/p>\n

    Celem opiniowanego projektu ustawy o zmianie ustawy o europejskich radach zak\u0142adowych, zwanego dalej \u201eprojektem ustawy\u201d, jest dostosowanie przepis\u00f3w ustawy z dnia 5 kwietnia 2002 r. o europejskich radach zak\u0142adowych (Dz. U. Nr 62, poz. 556, z p\u00f3\u017an. zm.), zwanej dalej \u201eustaw\u0105 o ERZ\u201d, do postanowie\u0144 dyrektywy 2009\/38\/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie ustanowienia europejskiej rady zak\u0142adowej lub trybu informowania pracownik\u00f3w i konsultowania si\u0119 z nimi
    \nw przedsi\u0119biorstwach lub w grupach przedsi\u0119biorstw o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym (Dz. U. UE. L. 09.122.28). Spo\u015br\u00f3d wielu nowych rozwi\u0105za\u0144 zaproponowanych w projekcie ustawy
    \nz punktu widzenia zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych najistotniejsze znaczenie posiadaj\u0105 dwie propozycje: 1) ograniczenia obowi\u0105zku informowania i konsultacji z europejsk\u0105 rad\u0105 zak\u0142adow\u0105 do spraw ponadnarodowych (art. 1 ust. 1 i art. 2 pkt 6a ustawy o ERZ
    \nw proponowanym brzmieniu), 2) wprowadzenia nowych zasad dokonywania wyboru cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego oraz wyboru lub wyznaczania cz\u0142onk\u00f3w europejskiej rady zak\u0142adowej (art. 7 ust. 2, art. 21 ust. 2 i art. 22 ustawy o ERZ
    \nw proponowanym brzmieniu).<\/p>\n

      \n
    1. Propozycja ograniczenia zakresu obowi\u0105zku informowania i konsultacji z europejsk\u0105 rad\u0105 zak\u0142adow\u0105 do spraw o zasi\u0119gu ponadnarodowym wynika z konieczno\u015bci implementacji art. 1 ust. 4 i 5 dyrektywy 2009\/38\/WE. Zgodnie z art. 1 ust. 4 dyrektywy 2009\/38\/WE informowanie pracownik\u00f3w i konsultowanie si\u0119 z nimi maj\u0105 miejsce na odpowiednim szczeblu kierownictwa i reprezentacji, w zale\u017cno\u015bci od podnoszonej kwestii. W tym celu kompetencja europejskiej rady zak\u0142adowej oraz zakres trybu informowania pracownik\u00f3w
      \ni konsultowania si\u0119 z nimi obj\u0119te dyrektyw\u0105 s\u0105 ograniczone do kwestii ponadnarodowych. Za kwestie ponadnarodowe uwa\u017ca si\u0119 kwestie dotycz\u0105ce ca\u0142o\u015bci przedsi\u0119biorstwa lub grupy przedsi\u0119biorstw o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym lub przynajmniej dw\u00f3ch przedsi\u0119biorstw lub zak\u0142ad\u00f3w pracy \u00a0lub grupy maj\u0105cych sw\u0105 siedzib\u0119 w dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich. Analogiczn\u0105 definicj\u0119 proponuje si\u0119 wprowadzi\u0107 do art. 2 pkt 6a ustawy
      \no ERZ. W projekcie proponuje si\u0119 tym samym rezygnacj\u0119 z zasady stosowanej
      \nw dotychczasowym stanie prawnym, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 obowi\u0105zek informacji i konsultacji
      \nz europejsk\u0105 rad\u0105 zak\u0142adow\u0105 by\u0142 uzale\u017cniony od szczebla, na kt\u00f3rym zapada\u0142y decyzje dotycz\u0105ce spraw przedsi\u0119biorstwa o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym. Decyzje podejmowane na poziomie zarz\u0105du centralnego, nawet je\u017celi dotyczy\u0142y pracownik\u00f3w zatrudnionych
      \nw jednym pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim by\u0142y przedmiotem prac europejskiej rady zak\u0142adowej. Sprawy nale\u017c\u0105ce do kompetencji zarz\u0105du przedsi\u0119biorstwa dzia\u0142aj\u0105cego na szczeblu krajowym by\u0142y przedmiotem procedur informacyjno-konsultacyjnych na poziomie krajowym. Unikano w ten spos\u00f3b sytuacji, w kt\u00f3rej kierownictwo zak\u0142adu wchodz\u0105cego w sk\u0142ad przedsi\u0119biorstwa o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym dzia\u0142aj\u0105ce na szczeblu krajowym czu\u0142o si\u0119 zwolnione z obowi\u0105zku informowania przedstawicieli pracownik\u00f3w
      \ni przeprowadzania z nimi konsultacji z uwagi na to, \u017ce decyzje w okre\u015blonej sprawie podejmowane s\u0105 na szczeblu zarz\u0105du centralnego, za\u015b zarz\u0105d centralny odmawia\u0142 podj\u0119cia procedur informacyjno-konsultacyjnych z powodu tego, \u017ce sprawa nie dotyczy\u0142a kwestii ponadnarodowych. Po nowelizacji taka sytuacja b\u0119dzie mo\u017cliwa. Tego mankamentu opiniowanego projektu nowelizacji ustawy o ERZ nie usuwa propozycja wprowadzenia rozwi\u0105za\u0144 \u0142agodz\u0105cych rygoryzm zasady proponowanej w art. 1 ust. 1 i art. 2 pkt 6a ustawy o ERZ w projektowanym brzmieniu takich jak: 1) na\u0142o\u017cenie na zarz\u0105d centralny obowi\u0105zku przekazania informacji w sprawie planowanej decyzji mog\u0105cej prowadzi\u0107 do znacz\u0105cych zmian w organizacji pracy lub w stosunkach pracy zarz\u0105dom przedsi\u0119biorstw i zak\u0142ad\u00f3w pracy w pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich w celu realizacji prawa pracownik\u00f3w do informacji i konsultacji (art. 19a ust. 1 pkt 2 i art. 32 a ustawy o ERZ w proponowanym brzmieniu), 2) wprowadzenie wymogu okre\u015blenia w porozumieniu zawieranym pomi\u0119dzy zarz\u0105dem centralnym a specjalnym zespo\u0142em negocjacyjnym warunk\u00f3w powi\u0105zania informowania i prowadzenia konsultacji mi\u0119dzy europejsk\u0105 rad\u0105 zak\u0142adow\u0105
      \na przedstawicielami pracownik\u00f3w na szczeblu krajowym (proponowany art. 19 ust. 1 pkt 3a ustawy o ERZ). Na marginesie warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce regulacja zawarta
      \nw proponowanym art. 19a ustawy o ERZ zasadniczo pokrywa si\u0119 z regulacj\u0105 zawart\u0105
      \nw projektowanym art. 32a ustawy o ERZ. Dwukrotne regulowanie tej samej kwestii
      \nw jednej ustawie wydaje si\u0119 zb\u0119dne.<\/li>\n
    2. Propozycja wprowadzenia nowych zasad dokonywania wyboru cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego oraz wyboru lub wyznaczania cz\u0142onk\u00f3w europejskiej rady zak\u0142adowej zmierza w kierunku ograniczenia liczebno\u015bci specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego i europejskiej rady zak\u0142adowej oraz ujednolicenia jej sk\u0142adu osobowego. W dotychczasowym stanie prawnym liczba cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego oraz europejskiej rady zak\u0142adowej reprezentuj\u0105cych pracownik\u00f3w zatrudnionych w poszczeg\u00f3lnych pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich by\u0142a uzale\u017cniona od dw\u00f3ch czynnik\u00f3w: 1) liczby pa\u0144stw cz\u0142onkowskich UE, na terenie, kt\u00f3rych dzia\u0142a przedsi\u0119biorstwo lub grupa przedsi\u0119biorstw o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym, 2) liczby pracownik\u00f3w zatrudnionych w poszczeg\u00f3lnych pa\u0144stwach. Obowi\u0105zywa\u0142a gwarancja, \u017ce pracownicy zatrudnieni w ka\u017cdym pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim maj\u0105 prawo do wyboru co najmniej jednego cz\u0142onka ERZ. Okre\u015blono r\u00f3wnie\u017c maksymaln\u0105 liczb\u0119 cz\u0142onk\u00f3w ERZ (30). W projekcie proponuje si\u0119 przyznanie prawa do wyboru lub wyznaczenia cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego lub europejskiej rady zak\u0142adowej grupie pracownik\u00f3w zatrudnionych w pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim, w kt\u00f3rym zatrudnionych jest co najmniej 10 % og\u00f3lnej liczby pracownik\u00f3w zatrudnionych we wszystkich pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich lub cz\u0119\u015bci tej grupy. Rezygnuje si\u0119 tym samym z zasady, \u017ce przedstawiciele pracownik\u00f3w zatrudnionych w przedsi\u0119biorstwie o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym z terenu ka\u017cdego pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego maj\u0105 prawo do wyznaczenia lub dokonania wyboru co najmniej jednego cz\u0142onka specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego oraz europejskiej rady zak\u0142adowej (art. 7 ust. 2 i art. 22 ust. 1 ustawy o ERZ
      \nw dotychczasowym brzmieniu). Wprowadzenie nowych zasad wyboru cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego i europejskiej rady zak\u0142adowej mo\u017ce oznacza\u0107 pozbawienie prawa do informacji i konsultacji w sprawach ponadnarodowych pracownik\u00f3w zatrudnionych w przedsi\u0119biorstwach o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym obj\u0119tych postanowieniami dyrektywy 2009\/38\/WE, kt\u00f3rych liczba w \u017cadnym z pa\u0144stw cz\u0142onkowskich, w kt\u00f3rych dzia\u0142aj\u0105 takie przedsi\u0119biorstwa nie osi\u0105ga 10 % og\u00f3\u0142u zatrudnionych w nich pracownik\u00f3w. Taka sytuacja b\u0119dzie mo\u017cliwa w tych przedsi\u0119biorstwach, kt\u00f3re dzia\u0142aj\u0105 w ponad 10 pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich, i kt\u00f3re
      \nw ka\u017cdym z tych pa\u0144stw zatrudniaj\u0105 zbli\u017con\u0105 liczb\u0119 pracownik\u00f3w. W projekcie proponuje si\u0119 r\u00f3wnie\u017c pozbawienie prawa do wyznaczenia lub wyboru swoich przedstawicieli do specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego oraz europejskiej rady zak\u0142adowej pracownik\u00f3w zatrudnionych w tych pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich, w kt\u00f3rych zatrudnionych jest mniej ni\u017c 10 % og\u00f3\u0142u pracownik\u00f3w zatrudnionych w przedsi\u0119biorstwie o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym. W opiniowanym projekcie ustawy brak jest przepis\u00f3w bardziej szczeg\u00f3\u0142owo reguluj\u0105cych obie wskazane wy\u017cej kwestie. Je\u017celi do nich odnosz\u0105 si\u0119 zapisy o \u201ecz\u0119\u015bci grupy pracownik\u00f3w zatrudnionych w pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim, na kt\u00f3r\u0105 mo\u017ce przypada\u0107 przedstawiciel do specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego lub europejskiej rady zak\u0142adowej\u201d zawarte w proponowanych art. 7 ust. 2 i art. 21 ust. 2 ustawy o ERZ to zapisy te s\u0105 kompletnie nieczytelne i wymagaj\u0105 uszczeg\u00f3\u0142owienia.<\/li>\n<\/ol>\n

      Nie jest tak\u017ce zrozumia\u0142e, dlaczego ustawodawca postanowi\u0142 zaingerowa\u0107 w mechanizm proporcjonalno\u015bci dotycz\u0105cy przedstawicieli polskich pracownik\u00f3w wybieraj\u0105cych sk\u0142ad specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego (a tak\u017ce potencjalnie europejskiej rady zak\u0142adowej). O ile zgodzi\u0107 si\u0119 mo\u017cna, \u017ce ze wzgl\u0119du na art. 5 ust. 2 lit. b dyrektywy 2009\/38\/WE powinna nast\u0105pi\u0107 modyfikacja art. 7 ustawy o ERZ w dotychczasowym brzmieniu, to nie wynika z tego konieczno\u015b\u0107 uchylenia dotychczasowego art. 9 ust. 2, gdy\u017c odnosi si\u0119 on wy\u0142\u0105cznie do reprezentacji pracownik\u00f3w zatrudnionych w Polsce. Maj\u0105c na uwadze zr\u00f3\u017cnicowanie zak\u0142ad\u00f3w pracy pod wzgl\u0119dem liczby zatrudnionych pracownik\u00f3w ustawodawca powinien zapewni\u0107 odzwierciedlenie tego w procedurze wybierania przedstawicieli wybieraj\u0105cych cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego (oraz zgodnie z art. 23 ustawy tak\u017ce cz\u0142onk\u00f3w europejskiej rady zak\u0142adowej).<\/p>\n

      Proponowane zasady dokonywania wyboru cz\u0142onk\u00f3w specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego oraz wyboru lub wyznaczania cz\u0142onk\u00f3w europejskiej rady zak\u0142adowej zmierzaj\u0105 w kierunku ograniczenia liczebno\u015bci specjalnego zespo\u0142u negocjacyjnego
      \ni europejskiej rady zak\u0142adowej oraz ujednolicenia ich sk\u0142adu osobowego. Konsekwencj\u0105 ich wprowadzenia b\u0119dzie powstanie sytuacji, w kt\u00f3rej zar\u00f3wno specjalny zesp\u00f3\u0142 negocjacyjny jak i europejska rada zak\u0142adowa nie b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 liczy\u0107 wi\u0119cej ni\u017c 10 cz\u0142onk\u00f3w. Taka uniformizacja europejskich rad zak\u0142adowych zas\u0142uguje na krytyczn\u0105 ocen\u0119. Wnosimy o przyj\u0119cie bardziej racjonalnego rozwi\u0105zania, jakim by\u0142oby zr\u00f3\u017cnicowanie sk\u0142adu osobowego tych organ\u00f3w w zale\u017cno\u015bci od takich czynnik\u00f3w jak: 1) og\u00f3lna liczba pracownik\u00f3w zatrudnionych w przedsi\u0119biorstwie, 2) liczba pa\u0144stw cz\u0142onkowskich, w kt\u00f3rych przedsi\u0119biorstwo prowadzi dzia\u0142alno\u015b\u0107, 3) liczba pracownik\u00f3w zatrudnionych w poszczeg\u00f3lnych pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich, 4) liczba pracownik\u00f3w zatrudnionych w poszczeg\u00f3lnych jednostkach organizacyjnych przedsi\u0119biorstwa zlokalizowanych w danym pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim. W zale\u017cno\u015bci od tych czynnik\u00f3w odmiennie przedstawia si\u0119 bowiem zakres zada\u0144 spoczywaj\u0105cych na europejskich radach zak\u0142adowych oraz znaczenie procesu informowania pracownik\u00f3w oraz przeprowadzania
      \nz nimi konsultacji.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d uznaje za naganne podej\u015bcie ustawodawcy polegaj\u0105ce na zwlekaniu z podj\u0119ciem prac legislacyjnych dotycz\u0105cych implementacji Dyrektywy 2009\/38\/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie ustanowienia europejskiej rady zak\u0142adowej lub trybu informowania pracownik\u00f3w i konsultowania si\u0119 z nimi w przedsi\u0119biorstwach lub grupach przedsi\u0119biorstw o zasi\u0119gu wsp\u00f3lnotowym. Spowodowa\u0142o […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52,9],"tags":[643,163,61,536,534],"class_list":["post-3722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2012prezydium-2","category-dokprez","tag-134-2011","tag-163","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3724,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3722\/revisions\/3724"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}