Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d zwraca uwag\u0119 na brak konsultacji projektu ustawy o zmianie ustawy \u2013 Prawo upad\u0142o\u015bciowe, ustawy \u2013 Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Zad\u0142u\u017conych na etapie rz\u0105dowego procesu legislacyjnego. Projekt zosta\u0142 przekazany do zaopiniowana przez reprezentatywne organizacje zwi\u0105zkowe dopiero na etapie sejmowym. Wynika to z przyj\u0119cia b\u0142\u0119dnego za\u0142o\u017cenia, \u017ce projekt nie oddzia\u0142uje na rynek pracy, co skutkowa\u0142o pomini\u0119ciem perspektywy pracownik\u00f3w – wierzycieli na wcze\u015bniejszym etapie legislacyjnym.
\nPrezydium KK stwierdza, i\u017c takie procedowanie pozbawi\u0142o stron\u0119 spo\u0142eczn\u0105 mo\u017cliwo\u015bci wp\u0142ywu na tre\u015b\u0107 projektu na etapie przedparlamentarnym. Przyj\u0119ty spos\u00f3b procedowania uniemo\u017cliwi\u0142 NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d z\u0142o\u017cenia w ramach konsultacji, kt\u00f3re powinny si\u0119 odby\u0107 na podstawie art. 19 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych wniosku legislacyjnego na podstawie art. 20 tej\u017ce ustawy. Wniosek ten dotyczy\u0142by uchylenia art. 300 ustawy Prawo restrukturyzacyjne. Prezydium KK obawia si\u0119, i\u017c konsultacje na etapie sejmowym b\u0119d\u0105 mia\u0142y charakter wy\u0142\u0105cznie formalny, a przedstawione w opinii uwagi nie znajd\u0105 prze\u0142o\u017cenia na tre\u015b\u0107 projektu.
\nPrezydium KK NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d zg\u0142asza nast\u0119puj\u0105ce uwagi do rz\u0105dowego projektu ustawy o zmianie ustawy \u2013 Prawo upad\u0142o\u015bciowe, ustawy \u2013 Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Zad\u0142u\u017conych.
\nCelem projektu jest odd\u0142u\u017cenie os\u00f3b fizycznych prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 oraz os\u00f3b fizycznych nieprowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, w ich ostatniej fazie, tj. na etapie wykonywania planu sp\u0142aty wierzycieli. Projekt znacz\u0105co os\u0142abi sytuacj\u0119 prawn\u0105 pracownik\u00f3w b\u0119d\u0105cych wierzycielami osoby fizycznej prowadz\u0105cej dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105. Projekt nie tworzy samej mo\u017cliwo\u015bci umorzenia roszcze\u0144 pracowniczych, zmienia jednak spos\u00f3b nast\u0119powania tego skutku. Umorzenie b\u0119dzie nast\u0119powa\u0142o z mocy prawa po up\u0142ywie trzech miesi\u0119cy od zako\u0144czenia planu sp\u0142aty wierzycieli. R\u00f3wnocze\u015bnie projekt jest zasadniczo korzystny dla pracownik\u00f3w b\u0119d\u0105cych niewyp\u0142acalnymi d\u0142u\u017cnikami – przyspiesza odd\u0142u\u017cenie, wzmacnia ochron\u0119 przed egzekucj\u0105 i \u0142agodzi skutki niekt\u00f3rych uchybie\u0144 formalnych.
\nUwagi szczeg\u00f3\u0142owe:
\nNa niezaspokojone wierzytelno\u015bci, mog\u0105 sk\u0142ada\u0107 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c nale\u017cno\u015bci ze stosunku pracy pracownik\u00f3w niewyp\u0142acalnego pracodawcy b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105. Tego aspektu projekt nie uwzgl\u0119dnia. W ocenie skutk\u00f3w regulacji projektu niedoszacowany zosta\u0142 wp\u0142yw projektu na pracownik\u00f3w b\u0119d\u0105cych wierzycielami. Ocena skutk\u00f3w regulacji nie zawiera analizy wp\u0142ywu projektu na rynek pracy oraz na sytuacj\u0119 prawn\u0105 pracownik\u00f3w wierzycieli,
\nco stanowi powa\u017cny mankament projektu. W OSR stwierdzono, \u017ce regulacja \u201enie ma bezpo\u015bredniego wp\u0142ywu na rynek pracy\u201d. Ocena ta jest zbyt w\u0105ska.
\nNie przeanalizowano: skutk\u00f3w prawnych projektu dla pracownik\u00f3w jako wierzycieli, ryzyka umorzenia niezaspokojonych wynagrodze\u0144, wp\u0142ywu koszt\u00f3w syndyka na poziom zaspokojenia pracownik\u00f3w, skutk\u00f3w s\u0142abszego nadzoru s\u0105du, obci\u0105\u017cenia pracownik\u00f3w konieczno\u015bci\u0105 monitorowania Krajowego Rejestru Zad\u0142u\u017conych, co wi\u0105\u017ce si\u0119 z nieuzasadnionym za\u0142o\u017ceniem posiadania przez pracownik\u00f3w odpowiedniej wiedzy specjalistycznej.
\nDlatego te\u017c nie mo\u017cna zgodzi\u0107 si\u0119 z wyra\u017conym w uzasadnieniu do projektu za\u0142o\u017ceniem, i\u017c \u201eplan sp\u0142aty wierzycieli realizuje przede wszystkim prywatny interes maj\u0105tkowy wierzycieli, tj. zmierza do zaspokojenia przys\u0142uguj\u0105cych im roszcze\u0144, wcze\u015bniej ustalonych co do zasady i wysoko\u015bci przez s\u0105d upad\u0142o\u015bciowy. Pierwiastek publiczny rozumiany jako interes og\u00f3lnospo\u0142eczny na tym etapie post\u0119powania nie pe\u0142ni funkcji wiod\u0105cej. W zwi\u0105zku z tym nadz\u00f3r pa\u0144stwa nad prawid\u0142owo\u015bci\u0105 wykonywania planu sp\u0142aty wierzycieli powinien mie\u0107 miejsce tylko wtedy, gdy \u017c\u0105daj\u0105 tego interesariusze.\u201d NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wskazuje, i\u017c wynagrodzenie pracownik\u00f3w pozostaje pod ochron\u0105 prawa, co uzasadnia dalsze sprawowanie nadzoru przez s\u0105d nad wykonywaniem planu sp\u0142aty wierzycieli w tym zakresie.
\nWobec zawartej w projekcie mo\u017cliwo\u015bci automatycznego umorzenia – po wykonaniu planu sp\u0142aty i po up\u0142ywie trzech miesi\u0119cy – niepokrytej cz\u0119\u015bci nale\u017cno\u015bci ze stosunku pracy, obecny mechanizm ochronny polegaj\u0105cy na umieszczeniu z urz\u0119du na li\u015bcie wierzytelno\u015bci nale\u017cno\u015bci ze stosunku pracy w pierwszej kategorii zaspokojenia staje si\u0119 niewystarczaj\u0105cy. Zaproponowane w projekcie rozwi\u0105zanie znacznie os\u0142abia sytuacj\u0119 prawn\u0105 pracownik\u00f3w niewyp\u0142acalnego pracodawcy, gdy\u017c roszczenia o wynagrodzenie, odpraw\u0119 czy ekwiwalent urlopowy nie zosta\u0142y zaliczone do katalogu zobowi\u0105za\u0144, kt\u00f3re nie podlegaj\u0105 umorzeniu.
\nOznacza to, \u017ce pierwsze\u0144stwo zaspokojenia nie gwarantuje pe\u0142nej wyp\u0142aty, je\u017celi maj\u0105tek upad\u0142ego jest niewystarczaj\u0105cy. Po umorzeniu d\u0142ugu pracownik co do zasady traci mo\u017cliwo\u015b\u0107 dalszego dochodzenia niezaspokojonej cz\u0119\u015bci nale\u017cno\u015bci.
\nProjekt przenosi ci\u0119\u017car aktywnego monitorowania post\u0119powania na wierzycieli, co w przypadku wierzycieli pracownik\u00f3w staje si\u0119 szczeg\u00f3lnie problematyczne.
\nNa pracownik\u00f3w niewyp\u0142acalnego pracodawcy b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105 przerzucony zostanie obowi\u0105zek aktywnego \u015bledzenia obwieszcze\u0144 w Krajowym Rejestrze Zad\u0142u\u017conych, kontrolowanie wykonywania planu, reagowania na informacje o wzro\u015bcie dochod\u00f3w d\u0142u\u017cnika oraz z\u0142o\u017cenie wniosku o zmian\u0119 albo uchylenie planu najp\u00f3\u017aniej w ci\u0105gu trzech miesi\u0119cy od zako\u0144czenia okresu jego wykonywania, mimo, i\u017c pracownicy nie dysponuj\u0105 wiedz\u0105 prawn\u0105 ani \u015brodkami na bie\u017c\u0105ce uczestniczenie w post\u0119powaniu.
\nW celu ochrony ich praw konieczne jest zapewnienie indywidualnego zawiadomienia pracownik\u00f3w, kt\u00f3rych nale\u017cno\u015bci nie zosta\u0142y w pe\u0142ni zaspokojone o: ko\u0144cu okresu wykonywania planu; terminie na wniesienie wniosku; skutku w postaci umorzenia wierzytelno\u015bci.
\nAutomatyczne umorzenie zobowi\u0105za\u0144 i ograniczenie nadzoru s\u0105du zaproponowane w projekcie zwi\u0119kszaj\u0105 znaczenie aktywnego monitorowania post\u0119powania. Projekt nie daje zwi\u0105zkom zawodowym \u017cadnych nowych instrument\u00f3w umo\u017cliwiaj\u0105cych ochron\u0119 zbiorowych interes\u00f3w pracownik\u00f3w w takim post\u0119powaniu.
\nAby osi\u0105gn\u0105\u0107 cel projektu tj. zwi\u0119kszenia efektywno\u015bci odd\u0142u\u017cania os\u00f3b fizycznych a jednocze\u015bnie w spos\u00f3b skuteczny zabezpieczy\u0107 ochron\u0119 niewyp\u0142aconych nale\u017cno\u015bci pracowniczych nale\u017cy wy\u0142\u0105czy\u0107 z umorzenia niezaspokojone nale\u017cno\u015bci ze stosunku pracy. Tym samym art. 1 pkt. 9 projektu powinien przyj\u0105\u0107 nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:
\n9) w art. 370f:
\na) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
\n\u201e1. Je\u017celi upad\u0142y ani \u017caden z wierzycieli nie z\u0142o\u017cy wniosku, o kt\u00f3rym mowa w art. 370d ust. 1 lub 2 lub art. 370e ust. 1, w terminie trzech miesi\u0119cy od up\u0142ywu okresu, na kt\u00f3ry zosta\u0142 ustalony plan sp\u0142aty wierzycieli, obwieszcza si\u0119 informacj\u0119 o dacie, w kt\u00f3rej zobowi\u0105zania upad\u0142ego, o kt\u00f3rych mowa w art. 369 ust. 1, niewykonane w wyniku wykonania planu sp\u0142aty wierzycieli uleg\u0142y umorzeniu z mocy prawa. W obwieszczeniu wskazuje si\u0119:
\n1) imi\u0119 i nazwisko oraz numer PESEL upad\u0142ego, a je\u017celi upad\u0142y nie posiada numeru PESEL \u2013 inne dane umo\u017cliwiaj\u0105ce jego jednoznaczn\u0105 identyfikacj\u0119, w szczeg\u00f3lno\u015bci numer paszportu i oznaczenie pa\u0144stwa wystawiaj\u0105cego paszport albo numer karty pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej, albo numer w zagranicznym rejestrze, albo zagraniczny numer identyfikacji lub identyfikacji podatkowej;
\n2) NIP, je\u017celi upad\u0142emu nadano ten numer w ci\u0105gu ostatnich dziesi\u0119ciu lat przed dniem z\u0142o\u017cenia wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci;
\n3) dat\u0119 i sygnatur\u0119 postanowienia o ustaleniu planu sp\u0142aty wierzycieli;
\n4) informacj\u0119, \u017ce umorzeniu nie uleg\u0142y zobowi\u0105zania upad\u0142ego, o kt\u00f3rych mowa w ust. 2.\u201d,
\nb) po ust. 1 dodaje si\u0119 ust. 1a w brzmieniu:
\n\u201e1a. Je\u017celi zostanie z\u0142o\u017cony wniosek, o kt\u00f3rym mowa w art. 370d ust. 1 lub 2 lub art. 370e ust. 1, w terminie trzech miesi\u0119cy od up\u0142ywu okresu, na kt\u00f3ry zosta\u0142 ustalony plan sp\u0142aty wierzycieli, obwieszczenia, o kt\u00f3rym mowa w ust. 1, dokonuje si\u0119 niezw\u0142ocznie po uprawomocnieniu si\u0119 zarz\u0105dzenia o zwrocie tego wniosku, postanowienia o odrzuceniu albo o oddaleniu tego wniosku albo o umorzeniu post\u0119powania w przedmiocie rozpoznania tego wniosku.\u201d,
\nc) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
\n\u201e2. Nie podlegaj\u0105 umorzeniu zobowi\u0105zania o charakterze alimentacyjnym, zobowi\u0105zania ze stosunku pracy, zobowi\u0105zania wynikaj\u0105ce z rent z tytu\u0142u odszkodowania za wywo\u0142anie choroby, niezdolno\u015bci do pracy, kalectwa lub \u015bmierci, zobowi\u0105zania do zap\u0142aty kar grzywny orzeczonych przez s\u0105d, a tak\u017ce do wykonania obowi\u0105zku naprawienia szkody oraz zado\u015b\u0107uczynienia za doznan\u0105 krzywd\u0119, zobowi\u0105zania do zap\u0142aty nawi\u0105zki lub \u015bwiadczenia pieni\u0119\u017cnego orzeczonych przez s\u0105d jako \u015brodek karny lub \u015brodek zwi\u0105zany z poddaniem sprawcy pr\u00f3bie, jak r\u00f3wnie\u017c zobowi\u0105zania do naprawienia szkody wynikaj\u0105cej z przest\u0119pstwa lub wykroczenia stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem oraz zobowi\u0105zania, kt\u00f3rych upad\u0142y umy\u015blnie nie ujawni\u0142, je\u017celi wierzyciel nie bra\u0142 udzia\u0142u w post\u0119powaniu.
\nd) uchyla si\u0119 ust. 3 i 3a,
\ne) ust. 4 otrzymuje brzmienie:
\n\u201e4. Po umorzeniu zobowi\u0105za\u0144, o kt\u00f3rych mowa w art. 369 ust. 1, niewykonanych
\nw wyniku wykonania planu sp\u0142aty wierzycieli niedopuszczalne jest wszcz\u0119cie post\u0119powania egzekucyjnego dotycz\u0105cego wierzytelno\u015bci wynikaj\u0105cych z zobowi\u0105za\u0144 upad\u0142ego, o kt\u00f3rych mowa w art. 369 ust. 1, niewykonanych w wyniku wykonania planu sp\u0142aty wierzycieli, z wyj\u0105tkiem wierzytelno\u015bci wynikaj\u0105cych z zobowi\u0105za\u0144, o kt\u00f3rych mowa w ust. 2.\u201d,
\nf) dodaje si\u0119 ust. 5 w brzmieniu:
\n\u201e5. Przepis ust. 4 stosuje si\u0119 tak\u017ce w okresie pomi\u0119dzy up\u0142ywem okresu, na kt\u00f3ry zosta\u0142 ustalony plan sp\u0142aty wierzycieli, a dniem, z up\u0142ywem kt\u00f3rego zobowi\u0105zania upad\u0142ego ulegaj\u0105 umorzeniu z mocy prawa, wskazanym w art. 370a ust. 10a.\u201d;
\nProjekt zmienia zasady ustalania koszt\u00f3w i wynagrodzenia syndyka w upad\u0142o\u015bci os\u00f3b fizycznych. Koszty post\u0119powania i zobowi\u0105zania masy s\u0105 zaspokajane przed wierzycielami, w tym przed nale\u017cno\u015bciami pracowniczymi. Je\u017celi wi\u0119c upad\u0142ym jest osoba fizyczna zatrudniaj\u0105ca pracownik\u00f3w, podwy\u017cszenie wynagrodzenia syndyka lub innych koszt\u00f3w mo\u017ce po\u015brednio zmniejszy\u0107 pul\u0119 \u015brodk\u00f3w przeznaczon\u0105 na zaleg\u0142e wynagrodzenia. W projekcie brakuje nakazu uwzgl\u0119dnienia przez s\u0105d wp\u0142ywu wynagrodzenia syndyka na poziom zaspokojenia roszcze\u0144 pracowniczych.
\nZa powa\u017cny mankament projektu Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d uznaje pomini\u0119cie w art. 2 projektu zapowiadanej nowelizacji art. 300 Prawa restrukturyzacyjnego. Projektodawca nie uwzgl\u0119dni\u0142 w przed\u0142o\u017conym projekcie zmiany art. 300 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. \u2013 Prawo restrukturyzacyjne, mimo wcze\u015bniejszej wyra\u017anej deklaracji podj\u0119cia prac legislacyjnych w tym zakresie. W tabeli nieuwzgl\u0119dnionych uwag do projektu ustawy UC43, odnosz\u0105c si\u0119 do wsp\u00f3lnego stanowiska Forum Zwi\u0105zk\u00f3w Zawodowych, Og\u00f3lnopolskiego Porozumienia Zwi\u0105zk\u00f3w Zawodowych i NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d, Ministerstwo Sprawiedliwo\u015bci wskaza\u0142o, \u017ce postulat zmiany art. 300 Prawa restrukturyzacyjnego nie zostanie uwzgl\u0119dniony w projekcie UC43, poniewa\u017c propozycje odpowiednich przepis\u00f3w b\u0119d\u0105 rozwa\u017cane w nowym projekcie, nad kt\u00f3rym trwaj\u0105 prace koncepcyjne. Jednocze\u015bnie projektodawca przyzna\u0142, \u017ce zmiany art. 300 powinny zmierza\u0107 do ochrony praw pracownik\u00f3w przez zagwarantowanie, aby wszelkie planowane zmiany organizacji pracy lub stosunk\u00f3w umownych z pracownikami by\u0142y podejmowane z poszanowaniem prawa Unii Europejskiej i prawa krajowego, w tym zasad informowania pracownik\u00f3w, prowadzenia konsultacji oraz uwzgl\u0119dniania stanowiska przedstawicieli pracownik\u00f3w.
\nPomimo tej deklaracji przed\u0142o\u017cony obecnie projekt nie zawiera propozycji zmiany art. 300 Prawa restrukturyzacyjnego ani innych przepis\u00f3w realizuj\u0105cych zapowiedziany cel. Nie przedstawiono r\u00f3wnie\u017c informacji o odr\u0119bnym projekcie, harmonogramie prac ani o przyczynach odst\u0105pienia od wcze\u015bniej zapowiadanej regulacji. Oznacza to, \u017ce podnoszony przez reprezentatywne organizacje zwi\u0105zkowe problem nadal pozostaje nierozwi\u0105zany.
\nBrak projektowanej zmiany jest szczeg\u00f3lnie istotny, poniewa\u017c obowi\u0105zuj\u0105cy art. 300 Prawa restrukturyzacyjnego zr\u00f3wnuje skutki otwarcia post\u0119powania sanacyjnego ze skutkami og\u0142oszenia upad\u0142o\u015bci w zakresie praw i obowi\u0105zk\u00f3w pracownik\u00f3w oraz pracodawcy. Tymczasem post\u0119powanie sanacyjne ma s\u0142u\u017cy\u0107 uzdrowieniu przedsi\u0119biorstwa i kontynuowaniu jego dzia\u0142alno\u015bci, a nie jego likwidacji. Automatyczne stosowanie rozwi\u0105za\u0144 w\u0142a\u015bciwych dla upad\u0142o\u015bci w praktyce prowadzi do nieproporcjonalnego ograniczenia ochrony zatrudnienia i praw przedstawicielskich pracownik\u00f3w, co pozostaje w sprzeczno\u015bci
\nze standardami mi\u0119dzynarodowymi, w szczeg\u00f3lno\u015bci:
\n– z art. 1 Konwencji MOP nr 98 dotycz\u0105cej stosowania zasad prawa organizowania
\nsi\u0119 i rokowa\u0144 zbiorowych, nakazuj\u0105cy stworzenie nale\u017cytej ochrony pracownik\u00f3w przed wszelkimi aktami dyskryminacji, d\u0105\u017c\u0105cymi do naruszenia wolno\u015bci zwi\u0105zkowej w dziedzinie pracy oraz
\n– art. 1 Konwencji nr 135 MOP dotycz\u0105cej ochrony przedstawicieli pracownik\u00f3w w przedsi\u0119biorstwach i przyznania im u\u0142atwie\u0144 kt\u00f3ry stanowi, i\u017c przedstawiciele pracownik\u00f3w w przedsi\u0119biorstwie b\u0119d\u0105 korzystali ze skutecznej ochrony przeciwko wszelkim aktom krzywdz\u0105cym, w\u0142\u0105cznie ze zwolnieniem, podj\u0119tym ze wzgl\u0119du
\nna ich charakter lub dzia\u0142alno\u015b\u0107 jako przedstawicieli pracownik\u00f3w, ich przynale\u017cno\u015b\u0107 zwi\u0105zkow\u0105 lub uczestnictwo w dzia\u0142alno\u015bci zwi\u0105zkowej, je\u015bli dzia\u0142aj\u0105 zgodnie
\nz obowi\u0105zuj\u0105cymi przepisami ustawodawstwa, uk\u0142adami zbiorowymi lub innymi wsp\u00f3lnie uzgodnionymi porozumieniami oraz
\n– pkt. 5 lit f Zalecenia nr 143 MOP dotycz\u0105cego ochrony przedstawicieli pracownik\u00f3w
\nw przedsi\u0119biorstwach i przyznania im u\u0142atwie\u0144, kt\u00f3ry przewiduje, \u017ce w razie redukcji zatrudnienia przedstawiciele pracownik\u00f3w powinni mie\u0107 pierwsze\u0144stwo w pozostaniu w zatrudnieniu.
\nJak pokazuje praktyka stosowania art. 300 prawa restrukturyzacyjnego, przepis
\nten jest nadu\u017cywany w stosunku do dzia\u0142aczy zwi\u0105zkowych i cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku (zwolnienia
\nz pracy), natomiast ustawowe mechanizmy ochronne pracownik\u00f3w w post\u0119powaniu sanacyjnym, wobec wywo\u0142ywania takich samych skutk\u00f3w, jak og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci, s\u0105 nieskuteczne. Nie jest mo\u017cliwe przywr\u00f3cenie do pracy os\u00f3b z kt\u00f3rymi rozwi\u0105zano umow\u0119 o prac\u0119 w trakcie trwania post\u0119powania sanacyjnego, nawet je\u015bli przyczyna rozwi\u0105zania mia\u0142a charakter dyskryminacyjny.
\nKomitet Ekspert\u00f3w do spraw Stosowania Konwencji i Zalece\u0144 Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy (CEACR) w przyj\u0119tym w 2025 r. i opublikowanym Podczas 114. sesji Mi\u0119dzynarodowej Konferencji Pracy w 2026 r. direct request zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do rz\u0105du polskiego
\no wyja\u015bnienia w tej sprawie.
\nMaj\u0105c powy\u017csze na wzgl\u0119dzie, Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wnosi o uzupe\u0142nienie projektu o zmian\u0119 art. 2 projektu, obejmuj\u0105c\u0105 zmian\u0119 ustawy Prawo restrukturyzacyjne, i polegaj\u0105c\u0105 na wykre\u015bleniu art. 300.
\nW konsekwencji, art. 2 projektu powinien mie\u0107 nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:
\n\u201eArt. 2. W ustawie z dnia 15 maja 2015 r. \u2013 Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2026 r.
\npoz. 533) wprowadza si\u0119 nast\u0119puj\u0105ce zmiany:
\n1) w art. 197 ust. 6 otrzymuje brzmienie:
\n\u201e6. Ujawnienia informacji o prawomocno\u015bci orzeczenia mog\u0105 dokona\u0107 w systemie teleinformatycznym obs\u0142uguj\u0105cym post\u0119powanie s\u0105dowe s\u0105d, s\u0119dzia-komisarz, referendarz s\u0105dowy, przewodnicz\u0105cy, asystent s\u0119dziego albo pracownik sekretariatu.\u201d;
\n2) w art. 199 po ust. 1 dodaje si\u0119 ust. 1a w brzmieniu:
\n\u201e1a. Obwieszczenia mog\u0105 dokona\u0107 s\u0105d, s\u0119dzia-komisarz, referendarz s\u0105dowy, przewodnicz\u0105cy, asystent s\u0119dziego albo pracownik sekretariatu.\u201d;
\n3) uchyla si\u0119 art. 300.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d zwraca uwag\u0119 na brak konsultacji projektu ustawy o zmianie ustawy \u2013 Prawo upad\u0142o\u015bciowe, ustawy \u2013 Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Zad\u0142u\u017conych na etapie rz\u0105dowego procesu legislacyjnego. Projekt zosta\u0142 przekazany do zaopiniowana przez reprezentatywne organizacje zwi\u0105zkowe dopiero na etapie sejmowym. Wynika to z przyj\u0119cia b\u0142\u0119dnego za\u0142o\u017cenia, \u017ce projekt nie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3909,9],"tags":[4033,3911,536],"class_list":["post-14467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2026prezydium","category-dokprez","tag-116-26","tag-3911","tag-decyzja-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14467"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14469,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14467\/revisions\/14469"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}