Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d opiniuj\u0105c projekt uchwa\u0142y Rady Ministr\u00f3w w sprawie przyj\u0119cia Programu regulacyjnego na lata 2026-2028 wskazuje, \u017ce ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsi\u0119biorc\u00f3w (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1480 z p\u00f3\u017an. zm.), art. 71a stanowi, \u017ce program regulacyjny jest co 3 lata opracowywany przez Ministra w\u0142a\u015bciwego do spraw gospodarki, uwzgl\u0119dnia wyniki przegl\u0105du funkcjonowania akt\u00f3w normatywnych okre\u015blaj\u0105cych zasady podejmowania, wykonywania lub zako\u0144czenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej oraz obejmuje planowane dzia\u0142ania w zakresie: zmniejszenia obci\u0105\u017ce\u0144 administracyjnych; dokonywania oceny funkcjonowania akt\u00f3w normatywnych. Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d jednak zwraca uwag\u0119 na fakt, \u017ce docelowo powinien zosta\u0107 wzmocniony ca\u0142y proces legislacyjny. Za niewystarczaj\u0105ce uwa\u017camy, nadmierne skupianie si\u0119 na kwestii wp\u0142ywu projektowanych rozwi\u0105za\u0144 prawnych na sytuacj\u0119 przedsi\u0119biorc\u00f3w. Obawiamy si\u0119 dominacji skutk\u00f3w regulacji, kt\u00f3re dotycz\u0105 jednej ze stron, strony przedsi\u0119biorc\u00f3w. W zale\u017cno\u015bci od przedmiotu regulacji, powinno si\u0119 w spos\u00f3b zr\u00f3wnowa\u017cony analizowa\u0107 wp\u0142yw projektowanych regulacji na sytuacj\u0119 m.in. pracodawc\u00f3w, pracownik\u00f3w, obci\u0105\u017ce\u0144 administracyjnych czy te\u017c finans\u00f3w publicznych. Ocena wp\u0142ywu regulacji ma wspomaga\u0107 podejmowanie decyzji w zakresie rozwi\u0105za\u0144 regulacyjnych poprzez dostarczenie mo\u017cliwie pe\u0142nej informacji.
\nW zwi\u0105zku z licznymi naruszeniami zasad prowadzenia konsultacji spo\u0142ecznych w Polsce, Komisja Krajowa NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d corocznie dokonuje przegl\u0105du procesu legislacyjnego pod k\u0105tem stosowania regu\u0142 przewidzianych w polskim prawie, kt\u00f3re odnosz\u0105 si\u0119 do opiniowania za\u0142o\u017ce\u0144 i projekt\u00f3w akt\u00f3w prawnych przez zwi\u0105zki zawodowe. Og\u00f3\u0142em na 502 zrealizowanych konsultacji spo\u0142ecznych, w 354 przypadkach (70%) dosz\u0142o do wyst\u0105pienia co najmniej jednego naruszenia zasad.
\nW 2025 roku w 50% przypadk\u00f3w termin na wyra\u017cenie opinii zosta\u0142 okre\u015blony poni\u017cej 30 dni, z czego w 55% przypadk\u00f3w czas na wyra\u017cenie opinii zosta\u0142 okre\u015blony poni\u017cej 21 dni. W 2025 roku 21% (103 z 502) konsultowanych projekt\u00f3w akt\u00f3w prawnych ze skr\u00f3conym czasem na opiniowanie nie zawiera\u0142o wymaganego przez ustaw\u0119 uzasadnienia zastosowania skr\u00f3conego terminu. Co wi\u0119cej, przedstawiane uzasadnienia budz\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci. Najcz\u0119\u015bciej jako przyczyn\u0119 stosowania skr\u00f3conego terminu podaje si\u0119 fakt konieczno\u015bci szybkiego wdro\u017cenia przepis\u00f3w innego aktu prawnego, realizacj\u0119 harmonogramu prac legislacyjnych lub po prostu konieczno\u015b\u0107 pilnego procedowania. Do\u015b\u0107 cz\u0119sto wskazuje si\u0119 jedynie stwierdzenie: \u201ewa\u017cny interes publiczny\u201d lub \u201eniewielki zakres wprowadzanych zmian\u201d. Poza tym, \u017ce dochodzi w zwi\u0105zku z tym do naruszenia regulacji ustawowej, tego rodzaju uzasadnienia dowodz\u0105, \u017ce proces prac legislacyjnych na poziomie rz\u0105dowym jest prowadzony w spos\u00f3b chaotyczny.
\nPozytywn\u0105 tendencj\u0119 obserwujemy w przypadku projekt\u00f3w, gdzie jako podstawa prawna prowadzenia konsultacji spo\u0142ecznych jest wskazywana ustawa o zwi\u0105zkach zawodowych. W ubieg\u0142orocznej edycji naruszenie tej zasady zosta\u0142o zaobserwowane w 45% przypadk\u00f3w, podczas gdy we wcze\u015bniejszym okresie by\u0142o to 49%.
\nW 2025 r. 21% (103 z 502) projekt\u00f3w akt\u00f3w prawnych, kt\u00f3re trafi\u0142y do Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d zawiera klauzul\u0119 brak uwag oznacza akceptacj\u0119 projektu lub brak uwag oznacza uzgodnienie projektu. Stosowanie tej klauzuli ma przyspieszy\u0107 proces legislacyjny, jednak w praktyce prowadzi do mylnego przekonania, \u017ce projekt uzyska\u0142 szerok\u0105 akceptacj\u0119 spo\u0142eczn\u0105. W ocenie NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d to wyra\u017ane nadu\u017cycie, tym bardziej, \u017ce ustawa o zwi\u0105zkach zawodowych jasno wskazuje, i\u017c nieprzedstawienie opinii uwa\u017ca si\u0119 za rezygnacj\u0119 z prawa jej wyra\u017cenia, a nie akceptacj\u0119.
\nObserwujemy zwi\u0119kszenie liczby przypadk\u00f3w (z 4% do 10%), gdy do informacji o zainicjowaniu konsultacji nie s\u0105 za\u0142\u0105czane projekty akt\u00f3w prawnych, kt\u00f3rych konsultacje dotycz\u0105. Przy czym za do\u0142\u0105czenie projektu jest uwa\u017cane nie tylko przes\u0142anie wersji papierowej dokumentu, ale r\u00f3wnie\u017c zamieszczenie w wiadomo\u015bci mailowej kieruj\u0105cej do konsultacji linku do projektu.
\nJednocze\u015bnie nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 tak\u017ce na dzia\u0142ania Rady Dialogu Spo\u0142ecznego, kt\u00f3ra na przestrzeni lat wielokrotnie podejmowa\u0142a szereg interwencji wobec nagminnego unikania przekazywania przez stron\u0119 rz\u0105dow\u0105 projekt\u00f3w ustaw do konsultacji lub przekazywania projekt\u00f3w do konsultacji z naruszeniem wymaganego terminu na przedstawienie opinii. W tym, podj\u0119\u0142a uchwa\u0142\u0119 nr 133 strony pracownik\u00f3w i pracodawc\u00f3w RDS z dnia 22 listopada 2024 r. w sprawie sprzeciwu wobec naruszania norm dotycz\u0105cych dialogu spo\u0142ecznego w procesie stanowienia prawa. Jednocze\u015bnie maj\u0105c na uwadze fluktuacj\u0119 kadr w administracji publicznej oraz wielokrotne naruszenia zasad konsultacji wynikaj\u0105cych z ustawy o RDS w 2025 r. RDS zorganizowa\u0142a akcj\u0119 informacyjn\u0105 skierowan\u0105 do pracownik\u00f3w podmiot\u00f3w zaanga\u017cowanych w proces stanowienia prawa, dot. poprawy procesu przeprowadzania konsultacji ze zwi\u0105zkami zawodowymi oraz organizacjami pracodawc\u00f3w. Opracowano podsumowanie najwa\u017cniejszych kwestii dot. procesu konsultacji, kt\u00f3re mog\u0105 stanowi\u0107 pomocny materia\u0142 dla pracownik\u00f3w urz\u0119d\u00f3w pa\u0144stwowych w realizacji zada\u0144 zwi\u0105zanych z prowadzeniem konsultacji spo\u0142ecznych.
\nUwagi szczeg\u00f3\u0142owe:
\n1. W przed\u0142o\u017conym projekcie programu regulacyjnego powinno si\u0119 uwzgl\u0119dni\u0107 dzia\u0142ania naprawcze w kontek\u015bcie opracowywania raport\u00f3w z konsultacji. Na ten element wskazuje raport z kontroli NIK \u201eFunkcjonowanie systemu oceny wp\u0142ywu w rz\u0105dowym procesie legislacyjnym\u201d opublikowany w 2025 r. Raport z konsultacji pe\u0142ni wa\u017cn\u0105 funkcj\u0119 dla organu wnioskuj\u0105cego, organ\u00f3w rozpatruj\u0105cych projekt na dalszych etapach prac legislacyjnych oraz dla szerokiego grona os\u00f3b i podmiot\u00f3w zaanga\u017cowanych w opiniowanie, konsultowanie projektu lub po prostu obserwuj\u0105cych proces legislacyjny i stanowi wa\u017cny mechanizm zapewnienia transparentno\u015bci tego procesu.
\n2. W przed\u0142o\u017conym projekcie programu regulacyjnego nie uwzgl\u0119dniono problemu udzia\u0142u podmiot\u00f3w spoza legislacji w pracach nad projektami akt\u00f3w prawnych. Niejednokrotnie w wykazie podmiot\u00f3w do kt\u00f3rych zosta\u0142 dany projekt przekazany do konsultacji nie s\u0105 wskazane organizacje reprezentatywne w rozumieniu ustawy o RDS. Cz\u0119sto w wykazie pojawiaj\u0105 si\u0119 organizacje, co do kt\u00f3rych wyst\u0119puje w\u0105tpliwo\u015b\u0107 z jakiego klucza zosta\u0142y uj\u0119te w rozdzielniku. Takie dzia\u0142anie uznajemy za nietransparentne z punktu widzenia pracy nad danym projektem ustawy. Zasady udzia\u0142u w konsultacjach poszczeg\u00f3lnych podmiot\u00f3w powinny by\u0107 uregulowane. Ustawa o RDS, jasno okre\u015bla wymogi jakie musi spe\u0142ni\u0107 organizacja, aby zosta\u0107 uznan\u0105 za reprezentatywn\u0105 i wej\u015b\u0107 w sk\u0142ad RDS. S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie potwierdza status ka\u017cdej z organizacji, kt\u00f3rej przedstawiciele zasiadaj\u0105 w Radzie Dialogu Spo\u0142ecznego.
\n3. Dokument wielokrotnie odnosi si\u0119 do potrzeby deregulacji. Jednak nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce g\u0142\u00f3wnym celem powinno by\u0107 skupienie si\u0119 ca\u0142o\u015bciowo na efektywnym procesie legislacyjnym. Kluczowe jest opracowanie narz\u0119dzi, kt\u00f3re doprowadz\u0105 do merytorycznego opracowania oceny skutk\u00f3w regulacji, w tym ex ante. Przedstawione dane, maj\u0105 pom\u00f3c w podj\u0119ciu ostatecznej decyzji co do przygotowania projektu aktu normatywnego. Takie podej\u015bcie, minimalizuje potrzeb\u0119 rezygnacji z przyj\u0119tych rozwi\u0105za\u0144 prawnych w przysz\u0142o\u015bci.
\n4. W cz\u0119\u015bci \u201eAdresaci i Beneficjenci Programu\u201d, wskazuje si\u0119, \u017ce adresatami programu b\u0119d\u0105: organy centralnej administracji publicznej i inne instytucje publiczne bior\u0105ce udzia\u0142 w procesie legislacyjnym. Beneficjentami programu b\u0119d\u0105: przedsi\u0119biorcy, konsumenci oraz og\u00f3\u0142 spo\u0142ecze\u0144stwa, instytucje administracji publicznej, w tym administracja rz\u0105dowa, parlamentarzy\u015bci, organizacje trzeciego sektora. Przedmiotowy katalog powinien zawiera\u0107 tak\u017ce partner\u00f3w spo\u0142ecznych tj. reprezentatywne organizacje zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych oraz organizacje pracodawc\u00f3w, bior\u0105ce udzia\u0142 w procesie opiniowania akt\u00f3w prawnych. Konsultacje spo\u0142eczne s\u0105 prowadzone w oparciu o art. 5 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Spo\u0142ecznego i innych instytucjach dialogu spo\u0142ecznego (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2232 z p\u00f3\u017an. zm.), art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 440 z p\u00f3\u017an. zm.), art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawc\u00f3w (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 423).
\n5. W cz\u0119\u015bci zmniejszenie obci\u0105\u017ce\u0144 administracyjnych, dzia\u0142anie 1.3 \u201eKontynuacja dzia\u0142a\u0144 deregulacyjnych o charakterze punktowym przez ministerstwa\u201d Minister w\u0142a\u015bciwy do spraw gospodarki oraz budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa planuje wprowadzenie do systemu prawa gospodarczego \u201eprawa do aklimatyzacji\u201d, polegaj\u0105cego na ustanowieniu dodatkowego czasu dla M\u015aP na oswojenie si\u0119 z now\u0105 regulacj\u0105 i na wytworzenie si\u0119 praktyki stosowania przepisu. Podkre\u015blamy, \u017ce t\u0105 rol\u0119 powinno pe\u0142ni\u0107 vacatio legis. Instytucja spoczywania prawa (vacatio legis) powszechnie rozumiana jest jako \u201eokres mi\u0119dzy urz\u0119dowym og\u0142oszeniem danego aktu normatywnego a jego wej\u015bciem w \u017cycie (pocz\u0105tkiem obowi\u0105zywania norm w nim ustanowionych)\u201d. Ma ona oparcie w Konstytucji i jest wyprowadzona z zasady zaufania obywateli do pa\u0144stwa i stanowionego przez nie prawa (zasada lojalno\u015bci prawa), a wi\u0119c po\u015brednio z zasady demokratycznego pa\u0144stwa prawa. Trybuna\u0142 Konstytucyjny wielokrotnie wypowiada\u0142 si\u0119 na ten temat, wskazuj\u0105c, \u017ce prawodawca decyduj\u0105c o wymiarze vacatio legis powinien bra\u0107 pod uwag\u0119 zainteresowane podmioty i stworzy\u0107 im mo\u017cliwo\u015bci do przystosowania si\u0119 do nowej sytuacji prawnej.
\n6. W cz\u0119\u015bci nowe narz\u0119dzie cyfrowe dla przedsi\u0119biorc\u00f3w i obywateli dot. ograniczenia obci\u0105\u017ce\u0144 poprzez stosowanie zasady \u201edomy\u015blnie cyfrowo\u201d, proponuje si\u0119, \u017ce minister w\u0142a\u015bciwy ds. informatyzacji wdro\u017cy nowe narz\u0119dzie cyfrowe dla przedsi\u0119biorc\u00f3w i obywateli, wirtualnego asystenta AI w aplikacji mObywatel, opartego na polskim modelu j\u0119zykowym PLLuM. Rozwi\u0105zanie to umo\u017cliwi obywatelom i przedsi\u0119biorcom szybkie uzyskanie sp\u00f3jnych informacji o procedurach administracyjnych, wymaganych dokumentach i terminach realizacji spraw. Z aplikacji mObywatel korzysta ponad 10 mln obywateli. Zgodnie ze \u201eStrategi\u0105 Cyfryzacji Polski\u201d do 2035 roku wszystkie kluczowe e-us\u0142ugi znajd\u0105 si\u0119 w aplikacji mObywatel. Celem aplikacji jest proaktywnie wspiera\u0107 Polak\u00f3w. Zdaniem Zwi\u0105zku aplikacja powinna by\u0107 tak\u017ce poszerzona o prawa i obowi\u0105zki przys\u0142uguj\u0105ce pracownikom.
\n7. W cz\u0119\u015bci dot. przeciwdzia\u0142ania implementacji zwi\u0119kszaj\u0105cej obci\u0105\u017cenia regulacyjne, projektodawcy s\u0142usznie zwracaj\u0105 uwag\u0119 na widoczne tendencje w Polskim ustawodawstwie to tzw. \u201egold-platingu\u201d czyli nieuzasadnionej nadmiernej implementacji. Co do zasady implementuj\u0105c prawo europejskie, przepisy UE powinny by\u0107 wdro\u017cone w spos\u00f3b efektywny, mo\u017cliwie wierny i bezpo\u015bredni, tzn. \u201ejeden do jednego\u201d, ograniczaj\u0105c si\u0119 do minimum koniecznego dla zapewnienia zgodno\u015bci z wymogami Unii Europejskiej. Jednak nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c, zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na u\u0142omno\u015bci tego rozwi\u0105zania, czego przyk\u0142adem jest projekt ustawy o wzmocnieniu stosowania prawa do jednakowego wynagrodzenia m\u0119\u017cczyzn i kobiet za jednakow\u0105 prac\u0119 lub za prac\u0119 o jednakowej warto\u015bci. Ma na celu wdro\u017cenie do polskiego porz\u0105dku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023\/970 w sprawie wzmocnienia stosowania zasady r\u00f3wno\u015bci wynagrodze\u0144 dla m\u0119\u017cczyzn i kobiet za tak\u0105 sam\u0105 prac\u0119 lub prac\u0119 o takiej samej warto\u015bci za po\u015brednictwem mechanizm\u00f3w przejrzysto\u015bci wynagrodze\u0144 oraz mechanizm\u00f3w egzekwowania. W tym przypadku przepisy krajowe powinny by\u0107 zastosowane w zakresie odpowiadaj\u0105cym polskim realiom, tak aby nie by\u0142y powt\u00f3rzeniem zapis\u00f3w dyrektywy, szczeg\u00f3lnie ze wzgl\u0119du na istniej\u0105cy w Polsce porz\u0105dek prawny i wymogi merytoryczne. Popieramy kierunek dot. przygotowania wskaz\u00f3wek w zakresie przeciwdzia\u0142ania zwi\u0119kszeniu obci\u0105\u017ce\u0144 regulacyjnych przy implementacji prawa UE.
\n8. Wraz z wej\u015bciem w \u017cycie w lipcu 2025 r. nowelizacji ustawy Prawo przedsi\u0119biorc\u00f3w zmianie uleg\u0142y zasady przeprowadzania przegl\u0105du prawa gospodarczego. Art. 70 ustawy Prawo przedsi\u0119biorc\u00f3w stanowi, \u017ce Ministrowie kieruj\u0105cy dzia\u0142ami administracji rz\u0105dowej dokonuj\u0105, w zakresie swojej w\u0142a\u015bciwo\u015bci, bie\u017c\u0105cego przegl\u0105du funkcjonowania akt\u00f3w normatywnych okre\u015blaj\u0105cych zasady podejmowania, wykonywania lub zako\u0144czenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, oraz przedk\u0142adaj\u0105 ministrowi w\u0142a\u015bciwemu do spraw gospodarki corocznie, w terminie do dnia 30 czerwca informacj\u0119 o wynikach tego przegl\u0105du za poprzedni rok kalendarzowy (w nowej formule obowi\u0105zek po raz pierwszy b\u0119dzie realizowany w 2026 r.). Nast\u0119pnie Minister w\u0142a\u015bciwy do spraw gospodarki b\u0119dzie przekazywa\u0142 informacje przed\u0142o\u017cone mu przez ministr\u00f3w kieruj\u0105cych dzia\u0142ami administracji rz\u0105dowej, wskazuj\u0105c termin nie kr\u00f3tszy ni\u017c 30 dni od dnia przekazania informacji do wyra\u017cenia opinii. Do tej pory przegl\u0105d by\u0142 przeprowadzony sze\u015bciokrotnie, ale bez wyra\u017anych efekt\u00f3w, wobec tego z zadowoleniem przyjmujemy now\u0105 formu\u0142\u0119, w wyniku nowelizacji, przegl\u0105d b\u0119dzie tak\u017ce konsultowany m.in. z Rad\u0105 Dialogu Spo\u0142ecznego.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d opiniuj\u0105c projekt uchwa\u0142y Rady Ministr\u00f3w w sprawie przyj\u0119cia Programu regulacyjnego na lata 2026-2028 wskazuje, \u017ce ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsi\u0119biorc\u00f3w (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1480 z p\u00f3\u017an. zm.), art. 71a stanowi, \u017ce program regulacyjny jest co 3 lata opracowywany przez Ministra w\u0142a\u015bciwego […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3909,9],"tags":[3911,3920,61,536,98,534],"class_list":["post-13951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2026prezydium","category-dokprez","tag-3911","tag-9-26","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-kk","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13951"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13951\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13963,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13951\/revisions\/13963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}