{"id":1392,"date":"2012-03-06T13:09:19","date_gmt":"2012-03-06T12:09:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=1392"},"modified":"2012-10-03T13:11:14","modified_gmt":"2012-10-03T11:11:14","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-392012-ws-opinii-o-projekcie-rozporzadzenia-mpips-w-sprawie-rodzinnych-domow-pomocy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2012\/03\/06\/decyzja-prezydium-kk-nr-392012-ws-opinii-o-projekcie-rozporzadzenia-mpips-w-sprawie-rodzinnych-domow-pomocy\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 39\/2012 ws. opinii o projekcie rozporz\u0105dzenia MPiPS w sprawie rodzinnych dom\u00f3w pomocy"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do projektu rozporz\u0105dzenia Ministra Pracy i Pomocy Spo\u0142ecznej z dnia 24 stycznia 2012 r.<em> w\u00a0sprawie rodzinnych dom\u00f3w pomocy:<\/em><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>\u00a7 2 ust. 1<\/strong> \u2013 Zastanawia, czy rzeczywi\u015bcie intencj\u0105 autor\u00f3w zapisu by\u0142o rozdzielenie os\u00f3b starszych od os\u00f3b niepe\u0142nosprawnych. Trudno sobie wyobrazi\u0107 przyczyn\u0119, dla kt\u00f3rej w jednym rodzinnym domu pomocy nie mog\u0142yby zamieszkiwa\u0107 osoby starsze razem z niepe\u0142nosprawnymi. A co w przypadku je\u017celi osoba b\u0119dzie r\u00f3wnocze\u015bnie starcza i niepe\u0142nosprawna, do kt\u00f3rego z dom\u00f3w ma trafi\u0107?<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Zapis z u\u017cyciem alternatywy roz\u0142\u0105cznej \u201ealbo\u201d nie znajduje te\u017c oparcia w przepisie art. 52 ustawy o pomocy spo\u0142ecznej zawieraj\u0105cym delegacj\u0119 ustawow\u0105. W art. 52 ust. 2 m\u00f3wi si\u0119 o wsp\u00f3lnym zamieszkiwaniu os\u00f3b \u201e<em>wymagaj\u0105cych z powodu wieku <span style=\"text-decoration: underline;\">lub <\/span>niepe\u0142nosprawno\u015bci wsparcia w tej formie<\/em>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Proponujemy, aby \u00a7 2 ust. 1 projektowanego rozporz\u0105dzenia mia\u0142 brzmienie: \u201eRodzinny dom pomocy jest form\u0105 us\u0142ugi opieku\u0144czej<\/strong><strong> \u015bwiadczonej w systemie ca\u0142odobowym dla os\u00f3b starszych i niepe\u0142nosprawnych, przy czym w jednym budynku zamieszkuj\u0105 osoby starsze lub niepe\u0142nosprawne\u201d<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a7 2 ust. 2 pkt 1 \u2013 <\/strong>Nie znajduje uzasadnienia w ustawie wprowadzenie w projekcie rozporz\u0105dzenia obowi\u0105zku zamieszkiwania w budynku w kt\u00f3rym funkcjonuje rodzinny dom pomocy osoby fizycznej, kt\u00f3ra ten dom prowadzi.\u00a0 Rodzinny dom pomocy nie jest form\u0105 rodziny zast\u0119pczej, ustawodawca nie przewidzia\u0142 takiego obowi\u0105zku w przepisach ustawy o pomocy spo\u0142ecznej. Nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c zauwa\u017cy\u0107, i\u017c w odniesieniu do organizacji po\u017cytku publicznego \u015bwiadcz\u0105cej tego typu us\u0142ug\u0119, projektodawca nie przewidzia\u0142 obowi\u0105zku zamieszkiwania przez osob\u0119 kieruj\u0105c\u0105 w budynku w kt\u00f3rym prowadzony jest rodzinny dom pomocy. W \u015bwietle przytoczonych argument\u00f3w zr\u00f3\u017cnicowanie obowi\u0105zk\u00f3w podmiot\u00f3w \u015bwiadcz\u0105cych takie same us\u0142ugi nie znajduje uzasadnienia.\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a7 2 ust. 4 \u2013 <\/strong>Wyrazy \u201ew szczeg\u00f3lno\u015bci prawo do godno\u015bci\u201d zast\u0105pi\u0107 wyrazami<br \/>\n\u201ew szczeg\u00f3lno\u015bci poszanowania i\u00a0ochrony godno\u015bci\u201d, bowiem godno\u015b\u0107 ludzka jest w jednostce i nie spos\u00f3b m\u00f3wi\u0107 o prawie do godno\u015bci.<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a7 2 ust. 4 zd. 2 \u2013 <\/strong>W przepisie tym mowa tak\u017ce o \u201e<span style=\"text-decoration: underline;\">ustaleniu<\/span>\u201d sposobu \u015bwiadczenia us\u0142ug bytowych i opieku\u0144czych. Okre\u015blono strony tych ustale\u0144, jednak nie okre\u015blono formy ustalenia. <strong>Przepis nie wyczerpuje si\u0119 i winien by\u0107 uzupe\u0142niony o wskazanie zawarcia umowy w formie pisemnej<\/strong>. Nie powinno to budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci. Wzorem innych plac\u00f3wek \u015bwiadcz\u0105cych us\u0142ugi opieku\u0144cze (np. \u017c\u0142obki, przedszkola) powinny by\u0107 zawierane umowy. W konsekwencji wi\u0119c rozporz\u0105dzenie wykonawcze powinno zawiera\u0107 r\u00f3wnie\u017c za\u0142\u0105cznik\/wz\u00f3r okre\u015blaj\u0105cy minimalny zakres umowy o \u015bwiadczenie us\u0142ug bytowych i opieku\u0144czych przez rodzinny dom pomocy.<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a7 3 ust. 1 pkt 2e) \u2013<\/strong> Nale\u017cy rozszerzy\u0107 o mo\u017cliwo\u015b\u0107 odwiedzin os\u00f3b bliskich i\u00a0zaprzyja\u017anionych z osoba przebywaj\u0105c\u0105 w rodzinnym domu pomocy.<strong> <\/strong>Sformu\u0142owanie \u201ekontakt z otoczeniem\u201d jest zbyt og\u00f3lne.<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a7 7 ust. 10 \u2013 <\/strong>W przypadku rozwi\u0105zania umowy dotycz\u0105cej prowadzenia rodzinnego domu pomocy z powodu nieuwzgl\u0119dnienia w terminie przez prowadz\u0105cego zalece\u0144 pokontrolnych <strong>brak wskazania na kim<\/strong> spoczywa obowi\u0105zek zapewnienia dalszej opieki osobom w nim przebywaj\u0105cym.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do projektu rozporz\u0105dzenia Ministra Pracy i Pomocy Spo\u0142ecznej z dnia 24 stycznia 2012 r. w\u00a0sprawie rodzinnych dom\u00f3w pomocy: \u00a7 2 ust. 1 \u2013 Zastanawia, czy rzeczywi\u015bcie intencj\u0105 autor\u00f3w zapisu by\u0142o rozdzielenie os\u00f3b starszych od os\u00f3b niepe\u0142nosprawnych. Trudno sobie wyobrazi\u0107 przyczyn\u0119, dla kt\u00f3rej w jednym rodzinnym domu pomocy [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48,9],"tags":[195,757,61,536,534],"class_list":["post-1392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2012prezydium","category-dokprez","tag-195","tag-39-2012","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1392"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1392\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1394,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1392\/revisions\/1394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}