{"id":1377,"date":"2012-02-21T12:58:17","date_gmt":"2012-02-21T11:58:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=1377"},"modified":"2012-10-03T13:00:31","modified_gmt":"2012-10-03T11:00:31","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-342012-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-klubu-parlamentarnego-prawa-i-sprawiedliwosci-z-dnia-15-wrzesnia-2011-r-o-podatku-dochodowym-oraz-przepisy-wprowadzajace-ustawe-o-podat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2012\/02\/21\/decyzja-prezydium-kk-nr-342012-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-klubu-parlamentarnego-prawa-i-sprawiedliwosci-z-dnia-15-wrzesnia-2011-r-o-podatku-dochodowym-oraz-przepisy-wprowadzajace-ustawe-o-podat\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 34\/2012 ws. opinii o projekcie ustawy Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwo\u015bci z dnia 15 wrze\u015bnia 2011 r. o podatku dochodowym oraz przepisy wprowadzaj\u0105ce ustaw\u0119 o podatku dochodowym"},"content":{"rendered":"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d, popieraj\u0105c pozytywny cel jakim jest uporz\u0105dkowanie przepis\u00f3w dotycz\u0105cych podatk\u00f3w dochodowych, jednocze\u015bnie zwraca uwag\u0119 na nast\u0119puj\u0105ce kwestie:<\/p>\n

Projekt ustawy o podatku dochodowym<\/em><\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Uregulowanie jednolitych zasad opodatkowania dotycz\u0105cych zar\u00f3wno podatnika b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, prawn\u0105 czy jednostk\u0105 organizacyjn\u0105 oceni\u0107 nale\u017cy pozytywnie, natomiast umieszczenie tych wszystkich regulacji w jednej ustawie mo\u017ce by\u0107 mniej czytelne dla os\u00f3b uzyskuj\u0105cych przychody ze stosunku pracy (pracownicy).<\/li>\n
  2. Pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 podatkowego rozliczenia rzeczywistych koszt\u00f3w ponoszonych przez osoby uzyskuj\u0105ce przychody ze stosunku pracy.<\/li>\n
  3. W art. 69. ust 1 pkt 19 powinien brzmie\u0107: \u201eKwot otrzymywanych przez pracownik\u00f3w oraz osoby pozostaj\u0105ce w stosunku s\u0142u\u017cbowym\u2026\u201d, gdy\u017c zapis zaproponowany przez projektodawc\u0119 jest zaw\u0119\u017caj\u0105cy.<\/li>\n
  4. Pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 dodatkowe rozwi\u0105zanie zawarte w art. 69 ust 1 pkt 33, kt\u00f3re zak\u0142ada zwolnienie od podatku przychodu podatnik\u00f3w b\u0119d\u0105cych osobami fizycznymi z tytu\u0142u zapom\u00f3g i innych \u015bwiadcze\u0144 otrzymanych w przypadku kl\u0119sk \u017cywio\u0142owych i katastrof naturalnych \u2013 do wysoko\u015bci nie przekraczaj\u0105cej w roku podatkowym kwoty 6.000 z\u0142.<\/li>\n
  5. Negatywnie nale\u017cy oceni\u0107 likwidacj\u0119 zwolnienia przychodu z tytu\u0142u \u015bwiadcze\u0144 pieni\u0119\u017cnych otrzymanych przez pracownika w zwi\u0105zku z finansowaniem dzia\u0142alno\u015bci socjalnej (art. 69 ust 1 pkt 67 projektu ustawy) Postulujemy dodatkowo o zwi\u0119kszenie kwoty wolnej od podatku z tego tytu\u0142u oraz zachowanie aktualnego rozwi\u0105zania (Art. 21 ust.1 pkt. 67 aktualnej ustawy).<\/li>\n
  6. Zwracamy uwag\u0119 i\u017c zawarte w art. 69 par 1 pkt 24 rozwi\u0105zanie prowadzi do zwolnienia z podatku dochodowego \u015bwiadczenia ponoszone przez pracodawc\u0119 z tytu\u0142u zbiorowego zakwaterowania pracownik\u00f3w. Jednak takie zaw\u0119\u017cenie mo\u017ce negatywnie wp\u0142yn\u0105\u0107 na mobilno\u015b\u0107 zawodow\u0105 pracownik\u00f3w.<\/li>\n
  7. Pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 zwi\u0119kszenie kwoty wolnej od podatku w zakresie aliment\u00f3w na rzecz os\u00f3b innych ni\u017c wymienione w lit. a, otrzymane na podstawie wyroku s\u0105du lub ugody s\u0105dowej do wysoko\u015bci nie przekraczaj\u0105cej miesi\u0119cznie
    \n1.000 z\u0142.<\/li>\n
  8. Projekt nie zawiera uzasadnienia do likwidacji zwolnie\u0144 zawartych w aktualnie obowi\u0105zuj\u0105cej ustawie o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych w zakresie art. 21. ust. 1 pkt: 29a, 40c, 46, 52, 53, 58b, 67a, 110, 111, 130.<\/li>\n
  9. Istnieje rozbie\u017cno\u015b\u0107 pomi\u0119dzy projektem ustawy a uzasadnieniem w zakresie tzw. ulgi prorodzinnej. Projekt zmienia zasady wielko\u015bci ulgi w zale\u017cno\u015bci od ilo\u015bci dzieci (zmiana zasad na trzecie i czwarte dziecko) za\u015b w uzasadnieniu mowa jest o braku zmian.<\/li>\n
  10. Postulujemy dodanie dodatkowej niskiej stawki podatkowej dla os\u00f3b zarabiaj\u0105cych na poziomie minimalnego wynagrodzenia. Istnieje r\u00f3wnie\u017c potrzeba odmro\u017cenia prog\u00f3w podatkowych oraz kwoty zmniejszaj\u0105cej podatek.<\/li>\n
  11. Nie ma uzasadnienia, aby przy odp\u0142atnym zbyciu mieszkania ni\u017csze opodatkowanie mia\u0142o by\u0107 uzale\u017cnione od co najmniej 5 \u2013 letniego okresu posiadania mieszkania. Sprawy mieszkaniowe s\u0105 jednym z hamulc\u00f3w mobilno\u015bci na rynku pracy dlatego nie nale\u017cy stwarza\u0107 dodatkowych barier od strony podatkowej (art. 296 proponowanej ustawy).<\/li>\n<\/ol>\n

    Projekt ustawy przepisy wprowadzaj\u0105ce ustaw\u0119 o podatku dochodowym<\/em><\/strong><\/p>\n

    Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d pozytywnie opiniuje zmiany w Kodeksie Pracy w zakresie: umo\u017cliwienia pracodawcom finansowanie podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez pracownik\u00f3w ze \u015brodk\u00f3w zak\u0142adowego funduszu szkoleniowego oraz zobligowanie dla pracodawc\u00f3w \u2013 w przypadku, gdy podnoszenie kwalifikacji zawodowych nast\u0119puje z ich inicjatywy \u2013 do ponoszenia ci\u0119\u017caru niekt\u00f3rych \u015bwiadcze\u0144. Konsekwencj\u0105 tego jest zwolnienie tych \u015bwiadcze\u0144 przyznanych przez pracodawc\u0119 pracownikowi podnosz\u0105cemu kwalifikacje, od podatku dochodowego.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d, popieraj\u0105c pozytywny cel jakim jest uporz\u0105dkowanie przepis\u00f3w dotycz\u0105cych podatk\u00f3w dochodowych, jednocze\u015bnie zwraca uwag\u0119 na nast\u0119puj\u0105ce kwestie: Projekt ustawy o podatku dochodowym Uregulowanie jednolitych zasad opodatkowania dotycz\u0105cych zar\u00f3wno podatnika b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, prawn\u0105 czy jednostk\u0105 organizacyjn\u0105 oceni\u0107 nale\u017cy pozytywnie, natomiast umieszczenie tych wszystkich regulacji w jednej ustawie mo\u017ce by\u0107 mniej czytelne […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48,9],"tags":[195,752,61,536,534],"class_list":["post-1377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2012prezydium","category-dokprez","tag-195","tag-34-2012","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1377"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1379,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1377\/revisions\/1379"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}