{"id":1362,"date":"2012-02-21T12:48:47","date_gmt":"2012-02-21T11:48:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/?p=1362"},"modified":"2012-10-03T12:50:47","modified_gmt":"2012-10-03T10:50:47","slug":"decyzja-prezydium-kk-nr-302012-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-mpips-z-dnia-16-stycznia-2012-r-o-zmianie-ustawy-o-swiadczeniach-rodzinnych-oraz-niektorych-innych-ustaw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/2012\/02\/21\/decyzja-prezydium-kk-nr-302012-ws-opinii-o-projekcie-ustawy-mpips-z-dnia-16-stycznia-2012-r-o-zmianie-ustawy-o-swiadczeniach-rodzinnych-oraz-niektorych-innych-ustaw\/","title":{"rendered":"Decyzja Prezydium KK nr 30\/2012 ws. opinii o projekcie ustawy MPiPS z dnia 16 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy  o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d opiniuje negatywnie projekt ustawy Ministra Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej z dnia 16 stycznia 2012 r.<em> o zmianie ustawy o\u00a0\u015bwiadczeniach rodzinnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Opiniowany projekt ustawy o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw zak\u0142ada ograniczenie zakresu podmiotowego prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Zgodnie z aktualnie obowi\u0105zuj\u0105cym art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o \u015bwiadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z\u00a0p\u00f3\u017an. zm.) \u015bwiadczenie piel\u0119gnacyjne przys\u0142uguje innym ni\u017c matka lub ojciec oraz opiekun faktyczny dziecka osobom, na kt\u00f3rych zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego i\u00a0opieku\u0144czego ci\u0105\u017cy obowi\u0105zek alimentacyjny (z wyj\u0105tkiem os\u00f3b o znacznym stopniu niepe\u0142nosprawno\u015bci), kt\u00f3re rezygnuj\u0105 z zatrudnienia lub z innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem wymagaj\u0105cym, specjalnej troski. W opiniowanym projekcie ustawy proponuje si\u0119, aby \u015bwiadczenie piel\u0119gnacyjne poza matk\u0105 lub ojcem dziecka oraz jego opiekunem faktycznym mog\u0142y pobiera\u0107 wy\u0142\u0105cznie osoby b\u0119d\u0105ce rodzin\u0105 zast\u0119pcz\u0105 spokrewnion\u0105 z dzieckiem w rozumieniu ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o\u00a0wspieraniu rodziny i systemie pieczy zast\u0119pczej.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Opiniowany projekt ustawy zak\u0142ada jednocze\u015bnie zwi\u0119kszenie \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego z 520 z\u0142 do 620 z\u0142.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Przewiduje si\u0119 jednocze\u015bnie, \u017ce osobom innym ni\u017c matka, ojciec, opiekun faktyczny dziecka oraz osoba b\u0119d\u0105ca rodzin\u0105 zast\u0119pcz\u0105 spokrewnion\u0105 z dzieckiem, na kt\u00f3rych zgodnie z\u00a0przepisami kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego ci\u0105\u017cy obowi\u0105zek alimentacyjny i kt\u00f3re rezygnuj\u0105 z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad cz\u0142onkiem rodziny wymagaj\u0105cym specjalnej troski, przys\u0142ugiwa\u0107 b\u0119dzie nowe \u015bwiadczenie okre\u015blane mianem specjalnego zasi\u0142ku opieku\u0144czego. Ma on wynosi\u0107 520 z\u0142. Cech\u0105 odr\u00f3\u017cniaj\u0105c\u0105 to \u015bwiadczenie od pozosta\u0142ych tzw. \u015bwiadcze\u0144 opieku\u0144czych ma by\u0107 to, \u017ce b\u0119dzie ono przys\u0142ugiwa\u0107 wy\u0142\u0105cznie w\u00f3wczas, gdy doch\u00f3d rodziny osoby sprawuj\u0105cej opiek\u0119 oraz rodziny osoby wymagaj\u0105cej opieki w przeliczeniu na osob\u0119 nie przekracza kwoty kryterium dochodowego okre\u015blonego w art. 5 ust. 2 ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych (aktualnie 583 z\u0142).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Wej\u015bcie w \u017cycie opiniowanego projektu ustawy ma spowodowa\u0107 spadek liczby os\u00f3b uprawnionych do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego o 24,4 tys. w 2012 r., o 131,4 tys. w 2013 r. i\u00a0o 138,7 tys. os\u00f3b w 2014 r. Ma to przynie\u015b\u0107 zmniejszenie wydatk\u00f3w na \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjne o kwot\u0119\u00a0 279,3 mln z\u0142 w 2013 r. i o kwot\u0119 321,1 mln z\u0142 w 2014 r.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Projekt zak\u0142ada, \u017ce ustawa o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz inne ustawy ulegn\u0105 zmianie z\u00a0dniem 1 kwietnia 2012 r. Z tym dniem utrac\u0105 r\u00f3wnie\u017c moc decyzje w sprawie o przyznanie prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Zostan\u0105 r\u00f3wnie\u017c wszcz\u0119te przez organy w\u0142a\u015bciwe w sprawach \u015bwiadcze\u0144 rodzinnych post\u0119powania w sprawach o przyznanie od dnia 1 kwietnia 2012 r. \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego lub specjalnego zasi\u0142ku opieku\u0144czego.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Przedstawione w uzasadnieniu projektu opiniowanej ustawy wyliczenia skutk\u00f3w finansowych wej\u015bcia w \u017cycie ustawy w proponowanym brzmieniu pokazuj\u0105, \u017ce rzeczywist\u0105 intencj\u0105 projektodawc\u00f3w jest poszukiwanie oszcz\u0119dno\u015bci bud\u017cetowych w\u015br\u00f3d os\u00f3b pobieraj\u0105cych do tej pory \u015bwiadczenie piel\u0119gnacyjne z tytu\u0142u sprawowania opieki nad cz\u0142onkami rodziny wymagaj\u0105cymi specjalnej troski nie za\u015b, jak podkre\u015bla si\u0119 w uzasadnieniu projektu, racjonalizacja gospodarowania \u015brodkami publicznymi przeznaczonymi na \u015bwiadczenia opieku\u0144cze. Gdyby autorom projektu chodzi\u0142o tylko i\u00a0wy\u0142\u0105cznie o wyeliminowanie zjawiska wyszukiwania przez osoby nieaktywne zawodowo os\u00f3b niepe\u0142nosprawnych w swoich rodzinach jedynie w celu uzyskania \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego, bez faktycznego sprawowania opieki nad tak\u0105 osob\u0105, wystarczy\u0142oby wprowadzenie do ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych skutecznych procedur umo\u017cliwiaj\u0105cych organom w\u0142a\u015bciwym w sprawach \u015bwiadcze\u0144 rodzinnych weryfikacj\u0119 przyznanego prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego (np. proponowanego w projekcie rodzinnego wywiadu \u015brodowiskowego). Uzale\u017cnienie prawa do specjalnego zasi\u0142ku opieku\u0144czego od kryterium dochodowego oznacza przerzucenie na osob\u0119 sprawuj\u0105c\u0105 opiek\u0119 inn\u0105 ni\u017c matka lub dziecko albo tzw. opiekun faktyczny koszt\u00f3w zwi\u0105zanych z opiek\u0105 nad osoba niepe\u0142nosprawn\u0105. Proponowane rozwi\u0105zanie uderza w spos\u00f3b szczeg\u00f3lny w tych cz\u0142onk\u00f3w rodzin os\u00f3b niepe\u0142noprawnych wymagaj\u0105cych osobistej opieki, kt\u00f3rzy podj\u0119li si\u0119 sprawowania opieki nad tak\u0105 osob\u0105 w sytuacji, w kt\u00f3rej jej matka lub ojciec nie mog\u0105 z\u00a0przyczyn finansowych zrezygnowa\u0107 z pracy lub innej dzia\u0142alno\u015bci zarobkowej, bo ponosz\u0105 znaczne wydatki na rehabilitacj\u0119 oraz leczenie niepe\u0142noprawnego dziecka. Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce ze wzgl\u0119du na niepor\u00f3wnywalnie wy\u017csze wydatki na cele rehabilitacyjno-lecznicze kryterium dochodowe nie stanowi wymiernego kryterium oceny sytuacji materialnej rodziny, kt\u00f3rej cz\u0142onkiem jest osoba niepe\u0142nosprawna wymagaj\u0105ca osobistej opieki ze strony innej osoby. Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w projekcie nie proponuje si\u0119 rozwi\u0105zania, kt\u00f3re w spos\u00f3b systemowy rozwi\u0105zywa\u0142oby ten problem. W naszym kraju nie funkcjonuje wydolny system finansowy i organizacyjny, kt\u00f3ry zapewnia\u0142by opiek\u0119 osobom niepe\u0142nosprawnym w sytuacji, gdy nie mo\u017ce by\u0107 ona zapewniona przez najbli\u017cszych cz\u0142onk\u00f3w rodziny.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Niezale\u017cnie od wskazanych wy\u017cej mankament\u00f3w natury spo\u0142ecznej, powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci rodzi r\u00f3wnie\u017c zgodno\u015b\u0107 opiniowanego projektu ustawy z Konstytucj\u0105. Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce wej\u015bcie w \u017cycie opiniowanego projektu ustawy spowoduje pozbawienie kilkudziesi\u0119ciu tysi\u0119cy os\u00f3b prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Chodzi o osoby, kt\u00f3re w\u00a0ostatnich latach w zwi\u0105zku z nowelizacj\u0105 ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych, kt\u00f3ra wesz\u0142a w \u017cycie z dniem 1 stycznia 2010 r. zrezygnowa\u0142y z zatrudnienia, aby opiekowa\u0107 si\u0119 niepe\u0142nosprawnym cz\u0142onkiem rodziny (np. matk\u0105 lub ojcem). Projekt opiniowanej ustawy zak\u0142ada kolejn\u0105 w ci\u0105gu ostatnich trzech lat nowelizacj\u0119 ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych, kt\u00f3ra tym razem pozbawi znaczn\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 tych os\u00f3b prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Trzeba pami\u0119ta\u0107, \u017ce dotyczy to g\u0142\u00f3wnie os\u00f3b w wieku przedemerytalnym, kt\u00f3re z uwagi na poziom i struktur\u0119 bezrobocia maj\u0105 w Polsce ogromne trudno\u015bci z podj\u0119ciem na nowo pracy zarobkowej. Opiniowany projekt ustawy narusza w tym zakresie zasad\u0119 zaufania obywateli do pa\u0144stwa i stanowionego przez nie prawa, wywodzon\u0105 z art. 2 Konstytucji RP. W\u0105tpliwo\u015bci mo\u017ce budzi\u0107 r\u00f3wnie\u017c zgodno\u015b\u0107 proponowanych rozwi\u0105za\u0144 z art. 68 ust. 3 Konstytucji RP i\u00a0sformu\u0142owanym tam obowi\u0105zkiem w\u0142adz publicznych zapewnienia szczeg\u00f3lnej opieki zdrowotnej osobom niepe\u0142nosprawnym i w podesz\u0142ym wieku, oraz art. 69 ustawy zasadniczej i\u00a0przewidzianym tam obowi\u0105zkiem w\u0142adz publicznych udzielenia osobom niepe\u0142nosprawnym pomocy w zabezpieczaniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji spo\u0142ecznej. Poszukiwanie oszcz\u0119dno\u015bci bud\u017cetowych w\u015br\u00f3d os\u00f3b najs\u0142abszych mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c oznacza\u0107 naruszenie zasady sprawiedliwo\u015bci spo\u0142ecznej sformu\u0142owanej w art. 2<br \/>\nKonstytucji RP.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d opiniuje negatywnie projekt ustawy Ministra Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej z dnia 16 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o\u00a0\u015bwiadczeniach rodzinnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw. Opiniowany projekt ustawy o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach rodzinnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw zak\u0142ada ograniczenie zakresu podmiotowego prawa do \u015bwiadczenia piel\u0119gnacyjnego. Zgodnie z aktualnie obowi\u0105zuj\u0105cym art. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48,9],"tags":[195,228,61,536,534],"class_list":["post-1362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2012prezydium","category-dokprez","tag-195","tag-30-2012","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1362"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1362\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1364,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1362\/revisions\/1364"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}