Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do projektu ustawy z 9 pa\u017adziernika 2024 r. o zmianie ustawy \u2013 Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Prawo upad\u0142o\u015bciowe (UC 43).
\nZgodnie z informacj\u0105 zawart\u0105 w uzasadnieniu do projektu celem projektu jest implementacja Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019\/1023 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie ram restrukturyzacji zapobiegawczej, umorzenia d\u0142ug\u00f3w i zakaz\u00f3w prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci oraz w sprawie \u015brodk\u00f3w zwi\u0119kszaj\u0105cych skuteczno\u015b\u0107 post\u0119powa\u0144 dotycz\u0105cych restrukturyzacji, niewyp\u0142acalno\u015bci i umorzenia d\u0142ug\u00f3w, a tak\u017ce zmieniaj\u0105cej dyrektyw\u0119 (UE) 2017\/1132 (dyrektywa o restrukturyzacji i upad\u0142o\u015bci) (Dz. Urz. UE L 172
\nz 26.06.2019, str. 18 oraz Dz. Urz. UE L 43 z 24.02.2022, str. 93), zwanej dalej \u201edyrektyw\u0105 2019\/1023\u201d.
\nCelem zak\u0142adanym przez ustawodawc\u0119 unijnego jest, wyra\u017cone w motywie 1 dyrektywy 2019\/1023, zapewnienie dost\u0119pu rentownych przedsi\u0119biorstw do skutecznych krajowych ram restrukturyzacyjnych przy zachowaniu zasady nienaruszania podstawowych praw i swob\u00f3d pracownik\u00f3w. Ponadto dyrektywa 2019\/1023 ma na celu zapewnienie, by w ramach restrukturyzacji prawa wszystkich zaanga\u017cowanych stron, w tym pracownik\u00f3w, by\u0142y chronione w spos\u00f3b zr\u00f3wnowa\u017cony (motyw 3), a przedstawiciele pracownik\u00f3w byli odpowiednio zaanga\u017cowani, zgodnie z prawem Unii i prawem krajowym (motyw 10). Ustawodawca unijny wskazuje r\u00f3wnie\u017c, i\u017c aby zwi\u0119kszy\u0107 wsparcie dla pracownik\u00f3w i ich przedstawicieli, pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie powinny zapewni\u0107, aby przedstawiciele pracownik\u00f3w mieli dost\u0119p do stosownych i aktualnych informacji dotycz\u0105cych dost\u0119pno\u015bci narz\u0119dzi wczesnego ostrzegania, a tak\u017ce powinni mie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zapewnienia wsparcia dla przedstawicieli pracownik\u00f3w w przeprowadzaniu oceny sytuacji ekonomicznej d\u0142u\u017cnika (art. 1 ust. 3 i 5 oraz motyw 23 dyrektywy 2019\/1023). W motywie 60 dyrektywy 2019\/1023 zdanie pierwsze, unijny ustawodawca wskazuje, i\u017c pracownicy powinni by\u0107 obj\u0119ci pe\u0142n\u0105 ochron\u0105 prawa pracy przez ca\u0142y okres trwania post\u0119powa\u0144 dotycz\u0105cych restrukturyzacji zapobiegawczej. Art. 13 ust. 2 oraz motyw 62 dyrektywy 2019\/1023 k\u0142ad\u0105 nacisk na respektowanie prawa do informacji
\ni konsultacji, aby decyzje, kt\u00f3re prawdopodobnie spowoduj\u0105 znaczne zmiany w organizacji pracy lub w stosunkach umownych, by\u0142y podejmowane w porozumieniu z przedstawicielami pracownik\u00f3w.
\nNiestety analiza projektu ustawy prowadzi do wniosku, i\u017c rz\u0105d polski (Minister Sprawiedliwo\u015bci) przy projektowaniu propozycji implementacji dyrektywy 2019\/1023
\nnie uwzgl\u0119dni\u0142 dyrektyw ochrony praw pracownik\u00f3w w procesie restrukturyzacji zapobiegawczej, co zas\u0142uguje na negatywn\u0105 ocen\u0119.
\nUwagi szczeg\u00f3\u0142owe:
\nZgodnie z art. 13 ust. 2 dyrektywy 2019\/1023, w przypadku, gdy plan restrukturyzacji obejmuje \u015brodki prowadz\u0105ce do zmian w organizacji pracy lub w stosunkach umownych z pracownikami, \u015brodki te s\u0105 zatwierdzane przez tych pracownik\u00f3w, je\u017celi prawo krajowe lub uk\u0142ady
\nzbiorowe przewiduj\u0105 zatwierdzenie w takich przypadkach. Przepis ten stanowi unormowanie zasady wskazanej w motywie 62 dyrektywy 2019\/1023, zgodnie z kt\u00f3rym w przypadku
\ndecyzji, kt\u00f3re prawdopodobnie spowoduj\u0105 znaczne zmiany w organizacji pracy
\nlub w stosunkach umownych, powinno zosta\u0107 zawarte porozumienie.
\nW tabeli uzgodnie\u0144 do projektu, przy art. 13 ust. 2 dyrektywy 2019\/1023 znajduje
\nsi\u0119 informacja: \u201eJedynie w post\u0119powaniu sanacyjnym plan restrukturyzacji mo\u017ce obejmowa\u0107 \u015brodki maj\u0105ce wp\u0142yw na organizacj\u0119 pracy lub stosunki umowne z pracownikami. Zmiana art. 2 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego spowoduje, \u017ce post\u0119powanie sanacyjne nie b\u0119dzie obj\u0119te wp\u0142ywem dyrektywy, jako post\u0119powanie nieb\u0119d\u0105ce post\u0119powaniem z zakresu restrukturyzacji zapobiegawczej.\u201d. Zgodnie z tabel\u0105 uzgodnie\u0144, przedmiotowa zmiana, skutkuj\u0105ca wy\u0142\u0105czeniem post\u0119powania sanacyjnego spod wp\u0142ywu dyrektywy mia\u0142a by\u0107 zawarta w art. 1 pkt. 1 projektu. W przes\u0142anym do zaopiniowania projekcie brak jest zapowiadanej zmiany, co nale\u017cy oceni\u0107 pozytywnie. Niemniej, zdecydowanie negatywnie oceniamy zapowiedzian\u0105 w tabeli uzgodnie\u0144 zmian\u0119, kt\u00f3ra ma polega\u0107 na wy\u0142\u0105czeniu post\u0119powania sanacyjnego z zakresu restrukturyzacji zapobiegawczej w tym celu, aby nie w\u0142\u0105cza\u0107 pracownik\u00f3w w decyzje dotycz\u0105ce ich stosunku pracy. Takie rozwi\u0105zanie jest ra\u017c\u0105co niezgodne z art. 13 ust. 2 w zw. z motywem 62 dyrektywy 2019\/1023.
\nPonadto w projekcie brak jest przepisu implementuj\u0105cego art. 13 ust. 2 dyrektywy 2019\/1023. Unijny legislator po\u015bwieci\u0142 wiele uwagi (w art. 13 ust. 2 w zw. z motywem 62 dyrektywy 2019\/1023) kwestii zawierania porozumienia w przypadku, gdy dzia\u0142ania podejmowane
\nw ramach restrukturyzacji zapobiegawczej mog\u0105 prowadzi\u0107 do zmiany organizacji pracy lub stosunk\u00f3w umownych z pracownikami. Na zdecydowanie negatywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje nie tylko brak propozycji implementacji wskazanych przepis\u00f3w, ale r\u00f3wnie\u017c brak jakiejkolwiek informacji o przyczynach, dla kt\u00f3rych rz\u0105d polski zadecydowa\u0142 o nieimplementowaniu wskazanych przepis\u00f3w.
\nMaj\u0105c na wzgl\u0119dzie powy\u017csze oraz dyrektyw\u0119 zawart\u0105 w motywie 60 zdanie pierwsze dyrektywy 2019\/1023, \u017ce podczas restrukturyzacji zapobiegawczej pracownicy powinni zosta\u0107 obj\u0119ci pe\u0142n\u0105 ochron\u0105 prawa pracy nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, i\u017c obecnie obowi\u0105zuj\u0105cy i stosowany
\nart. 300 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz. U. z 2024 r.
\npoz. 1428), dalej: ustawy prawo restrukturyzacyjne, stanowi\u0105cy, i\u017c otwarcie post\u0119powania sanacyjnego wp\u0142ywa na stosunki pracy i wywo\u0142uje w zakresie praw i obowi\u0105zk\u00f3w pracownik\u00f3w oraz pracodawcy takie same skutki, jak og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci tj. pozbawiaj\u0105cy pracownik\u00f3w szczeg\u00f3lnej ochrony stosunku pracy, stanowi ra\u017c\u0105ce pogwa\u0142cenie obowi\u0105zku obj\u0119cia pracownik\u00f3w pe\u0142n\u0105 ochron\u0105 prawa pracy podczas restrukturyzacji zapobiegawczej.
\nJak wskazywali\u015bmy w decyzji Prezydium Komisji Krajowej nr 134\/2013 ws. opinii o projekcie za\u0142o\u017ce\u0144 projektu ustawy \u2013 Prawo restrukturyzacyjne, w orzecznictwie s\u0105dowym przyjmuje si\u0119, i\u017c uchylenie zakazu wypowiadania stosunk\u00f3w pracy i uchylenie szczeg\u00f3lnej ochrony pracownik\u00f3w przed wypowiedzeniem lub rozwi\u0105zaniem umowy o prac\u0119 aktualne jest tylko
\nw przypadku upad\u0142o\u015bci likwidacyjnej. Przeprowadzenie restrukturyzacji zatrudnienia
\nnie wymaga, aby zosta\u0142a zniesiona ochrona trwa\u0142o\u015bci stosunku pracy. Restrukturyzacji zatrudnienia \u2013 je\u017celi jest ona niezb\u0119dna \u2013 mo\u017cna dokona\u0107 z zachowaniem ochronnej funkcji prawa pracy. Wyj\u0105tkowo\u015b\u0107 regulacji przewidzianej w art. 411 \u00a7 1 k.p. nie powinna by\u0107 nadu\u017cywana do pozbywania si\u0119 przez pracodawc\u0119 pracownik\u00f3w, tak\u017ce tych podlegaj\u0105cych szczeg\u00f3lnej ochronie, je\u017celi pracodawca nadal prowadzi swoja dotychczasow\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107, cho\u0107by w ograniczonym zakresie. Przyznanie otwarciu post\u0119powania sanacyjnego takich samych skutk\u00f3w w sferze praw i obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych jak og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci pozwoli pracodawcy na zwolnienie za\u0142ogi z pomini\u0119ciem wszelkich standard\u00f3w ochronnych.
\nW przywo\u0142ywanej opinii NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d podni\u00f3s\u0142 r\u00f3wnie\u017c, i\u017c wskazane rozwi\u0105zanie w praktyce mo\u017ce prowadzi\u0107 do obchodzenia przepis\u00f3w o ochronie pracownik\u00f3w. Wystarczy bowiem zg\u0142oszenie wniosku o otwarcie post\u0119powania sanacyjnego, aby z w miar\u0119 dobrze jeszcze funkcjonuj\u0105cego zak\u0142adu pracy zwolni\u0107 wszystkich b\u0105d\u017a niewygodnych pracownik\u00f3w. Jak wskazuje proces restrukturyzacyjny PKP Cargo S.A. obawy NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d okaza\u0142y si\u0119 jak najbardziej s\u0142uszne. W trakcie procesu restrukturyzacji, na podstawie art. 300 ustawy prawo restrukturyzacyjne rozwi\u0105zuje si\u0119 za wypowiedzeniami umowy o prac\u0119 z pracownikami, kt\u00f3rych stosunek pracy podlega szczeg\u00f3lnej ochronie na podstawie przepis\u00f3w prawa pracy, w tym z chronionymi na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych dzia\u0142aczami zwi\u0105zkowymi, r\u00f3wnocze\u015bnie przyjmuj\u0105c antyzwi\u0105zkowe kryterium doboru do zwolnienia. Art. 300 ustawy prawo restrukturyzacyjne nie uwzgl\u0119dnia zobowi\u0105za\u0144 Polski wynikaj\u0105cych z mi\u0119dzynarodowych standard\u00f3w prawa pracy. Szczeg\u00f3lna ochrona stosunku pracy dzia\u0142aczy zwi\u0105zkowych jest unormowana nie tylko w przepisach polskich, ale wynika r\u00f3wnie\u017c ze standard\u00f3w mi\u0119dzynarodowych: Konwencji Nr 98 Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy dotycz\u0105cej stosowania zasad prawa organizowania si\u0119 i rokowa\u0144 zbiorowych (art. 1), Konwencji Nr 135 Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy dotycz\u0105cej ochrony przedstawicieli pracownik\u00f3w w przedsi\u0119biorstwach i przyznania im u\u0142atwie\u0144 (art. 1) oraz Zaleceniu Nr 143 Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Pracy dotycz\u0105cym ochrony przedstawicieli pracownik\u00f3w w przedsi\u0119biorstwach i przyznania im u\u0142atwie\u0144 (Pkt. III).
\nNa mocy art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z p\u00f3\u017an. zm.), umowa mi\u0119dzynarodowa ratyfikowana za uprzedni\u0105 zgod\u0105 wyra\u017con\u0105 w ustawie ma pierwsze\u0144stwo przed ustaw\u0105, je\u017celi ustawy tej nie da si\u0119 pogodzi\u0107 z umow\u0105. Oznacza to, i\u017c pierwsze\u0144stwo maj\u0105 przepisy art. 1 Konwencji nr. 98 MOP.
\nW General Survey z 1995 roku \u201eOchrona przed nieuzasadnionym zwolnieniem\u201d Komitet Ekspert\u00f3w do spraw stosowania Konwencji i Rekomendacji MOP, wskaza\u0142, i\u017c w przypadku gdy nie da si\u0119 unikn\u0105\u0107 zwolnie\u0144, wa\u017cne jest zapewnienie aby pracownicy, kt\u00f3rych stosunek pracy podlega ochronie, tacy jak przedstawiciele pracownik\u00f3w, nie byli zwalniani w spos\u00f3b arbitralny pod pretekstem zwolnie\u0144 grupowych (pkt 335).
\nR\u00f3wnie\u017c orzecznictwo Komitetu wolno\u015bci zwi\u0105zkowej rady Administracyjnej MOP wskazuje, i\u017c akt\u00f3w dyskryminacji antyzwi\u0105zkowej nie mo\u017cna sankcjonowa\u0107 pod pretekstem zwolnie\u0144 podyktowanych konieczno\u015bci\u0105 ekonomiczn\u0105 (pkt 1111), program\u00f3w redukcji zatrudnienia nie wolno wykorzystywa\u0107 do dokonywania akt\u00f3w dyskryminacji antyzwi\u0105zkowej (pkt.1112). Likwidacja przedsi\u0119biorstwa oraz fakt, \u017ce przesta\u0142o ono istnie\u0107 jako osoba prawna nie powinny by\u0107 wykorzystywane jako pretekst do dyskryminacji antyzwi\u0105zkowej jak r\u00f3wnie\u017c nie powinny by\u0107 przeszkod\u0105 dla w\u0142a\u015bciwego organu do ustalenia, czy dosz\u0142o do dzia\u0142a\u0144 antyzwi\u0105zkowych, a w przypadku ich ujawnienia, do na\u0142o\u017cenia sankcji i do zapewnienia poszkodowanym pracownikom stosownej rekompensaty (pkt 1115) .
\nPodsumowuj\u0105c, maj\u0105c na wzgl\u0119dzie, i\u017c zasady wskazane w art. 13 ust. 2 w zw. z motywem 62 dyrektywy 2019\/1023 s\u0105 kluczowe dla zapewnienia ochrony praw pracownik\u00f3w, za\u015b art. 300 ustawy prawo restrukturyzacyjne zawiera normy ra\u017c\u0105co sprzeczne z zasad\u0105 obj\u0119cia pracownik\u00f3w pe\u0142n\u0105 ochron\u0105 prawa pracy przez ca\u0142y okres trwania post\u0119powa\u0144 dotycz\u0105cych restrukturyzacji zapobiegawczej, wyra\u017conej w motywie 60 zdanie pierwsze dyrektywy 2019\/1023, NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d, na podstawie art. 20 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 854), dalej: uzz, wnosi o dodanie punktu 36 do art. 1 projektu, oraz odpowiednie dostosowanie przyj\u0119tej numeracji przez oznaczenie aktualnego punktu 36) jako punkt 37).
\nProponowana zmiana mia\u0142aby nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:
\n\u201e36) art. 300 otrzymuje brzmienie:
\n\u201eW przypadku gdy plan restrukturyzacji obejmuje \u015brodki prowadz\u0105ce do zmian w organizacji pracy lub w stosunkach umownych z pracownikami, \u015brodki te s\u0105 zatwierdzane przez tych pracownik\u00f3w\u201d.
\nJednocze\u015bnie wskazujemy, i\u017c zgodnie z art. 20 ust. 2 uzz organ pa\u0144stwowy, do kt\u00f3rego zosta\u0142 skierowany wniosek, obowi\u0105zany jest w terminie 30 dni przedstawi\u0107 zwi\u0105zkowi zawodowemu swoje stanowisko, a w razie negatywnego stanowiska \u2013 tak\u017ce jego uzasadnienie.
\nUwagi dotycz\u0105ce ochrony roszcze\u0144 pracowniczych:
\nUwaga og\u00f3lna:
\nW ocenie Prezydium KK NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d, planowane zmiany w ustawie prawo restrukturyzacyjne powinny stwarza\u0107 mocniejsze podstawy do ochrony powsta\u0142ych ju\u017c roszcze\u0144 pracowniczych. Umo\u017cliwienie szybkiej kontroli przeprowadzanych restrukturyzacji nale\u017cy uzna\u0107 za s\u0142uszne. Przede wszystkim d\u0105\u017cy\u0107 nale\u017cy do wykluczenia tzw. \u201epozornych restrukturyzacji\u201d, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 szkodliwe dla pracownik\u00f3w, a kt\u00f3rych jedynym celem jest tymczasowa ochrona d\u0142u\u017cnika przed wierzycielami. Jednocze\u015bnie nale\u017cy mie\u0107 na uwadze, \u017ce post\u0119powania restrukturyzacyjne s\u0105 d\u0142ugotrwa\u0142e i skomplikowane, dlatego te\u017c postulujemy o jak najszersz\u0105 ochron\u0119 wynagrodze\u0144 pracowniczych w tym przypadku. Powinny znajdowa\u0107 si\u0119 one przed wszystkimi innymi nale\u017cno\u015bciami i podlega\u0107 ochronie ju\u017c od momentu z\u0142o\u017cenia wniosku do s\u0105du upad\u0142o\u015bciowego.
\nUwagi szczeg\u00f3\u0142owe do ochrony roszcze\u0144 pracowniczych:
\nNa negatywn\u0105 ocen\u0105 zas\u0142uguje rozwi\u0105zanie zawarte w art. 1 pkt 14 projektu. Art. 1 ust. 5 lit. a) dyrektywy 2019\/1023 wskazuje, i\u017c pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie mog\u0105 przewidzie\u0107, \u017ce ramy restrukturyzacji zapobiegawczej nie obejmuj\u0105 roszcze\u0144 lub nie maj\u0105 wp\u0142ywu na roszczenia istniej\u0105ce lub roszczenia przysz\u0142e obecnych lub by\u0142ych pracownik\u00f3w. Przepis ten wskazuje na uzasadnion\u0105 potrzeb\u0119 ochrony roszcze\u0144 pracowniczych, kt\u00f3ra polega na wy\u0142\u0105czeniu ich z planu restrukturyzacji. Fundamentalnym skutkiem wy\u0142\u0105czenia wierzytelno\u015bci spod uk\u0142adu jest konieczno\u015b\u0107 jej uregulowania zgodnie z tre\u015bci\u0105 zobowi\u0105zania le\u017c\u0105cego u jej podstaw \u2013 a wi\u0119c bez mo\u017cliwo\u015bci skorzystania z mechanizm\u00f3w przewidzianych przez Prawo restrukturyzacyjne. W praktyce najcz\u0119\u015bciej oznacza to obowi\u0105zek pokrycia ich w ca\u0142o\u015bci. Proponowana w projekcie zmiana przewiduje utrzymanie obecnej, niekorzystnej dla pracownik\u00f3w i wyra\u017conej w art. 151 ust. 2 ustawy prawo restrukturyzacyjne mo\u017cliwo\u015bci obj\u0119cia uk\u0142adem roszcze\u0144 ze stosunku pracy za zgod\u0105 wierzyciela (pracownika). Co wi\u0119cej, przepis ten przewiduje, i\u017c zgod\u0119 na obj\u0119cie wierzytelno\u015bci uk\u0142adem wyra\u017ca si\u0119 w spos\u00f3b bezwarunkowy i nieodwo\u0142alny. Na mocy art. 163 ust. 1 ustawy prawo restrukturyzacyjne, restrukturyzacja zobowi\u0105za\u0144 ze stosunku pracy mo\u017ce prowadzi\u0107 do obni\u017cenia kwoty zobowi\u0105zania do wysoko\u015bci minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119. Maj\u0105c na wzgl\u0119dzie, i\u017c w relacji pracownik \u2013 pracodawca nie wyst\u0119puje sytuacja r\u00f3wno\u015bci stron, a nier\u00f3wno\u015b\u0107 ta pog\u0142\u0119bia si\u0119 w sytuacji kilkumiesi\u0119cznych zaleg\u0142o\u015bci z wyp\u0142at\u0105 wynagrodze\u0144, nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o ca\u0142kowitej swobodzie wyra\u017cenia przez pracownika zgody na obj\u0119cie uk\u0142adem roszcze\u0144 ze stosunku pracy. Taka konstrukcja jest sprzeczna z zasad\u0105 ochrony pracownik\u00f3w przez przepisy prawa pracy, wyra\u017con\u0105 w motywie 60 zdanie pierwsze oraz w art. 1 ust. 5 dyrektywy 2019\/1023, w szczeg\u00f3lno\u015bci w \u015bwietle podstawowej zasady prawa pracy wyra\u017conej w art. 84 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U.
\nz 2023 r. poz. 1465 z p\u00f3\u017an. zm.) i dotycz\u0105cej bezwzgl\u0119dnego zakazu zrzeczenie si\u0105 prawa do wynagrodzenia.
\nMaj\u0105c powy\u017csze na wzgl\u0119dzie wnosimy o uzupe\u0142nienie katalogu wierzytelno\u015bci pozauk\u0142adowych, o kt\u00f3rych mowa w art. 151 ust. 1 ustawy prawo restrukturyzacyjne, o wierzytelno\u015bci ze stosunku pracy. R\u00f3wnocze\u015bnie wnosimy o wykre\u015blenie art. 151 ust. 2 ustawy prawo restrukturyzacyjne.
\n\u2022 Na negatywn\u0105 ocen\u0119 zas\u0142uguje brak implementacji art. 3 ust. 5 dyrektywy 2019\/1023 stanowi\u0105cego, i\u017c Pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie mog\u0105 przewidzie\u0107 wsparcie dla przedstawicieli pracownik\u00f3w w zakresie oceny sytuacji ekonomicznej d\u0142u\u017cnika. Jest to przepis o charakterze fakultatywnym, jednak maj\u0105c na wzgl\u0119dzie, i\u017c restrukturyzacja wp\u0142ywa r\u00f3wnie\u017c na prawa pracownik\u00f3w, negatywnie oceniamy brak wskazania uzasadnieniu z jakiego powodu rz\u0105d polski postanowi\u0142 o jego niewdro\u017ceniu.
\n\u2022 Propozycja zawarta w art. 1 pkt. 3 lit. a) tiret drugi projektu jest zbyt og\u00f3lna. Wyra\u017cenie \u201esytuacja pracownik\u00f3w\u201d wymaga doprecyzowania w tre\u015bci projektu zgodnie ze wskazaniem zawartym w uzasadnieniu do projektu. Dodawany art. 10 ust. 1 pkt 8a w art. 1 pkt 3) projektu przepis powinien mie\u0107 brzmienie:
\n\u201e8a) zestawienie aktyw\u00f3w i pasyw\u00f3w d\u0142u\u017cnika wraz ze wskazaniem warto\u015bci aktyw\u00f3w oraz opis sytuacji ekonomicznej d\u0142u\u017cnika i sytuacji jego pracownik\u00f3w, na kt\u00f3rych b\u0119d\u0105 oddzia\u0142ywa\u0142y proponowane w planie restrukturyzacyjnym \u015brodki restrukturyzacyjne, w tym propozycje uk\u0142adowe;\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d wnosi nast\u0119puj\u0105ce uwagi do projektu ustawy z 9 pa\u017adziernika 2024 r. o zmianie ustawy \u2013 Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Prawo upad\u0142o\u015bciowe (UC 43). Zgodnie z informacj\u0105 zawart\u0105 w uzasadnieniu do projektu celem projektu jest implementacja Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019\/1023 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3345],"tags":[3699,3378,61,98,534],"class_list":["post-12709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2024prezydium","tag-150-24","tag-3378","tag-decyzja","tag-kk","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12709"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12709\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12711,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12709\/revisions\/12711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}