Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d przedstawia uwagi do projektu ustawy MRPIPS o minimalnym wynagrodzeniu za prac\u0119 z dnia 22 sierpnia 2024 r.<\/p>\n
Podstawowym celem projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za prac\u0119 jest wdro\u017cenie do polskiego porz\u0105dku prawnego regulacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022\/2041 z dnia 19 pa\u017adziernika 2022 r. w sprawie adekwatnych wynagrodze\u0144 minimalnych w Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE L 275 z 25.10.2022, str. 33) w zakresie minimalnego wynagrodzenia.<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/strong>Prezydium KK pozytywnie ocenia nast\u0119puj\u0105ce rozwi\u0105zania:<\/p>\n Art. 9 ust 1 projektu ustawy Art. 15 projektu ustawy Pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 proponowane nowe rozwi\u0105zania w zakresie odpowiedzialno\u015bci karnej pracodawcy oraz podwy\u017cszenie wysoko\u015bci kar za niewyp\u0142acanie wynagrodzenia. Ze Sprawozdania Pa\u0144stwowej Inspekcji Pracy wynika, \u017ce na sta\u0142ym poziomie utrzymuje si\u0119 odsetek kontroli, w trakcie kt\u00f3rych stwierdzono naruszenia przepis\u00f3w Kodeksu pracy reguluj\u0105cych kwestie wynagrodzeniowe, w stosunku do og\u00f3\u0142u przeprowadzonych kontroli. Przestrzeganie przepis\u00f3w dotycz\u0105cych czasu pracy oraz wyp\u0142aty wynagrodze\u0144 <\/span>i innych \u015bwiadcze\u0144 ze stosunku pracy wykaza\u0142y, \u017ce 41% podmiot\u00f3w polecaj\u0105cych prac\u0119 <\/span>w godzinach nadliczbowych naruszy\u0142o obowi\u0105zek jej nale\u017cytego wynagrodzenia, przy czym znacznie cz\u0119\u015bciej odnotowywano w tym zakresie braki (27% og\u00f3\u0142u podmiot\u00f3w zobowi\u0105zanych do wyp\u0142aty) ni\u017c uchybienia (15%). Wynagrodzenia za godziny nadliczbowe nie wyp\u0142acono 13% pracownik\u00f3w, kt\u00f3rych dokumentacj\u0119 badano pod k\u0105tem realizacji przez pracodawc\u0119 obowi\u0105zku stosownej rekompensaty pracy nadliczbowej, za\u015b wyp\u0142acono je nieterminowo b\u0105d\u017a zani\u017cono wysoko\u015b\u0107 nale\u017cnych kwot w przypadku 8% pracownik\u00f3w. Nieterminow\u0105 wyp\u0142at\u0119 wynagrodzenia odnotowano u 27% badanych pracodawc\u00f3w i dotyczy\u0142o to niemal co czwartego spo\u015br\u00f3d skontrolowanych na t\u0119 okoliczno\u015b\u0107 pracownik\u00f3w (23%). W Sprawozdaniu Pa\u0144stwowej Inspekcji Pracy wyra\u017anie wskazuje si\u0119, \u017ce zagro\u017cenie kar\u0105 grzywny w drodze mandatu karnego w wysoko\u015bci od 1 000 z\u0142 do 2 000 z\u0142 cz\u0119sto nie stanowi wystarczaj\u0105cej dolegliwo\u015bci <\/span>dla sprawc\u00f3w wykrocze\u0144 stypizowanych w art. 282 \u00a7 1 pkt 1 k.p. (Zob. Sprawozdanie PIP <\/span>za rok 2023, s. 130 i nast. druk sejmowy 482). Natomiast dyrektywa w art. 13 przewiduje, <\/span>\u017ce pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie ustanawiaj\u0105 przepisy dotycz\u0105ce sankcji maj\u0105cych zastosowanie <\/span>w przypadku narusze\u0144 praw i obowi\u0105zk\u00f3w obj\u0119tych zakresem stosowania niniejszej dyrektywy, je\u017celi te prawa i obowi\u0105zki przewidziano w prawie krajowym lub\u00a0 w umowach zbiorowych. Przewidziane sankcje musz\u0105 by\u0107 skuteczne, proporcjonalne\u00a0 i odstraszaj\u0105ce. Aby wype\u0142ni\u0107 to postanowienie dyrektywy nale\u017cy ustanowi\u0107 takie w\u0142a\u015bnie sankcje.<\/span><\/p>\n W art. 281 \u00a7 1, art. 282 \u00a7 1 oraz art. art. 283 \u00a7 1 k.p. podwy\u017csza si\u0119 wysoko\u015b\u0107 kary grzywny za wykroczenia przeciwko prawom pracownika od 1500 z\u0142 do 45000 z\u0142 (obecnie od 1000 z\u0142 do 30000 z\u0142), wprowadzaj\u0105c takie same wysoko\u015bci kary grzywny niezale\u017cnie od rodzaju wykroczenia przeciwko prawom pracownika. Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce kary w zaproponowanej w projekcie wysoko\u015bci zosta\u0142y ju\u017c przewidziane w kodeksie pracy w art. 282 \u00a7 3 (Kto wbrew obowi\u0105zkowi wyp\u0142aca wynagrodzenie wy\u017csze ni\u017c wynikaj\u0105ce z zawartej umowy o prac\u0119, bez dokonania potr\u0105ce\u0144 na zaspokojenie \u015bwiadcze\u0144 alimentacyjnych, pracownikowi b\u0119d\u0105cemu osob\u0105, o kt\u00f3rej mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2018 r. o Krajowym Rejestrze Zad\u0142u\u017conych – podlega karze grzywny od 1500 z\u0142 do 45 000 z\u0142.) Dojdzie zatem do ujednolicenia wysoko\u015bci kar przewidzianych w kodeksie pracy.<\/p>\n Pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 r\u00f3wnie\u017c nowy art. 851<\/sup> k.p. wprowadzaj\u0105cy automatyzm w naliczaniu odsetek za czas op\u00f3\u017anienia w wyp\u0142acie wynagrodzenia za prac\u0119, bez konieczno\u015bci wnioskowania przez pracownika, co pozwoli pracownikowi na realizacj\u0119 nale\u017cnych mu uprawnie\u0144. Zmiana ta przyczyni si\u0119 do uproszczenia i usprawnienia systemu dochodzenia tych odsetek, znacznie ograniczaj\u0105c liczb\u0119 post\u0119powa\u0144 s\u0105dowych.<\/p>\n Prezydium Komisji Krajowej negatywnie ocenia:<\/strong><\/p>\n Art. 4 .1 projektu ustawy Wyznaczenie przez ustawodawc\u0119 RDS-u na organ doradczy jest sprzeczne z jej rol\u0105 pe\u0142nion\u0105 w procedurze negocjowania minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119. Projekt ustawy utrzymuje jako zasad\u0119 negocjacyjny tryb kszta\u0142towania wysoko\u015bci minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 (art. 6. ust. 1 projektu). RDS stanowi forum tr\u00f3jstronnej wsp\u00f3\u0142pracy strony reprezentuj\u0105cej osoby wykonuj\u0105ce prac\u0119 zarobkow\u0105, o kt\u00f3rych mowa w art. 11<\/sup> pkt 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1881 oraz z 2018 r. poz. 1608), zwanej dalej \u201estron\u0105 pracownik\u00f3w\u201d, strony pracodawc\u00f3w, o kt\u00f3rych mowa w art. 11<\/sup> pkt 2 tej ustawy, oraz strony rz\u0105dowej, zwanych dalej \u201estronami Rady\u201d. Przekazanie kompetencji do ustalenia wysoko\u015bci wynagrodzenia Radzie, w sk\u0142ad kt\u00f3rej wchodz\u0105 podmioty o rozbie\u017cnych interesach (zwi\u0105zki zawodowe i organizacje pracodawc\u00f3w), w za\u0142o\u017ceniu ustawodawcy ma stanowi\u0107 gwarancj\u0119, \u017ce zostanie zachowana r\u00f3wnowaga pomi\u0119dzy realizacj\u0105 spo\u0142ecznej (socjalnej) oraz ekonomicznej (alimentacyjnej) funkcji instytucji minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119. Rada Dialogu Spo\u0142ecznego to najwa\u017cniejsza instytucja krajowego dialogu spo\u0142ecznego w Polsce. Z za\u0142o\u017cenia RDS stanowi forum wsp\u00f3\u0142pracy i dialogu tr\u00f3jstronnego strony pracownik\u00f3w, strony pracodawc\u00f3w oraz strony rz\u0105dowej. Natomiast wyznaczenie w tym samym zakresie RDS-u na organ doradczy b\u0119dzie sprzeczne z jego pierwotn\u0105 rol\u0105. Z art. 5 ust. 6 dyrektywy wynika, \u017ce ka\u017cde pa\u0144stwo cz\u0142onkowskie wyznacza lub ustanawia co najmniej jeden organ doradczy, kt\u00f3ry doradza w\u0142a\u015bciwym organom w kwestiach zwi\u0105zanych z ustawowymi wynagrodzeniami minimalnymi, i umo\u017cliwia jego funkcjonowanie. Mo\u017cliwe w ramach wype\u0142nienia tego obowi\u0105zku b\u0119dzie wyznaczenie ju\u017c istniej\u0105cych podmiot\u00f3w, nawet kilku b\u0105d\u017a powo\u0142anie specjalnego zespo\u0142u ekspert\u00f3w wskazywanych przez strony RDS-u.<\/p>\n Art. 7 ust. 6, Art. 10 (procedura aktualizacji) projektu ustawy Nie do zaakceptowania jest stworzenie w ust\u0119pie 5 art. 7 projektu ustawy mo\u017cliwo\u015bci pozostawienia wysoko\u015bci wynagrodzenia minimalnego na niezmienionym poziomie lub jego ni\u017cszy wzrost ni\u017c wynika\u0142oby to z corocznego mechanizmu ustalania ustawowego minimum.<\/p>\n Art. 5 pkt 4), Art. 14 us 1pkt 4) (r\u00f3\u017cnicowanie stawek minimalnego wynagrodzenia i odlicze\u0144 od niego). Ustanawiania zr\u00f3\u017cnicowanych stawek minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 i odlicze\u0144 od niego.<\/p>\n Za takim wykre\u015bleniem przemawia r\u00f3wnie\u017c tre\u015b\u0107 art. 6. Dyrektywy 2022\/2041 w sprawie adekwatnych wynagrodze\u0144 minimalnych w Unii Europejskiej.<\/p>\n Projekt ustawy w art. 14 ust. 1 przewiduje, \u017ce Prezes G\u0142\u00f3wnego Urz\u0119du Statystycznego, w porozumieniu z ministrem w\u0142a\u015bciwym do spraw pracy, przekazuje Komisji Europejskiej sprawozdanie zawieraj\u0105ce nast\u0119puj\u0105ce dane statystyczne i informacje w zakresie minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119:<\/p>\n 1) wysoko\u015b\u0107 minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119;<\/p>\n 2) odsetek pracownik\u00f3w obj\u0119tych minimalnym wynagrodzeniem za prac\u0119;<\/p>\n 3) opis istniej\u0105cych zr\u00f3\u017cnicowanych stawek i odlicze\u0144;<\/p>\n 4) powody wprowadzenia zr\u00f3\u017cnicowanych stawek i odlicze\u0144;<\/p>\n 5) odsetek pracownik\u00f3w obj\u0119tych zr\u00f3\u017cnicowanymi stawkami, w miar\u0119 dost\u0119pno\u015bci danych.<\/p>\n Prezydium KK konsekwentnie wnosi o wykre\u015blenie pkt 3 art. 14 ust 1.<\/p>\n Ponadto Prezydium KK proponuje <\/strong>zmian\u0119 w art. 5 projektu ustawy poprzez dodanie pkt 6) o nast\u0119puj\u0105cej tre\u015bci:<\/strong><\/p>\n 6) rozszerzenie zakresu podmiotowego prawa do minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119.<\/p>\n Prezydium KK zwraca uwag\u0119 na prace, kt\u00f3re nie zosta\u0142y obj\u0119te gwarancj\u0105 minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 tj. prace wykonywane w ramach sta\u017cy, prac interwencyjnych czy te\u017c rob\u00f3t publicznych, a tak\u017ce prac\u0119 wykonywan\u0105 na podstawie umowy o pomocy przy zbiorach (art. 91a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu spo\u0142ecznym rolnik\u00f3w (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 90 ze zm.). Pozostawienie tych form \u015bwiadczenia pracy poza ustaw\u0105 o minimalnym wynagrodzeniu za prac\u0119 prowadzi do trudnego do zaakceptowania w \u015bwietle art. 32 ust. 1 Konstytucji zr\u00f3\u017cnicowania ochrony prawa do minimalnego wynagrodzenia w zale\u017cno\u015bci od charakteru podmiotu zatrudniaj\u0105cego. Po wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2015 r.\u00a0 w sprawie o sygn. K 1\/13 uprawniona jest szeroka interpretacja konstytucyjnego poj\u0119cia \u201epracownik\u201d, kt\u00f3ra obejmuje nie tylko pracownik\u00f3w w rozumieniu art. 2 Kodeksu pracy, ale tak\u017ce wykonawc\u00f3w pracy na podstawie um\u00f3w prawa cywilnego. Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d przedstawia uwagi do projektu ustawy MRPIPS o minimalnym wynagrodzeniu za prac\u0119 z dnia 22 sierpnia 2024 r. Podstawowym celem projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za prac\u0119 jest wdro\u017cenie do polskiego porz\u0105dku prawnego regulacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022\/2041 z dnia 19 pa\u017adziernika 2022 r. w sprawie adekwatnych wynagrodze\u0144 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3345],"tags":[3671,3378,61,536,534],"class_list":["post-12563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2024prezydium","tag-124-24","tag-3378","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12563"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12563\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12565,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12563\/revisions\/12565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n<\/strong>Prezydium pozytywnie ocenia przyj\u0119t\u0105 warto\u015b\u0107 referencyjn\u0105. Na podstawie art. 9 ust 1 projektu ustawy orientacyjn\u0105 warto\u015b\u0107 referencyjn\u0105 ustala si\u0119 na poziomie 55% prognozowanej wysoko\u015bci przeci\u0119tnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, przyj\u0119tej do opracowania projektu ustawy bud\u017cetowej. Propozycja ta mie\u015bci si\u0119 w ramach przyj\u0119tych w art. 5 ust. 4 dyrektywy, kt\u00f3ry przewiduje, \u017ce do oceny adekwatno\u015bci ustawowych wynagrodze\u0144 minimalnych pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie mog\u0105 stosowa\u0107 orientacyjne warto\u015bci referencyjne powszechnie stosowane na poziomie mi\u0119dzynarodowym, takie jak 60% mediany wynagrodze\u0144 brutto i 50% przeci\u0119tnego wynagrodzenia brutto lub orientacyjne warto\u015bci referencyjne stosowane na poziomie krajowym.<\/p>\n
\n<\/strong>Pozytywnie oceniamy rozwi\u0105zanie zr\u00f3wnuj\u0105ce p\u0142ac\u0119 minimaln\u0105 z zasadnicz\u0105. Art. 15 projektu ustawy przewiduje, \u017ce wysoko\u015b\u0107 wynagrodzenia zasadniczego pracownika zatrudnionego <\/span>w pe\u0142nym miesi\u0119cznym wymiarze czasu pracy nie mo\u017ce by\u0107 ni\u017csza od wysoko\u015bci minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 ustalonego w trybie art. 6 ustawy. Rozwi\u0105zanie to nale\u017cy uzna\u0107 za prawid\u0142owe. Z motywu (28) dyrektywy o adekwatnych wynagrodzeniach minimalnych wynika, \u017ce wynagrodzenia minimalne uznaje si\u0119 za adekwatne, je\u017celi s\u0105 sprawiedliwe w stosunku do rozk\u0142adu wynagrodze\u0144 w danym pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim i zapewniaj\u0105 godny poziom \u017cycia pracownikom zatrudnionym w pe\u0142nym wymiarze czasu pracy. Nale\u017cy jednak wskaza\u0107, \u017ce aby zaproponowane rozwi\u0105zanie przynios\u0142o zamierzony efekt i nie pog\u0142\u0119bi\u0142o procesu sp\u0142aszczenia wynagrodze\u0144 oczekiwane s\u0105 kompleksowe dzia\u0142ania w tym zakresie oraz zaanga\u017cowanie odpowiednich \u015brodk\u00f3w.<\/p>\n\n
\n
\n<\/strong>Prezydium krytycznie ocenia rol\u0119 Rady Dialogu Spo\u0142ecznego jako organu doradczego. <\/span>Na podstawie art. 4 ust. 1 wyznacza si\u0119 Rad\u0119 Dialogu Spo\u0142ecznego jako organ doradczy. Rada Dialogu Spo\u0142ecznego ma doradza\u0107 Radzie Ministr\u00f3w w kwestiach zwi\u0105zanych z minimalnym wynagrodzeniem za prac\u0119, w szczeg\u00f3lno\u015bci z jego ustalaniem i aktualizacj\u0105. Projekt pozostawia otwarty katalog spraw, w kt\u00f3rych RDS b\u0119dzie doradza\u0142 Radzie Ministr\u00f3w w zakresie minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119. Z uzasadnienia do projektu ustawy wynika, \u017ce mog\u0105 to by\u0107 opr\u00f3cz spraw zwi\u0105zanych z ustalaniem i aktualizacj\u0105 minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 r\u00f3wnie\u017c np. sprawy zwi\u0105zane z gromadzeniem danych czy zmian\u0105 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu.<\/p>\n
\n<\/strong>Prezydium KK zg\u0142asza w\u0105tpliwo\u015bci w odniesieniu do procedury aktualizacji minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119. Na podstawie art. 5 ust. 5 dyrektywy pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie zapewniaj\u0105, aby co najmniej raz na dwa lata lub w przypadku pa\u0144stw cz\u0142onkowskich stosuj\u0105cych mechanizm automatycznej indeksacji, co najmniej raz na cztery lata, dokonywano regularnej i terminowej aktualizacji ustawowych wynagrodze\u0144 minimalnych. Rozwi\u0105zania zawarte w projekcie dotycz\u0105ce tej procedury wydaj\u0105 si\u0119 niejasne i nie do ko\u0144ca okre\u015blone. <\/span>Z ustawy powinny wyra\u017anie wynika\u0107 kryteria na podstawie kt\u00f3rych aktualizacja zostanie przeprowadzona. W celu unikni\u0119cia nieporozumie\u0144, w ustawie powinny zosta\u0107 okre\u015blone zasady przeprowadzania aktualizacji wraz z czytelnym wskazaniem jego skutk\u00f3w.<\/p>\n
\n<\/strong>Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce w Polsce wysoko\u015b\u0107 minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119 ma charakter og\u00f3lnokrajowy i nie dopuszcza r\u00f3\u017cnicowania stawek wynagrodzenia minimalnego. Z uwagi na brak tego typu uregulowa\u0144 w prawie polskim nale\u017cy pomin\u0105\u0107 powy\u017csze rozwi\u0105zanie poprzez wykre\u015blenie w Art. 5 punktu 4) o nast\u0119puj\u0105cej tre\u015bci:<\/p>\n
\nNie ma przy tym znaczenia, \u017ce przyj\u0119ta przez Trybuna\u0142 Konstytucyjny interpretacja wynika\u0142a z potrzeby ustalenia zakresu podmiotowego uprawnienia do zrzeszania si\u0119 w zwi\u0105zkach zawodowych. Uprawnione jest zatem stanowisko, \u017ce gwarancja wynikaj\u0105ca z art. 65 ust. 4 Konstytucji dotyczy ka\u017cdej pracy zarobkowej, bez wzgl\u0119du na form\u0119 i charakter jej wykonywania. Za Trybuna\u0142em Konstytucyjnym nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce konstytucyjny termin \u201epraca\u201d obejmuje wszelk\u0105 prac\u0119 zarobkow\u0105 na rzecz innego podmiotu bez wzgl\u0119du na formalne zakwalifikowanie stosunku \u0142\u0105cz\u0105cego te podmioty. Doda\u0107 nale\u017cy, \u017ce dyrektywa w art. 2 r\u00f3wnie\u017c pos\u0142uguje si\u0119 terminem worker,<\/em> czyli obszernym poj\u0119ciem obejmuj\u0105cym r\u00f3\u017cne kategorie zatrudnionych, a nie tylko pracownik\u00f3w. Z motywu 21 dyrektywy wynika, \u017ce zakresem jej stosowania mog\u0105 by\u0107 obj\u0119ci pracownicy zar\u00f3wno sektora prywatnego, jak i publicznego, a tak\u017ce pracownicy domowi, pracownicy na \u017c\u0105danie, pracownicy wykonuj\u0105cy prac\u0119 przerywan\u0105, pracownicy w systemie bon\u00f3w us\u0142ugowych, osoby pracuj\u0105ce za po\u015brednictwem platform internetowych, sta\u017cy\u015bci, praktykanci i inni pracownicy zatrudnieni na warunkach niestandardowych, a tak\u017ce osoby fikcyjnie samozatrudnione i pracownicy nierejestrowani. Nale\u017cy wyra\u017anie podkre\u015bli\u0107, \u017ce wykonywanie pracy w ramach r\u00f3\u017cnych form aktywizacji zawodowej (roboty publiczne, prace interwencyjne, sta\u017ce) finansowanych ze \u015brodk\u00f3w publicznych nie przes\u0105dza o dopuszczalno\u015bci ich wy\u0142\u0105czenia spod gwarancji minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119, co nale\u017ca\u0142oby uwzgl\u0119dni\u0107 r\u00f3wnie\u017c w ramach tocz\u0105cych si\u0119 prac nad projektem ustawy o rynku pracy oraz publicznych s\u0142u\u017cbach zatrudnienia. Trudno r\u00f3wnie\u017c odnale\u017a\u0107 uzasadnienie dla wy\u0142\u0105czenia umowy o pomocy przy zbiorach spod zakresu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za prac\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"