Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d przedstawia opini\u0119 do rz\u0105dowego projektu ustawy o rynku pracy oraz s\u0142u\u017cbach zatrudnienia z dnia 16 maja 2024 r.
\nPrezydium Komisji Krajowej pozytywnie ocenia inicjatyw\u0119 ustawodawcz\u0105 w zakresie stworzenia nowego, jednolitego aktu prawnego dotycz\u0105cego rynku pracy. Jednocze\u015bnie nieprawid\u0142owe jest dzia\u0142anie polegaj\u0105ce na wyznaczeniu standardowego terminu opiniowania 30 dni dla tak obszernego projektu ustawy oraz r\u00f3wnoleg\u0142e skierowanie do konsultacji r\u00f3wnie istotnego projektu o dost\u0119pie do pracy cudzoziemc\u00f3w. Termin opiniowania ww. akt\u00f3w prawnych negatywnie wp\u0142ywa na mo\u017cliwo\u015b\u0107 przedstawienia pog\u0142\u0119bionej analizy, kt\u00f3ra powinna by\u0107 poprzedzona odpowiednio przygotowanymi za\u0142o\u017ceniami oraz dialogiem spo\u0142ecznym nad tymi za\u0142o\u017ceniami, a nast\u0119pnie szczeg\u00f3\u0142owymi rozwi\u0105zaniami prawnymi. Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze, Prezydium Komisji Krajowej zastrzega mo\u017cliwo\u015b\u0107 zg\u0142oszenia dodatkowych uwag na dalszym etapie prowadzenia prac legislacyjnych nad przedmiotowym projektem ustawy, zw\u0142aszcza, \u017ce nie otrzyma\u0142o projekt\u00f3w akt\u00f3w wykonawczych, kt\u00f3re maj\u0105 by\u0107 wydane na podstawie przepis\u00f3w projektu ustawy. Brak projekt\u00f3w akt\u00f3w wykonawczych istotnie ogranicza mo\u017cliwo\u015b\u0107 kompleksowej opinii w zakresie ca\u0142ej regulacji.
\nPrezydium Komisji Krajowej przedstawia poni\u017cej zasadnicze uwagi do projektu:<\/p>\n
I. Uwagi og\u00f3lne.<\/p>\n
1. Prezydium Komisji Krajowej wskazuje, \u017ce promowanie szeroko rozumianej mobilno\u015bci jako jednego z podstawowych cel\u00f3w ustawy jest rozwi\u0105zaniem b\u0142\u0119dnym. Oczywi\u015bcie nie chodzi tu o mobilno\u015b\u0107 pracownik\u00f3w w ramach granic RP pomi\u0119dzy powiatami czy wojew\u00f3dztwami. W Polsce mamy do czynienia z odp\u0142ywem pracownik\u00f3w i tzw. drena\u017cem m\u00f3zgu, jednocze\u015bnie nie potrafimy pozyska\u0107 nowych pracownik\u00f3w przy jednoczesnym ni\u017cu demograficznym. Badania prowadzone przez Polski Instytut Ekonomiczny wskazuj\u0105, \u017ce jedynie 3% cudzoziemc\u00f3w to pracownicy cudzoziemcy o wysokich kwalifikacjach. Obecnie kraje cz\u0142onkowskie UE konkuruj\u0105 na rynku pracy o pracownik\u00f3w, w tym o wykwalifikowanych cudzoziemc\u00f3w. Polska na ich tle jest ma\u0142o konkurencyjna. Rozwi\u0105zania prawne przedstawione w projekcie maj\u0105 na celu zach\u0119cenie pracownik\u00f3w z Polski do wyjazdu za granic\u0119 do pracy. Przy takim podej\u015bciu w przysz\u0142o\u015bci b\u0119dziemy krajem pracownik\u00f3w o niskich kwalifikacjach, a b\u0119dzie si\u0119 to dzia\u0142o tak d\u0142ugo, jak d\u0142ugo b\u0119dziemy bezkrytycznie wspiera\u0107 wewn\u0105trz europejsk\u0105 mobilno\u015b\u0107 zawodow\u0105 \u2013 mobilno\u015b\u0107, kt\u00f3ra drenuje polski rynek pracy z wykszta\u0142conych, do\u015bwiadczonych i warto\u015bciowych pracownik\u00f3w. Pracownicy ci buduj\u0105 i b\u0119d\u0105 budowa\u0107 PKB kraj\u00f3w na zachodzie Europy oczywi\u015bcie zgodnie ze wszystkimi zasadami traktatowymi, ze swobodnym przep\u0142ywem ludzi w\u0142\u0105cznie.<\/p>\n
W uzasadnieniu projektu ustawy autorzy \u0142agodnie przechodz\u0105 od migracji zawodowej w Polsce do faktycznego kierunku zmian jakim ma by\u0107 migracja zarobkowa pomi\u0119dzy RP a pa\u0144stwami zachodnimi UE (vide str. 34 uzasadnienia). W projekcie wskazuje si\u0119 nadto, i\u017c planowane jest przeniesienie przepis\u00f3w wykonawczych z rozporz\u0105dzenia dotycz\u0105cego dzia\u0142ania EURES do ustawy i na tym poziomie przygotowywania Krajowego Planu na Rzecz Dzia\u0142ania EURES. Z jednej strony likwiduje si\u0119 Krajowy Plan Dzia\u0142ania na rzecz Zatrudnienia (o czym mowa poni\u017cej) oraz plany regionalne, a z drugiej podnosi rang\u0119 planu dzia\u0142ania, kt\u00f3ry z za\u0142o\u017cenia b\u0119dzie powodowa\u0142 odp\u0142yw pracownik\u00f3w z rodzimego rynku pracy. Przyczyn\u0105 takiego rozwi\u0105zania ma by\u0107 integracja europejskich rynk\u00f3w pracy, kt\u00f3ra de facto b\u0119dzie oznacza\u0142a pog\u0142\u0119biaj\u0105ce ich zr\u00f3\u017cnicowanie.<\/p>\n
2. W ocenie Prezydium Komisji Krajowej b\u0142\u0119dnym rozwi\u0105zaniem jest zniesienie obowi\u0105zku tworzenia Krajowego Planu Dzia\u0142ania na rzecz Zatrudnienia (KPDZ). Legislacyjne pr\u00f3by zniesienia tego Planu, kt\u00f3re mia\u0142y miejsce w roku 2022 oraz 2023 Prezydium Komisji Krajowej r\u00f3wnie\u017c oceni\u0142o negatywnie. KPDZ jest szczeg\u00f3lnie istotnym programem dla polskiego rynku pracy, kt\u00f3ry to rynek dotkni\u0119ty jest szeregiem zagro\u017ce\u0144, w znacznie szerszym zakresie ni\u017c ma to miejsce w innych krajach UE. Propozycja obj\u0119cia tre\u015bci KPDZ Planem Rozwoju Publicznych S\u0142u\u017cb Zatrudnienia jest nie do przyj\u0119cia zw\u0142aszcza, \u017ce ma ona dotyczy\u0107 okresu 3 letniego, kt\u00f3ry jest okresem zdecydowanie za d\u0142ugim. Plan dzia\u0142ania w uj\u0119ciu rocznym to dobre i adekwatne rozwi\u0105zanie do dynamicznych zmian na rynku pracy w Polsce, na kt\u00f3ry b\u0119d\u0105 mia\u0142y wp\u0142yw m.in. agencje zatrudnienia, kt\u00f3re zyskaj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 posiadania akredytacji do po\u015brednictwa pracy w ramach EURES, a wszystko to przy rozszerzeniu informacji o warunkach \u017cycia w innych krajach UE. Projekt ustawy zak\u0142ada, \u017ce po\u015brednictwo pracy w ramach sieci EURES jest realizowane zgodnie z Krajowym Planem Dzia\u0142a\u0144 sieci EURES.<\/p>\n
II. Uwagi szczeg\u00f3\u0142owe.<\/p>\n
3. Art. 2 pkt 1h projektu przewiduje w zakresie definicji osoby bezrobotnej wy\u0142\u0105czenia tego statusu wobec cz\u0142onk\u00f3w organ\u00f3w sp\u00f3\u0142ek kapita\u0142owych oraz prokurent\u00f3w. W ocenie Prezydium KK w ramach wy\u0142\u0105czenia nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c doda\u0107 funkcj\u0119 prokurenta lub pe\u0142nomocnika osoby prowadz\u0105cej jednoosobow\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105. Nadto wydaje si\u0119 zasadne, i\u017c tak\u017ce prokurent sp\u00f3\u0142ki osobowej powinien by\u0107 obj\u0119ty takim wy\u0142\u0105czeniem. Uzasadnienie tego rozszerzenia jest oczywiste wobec analogicznej funkcji jakie pe\u0142ni\u0105 te osoby odpowiednio w ramach sp\u00f3\u0142ek kapita\u0142owych.<\/p>\n
4. W art. 13 ust. 4 projektu wprowadzono niezrozumia\u0142e ograniczenie kwotowe szkole\u0144 dla cz\u0142onk\u00f3w rad rynku pracy do wysoko\u015bci 100% przeci\u0119tnego wynagrodzenia na 1 rok. Wydatki zwi\u0105zane ze szkoleniami cz\u0142onk\u00f3w rad nie by\u0142y na tyle istotnym punktem w bud\u017cecie Funduszu Pracy, aby konieczne by\u0142o ich ograniczanie. W uzasadnieniu ustawy brakuje jakiegokolwiek uzasadnienia dla wprowadzenia ww. ograniczenia, a jednocze\u015bnie tworzy si\u0119 kolejne cia\u0142a konsultacyjne takie jak konwent dyrektor\u00f3w urz\u0119d\u00f3w pracy, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 generowa\u0142y obci\u0105\u017cenia finansowe i czasowe dla urz\u0119d\u00f3w pracy.<\/p>\n
5. W zakresie dotycz\u0105cym uprawnie\u0144 wojew\u00f3dzkich oraz powiatowych rad rynku pracy (vide m.in. art. 36 projektu) wbrew uzasadnieniu nie przewidziano istotnego zwi\u0119kszenia roli partner\u00f3w spo\u0142ecznych. Na stronie 47 uzasadnienia wskazano, \u017ce w stosunku do dotychczasowych rozwi\u0105za\u0144 wzmocniono rol\u0119 partner\u00f3w spo\u0142ecznych w decydowaniu o przeznaczeniu \u015brodk\u00f3w KFS poprzez wprowadzenie mo\u017cliwo\u015bci opiniowania priorytet\u00f3w wydatkowania zar\u00f3wno na poziomie wojew\u00f3dzkim, jak i powiatowym. Wskazano nadto, \u017ce propozycja tej regulacji jest zgodna z postulatami partner\u00f3w spo\u0142ecznych zawartymi w uchwale nr 34 z 2017 r. Rady Dialogu Spo\u0142ecznego. Tymczasem w \u00a7 2 pkt 12 ww. uchwa\u0142y RDS nr 34 z dnia 19.06.2017r. wskazano, \u017ce partnerzy wnosz\u0105 o to, \u017ce: \u201ePriorytety wydatkowania \u015brodk\u00f3w KFS powinny by\u0107 ustalane na poziomie Wojew\u00f3dzkich Rad Dialogu Spo\u0142ecznego z uwzgl\u0119dnieniem sytuacji i potrzeb na regionalnych i lokalnych rynkach pracy\u201d. Czym innym jest ustalanie, a czym innym opiniowanie priorytet\u00f3w \u2013 ustalanie priorytet\u00f3w nadal b\u0119dzie le\u017ca\u0142o w gestii samorz\u0105d\u00f3w, a nie WRDS. Zatem WRDS nadal nie maj\u0105 istotnego wp\u0142ywu na ww. priorytety oraz pe\u0142ni\u0105 rol\u0119 doradcz\u0105 i opiniodawcz\u0105. Jednocze\u015bnie w ramach tej regulacji pogarsza si\u0119 sytuacj\u0119 zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych poprzez nadanie uprawnienia kierowania do sk\u0142adu rad rolnik\u00f3w, przedsi\u0119biorc\u00f3w oraz organizacji oko\u0142obiznesowych. Takie dzia\u0142anie istotnie zmniejszy moc g\u0142osu przedstawicieli zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych w tych\u017ce radach, co mo\u017ce mie\u0107 znaczenie nie tylko w zakresie podejmowanych stanowisk, ale r\u00f3wnie\u017c w zakresie bie\u017c\u0105cych dzia\u0142a\u0144 odno\u015bnie do funkcjonowania tych\u017ce rad tj. powo\u0142ywanie przewodnicz\u0105cych, ustalanie planu prac etc.<\/p>\n
6. W art. 109 przewiduje si\u0119 zasady zwrotu pomocy udzielonej m. in. w ramach bonu na sfinansowanie kszta\u0142cenia ustawicznego, potwierdzania nabycia wiedzy i umiej\u0119tno\u015bci, nostryfikacji dyplomu, przy czym przewiduje si\u0119, i\u017c obowi\u0105zek zwrotu udzielonej pomocy ustaje w razie niepodj\u0119cia lub przerwania szkolenia lub nieprzyst\u0105pienia do procesu nabywania wiedzy przez beneficjenta, natomiast z uwagi na podj\u0119cie zatrudnienia trwaj\u0105cego co najmniej 1 miesi\u0105c obowi\u0105zek ten ustaje. W ocenie Prezydium Komisji Krajowej ww. okres zatrudnienia jest zbyt kr\u00f3tki, stwarzaj\u0105c pole do nadu\u017cy\u0107. Nale\u017cy mie\u0107 na uwadze, \u017ce pomoc w ramach bonu mo\u017ce wynie\u015b\u0107 450% przeci\u0119tnego wynagrodzenia. Tymczasem zatrudnienie beneficjenta takiej pomocy w ramach umowy o prac\u0119 nawet nie na pe\u0142ny etat albo prowadzenie dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej bez jakiegokolwiek przychodu uzasadnia brak zwrotu \u015brodk\u00f3w. Prezydium Komisji Krajowej rekomenduje wyd\u0142u\u017cenie okresu zatrudnienia na pe\u0142ny etat do 3 miesi\u0119cy oraz prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej przez okres 3 miesi\u0119cy (nie wliczaj\u0105c okres\u00f3w jej zawieszenia). To samo dotyczy art. 120 ust. 3 w zakresie pokrycia koszt\u00f3w sta\u017cu.<\/p>\n
7. W ramach rozdzia\u0142u 4 (praca subsydiowana) oraz rozdzia\u0142u 5 (godzenie \u017cycia rodzinnego i zawodowego) art. 145, Prezydium Komisji Krajowej wnioskuje o zmian\u0119 wska\u017anika okre\u015blaj\u0105cego wysoko\u015b\u0107 wsparcia dla wymienionych tam beneficjent\u00f3w. Obecnie w projekcie wskazuje si\u0119, \u017ce wska\u017anikiem tym ma by\u0107 wynagrodzenie minimalne. Bardziej odpowiednim wska\u017anikiem jest wynagrodzenie przeci\u0119tne, do kt\u00f3rego odwo\u0142uje si\u0119 projekt ustawy np. w zakresie wsparcia przedsi\u0119biorczo\u015bci (vide rozdzia\u0142 6, art. 147 ust. 1 pkt 3, na marginesie w tej jednostce redakcyjnej brakuje nr 1 w ust\u0119pie pierwszym).<\/p>\n
8. W art. 157 ust. 2 pkt 1 skr\u00f3cono okres obowi\u0105zkowego zatrudnienia z 24 miesi\u0119cy do 18 wobec pracodawcy, kt\u00f3ry otrzyma\u0142 \u015brodki na wyposa\u017cenie stanowiska pracy oraz do 12 miesi\u0119cy je\u017celi otrzymana pomoc nie przekroczy\u0142a 4-krotno\u015bci przeci\u0119tnego wynagrodzenia. Uzasadnienie projektu nie wskazuje dlaczego zmniejsza si\u0119 okres wymaganego zatrudnienia. W naszej ocenie ustawodawca powinien dba\u0107 o nale\u017cyte wykorzystanie otrzymanej pomocy i skr\u00f3cenie okresu zatrudnienia jest zdaniem Prezydium KK niecelowe, zw\u0142aszcza, \u017ce pomoc dotyczy znacznych \u015brodk\u00f3w na doposa\u017cenie w wysoko\u015bci 6-krotno\u015bci lub 4-krotno\u015bci miesi\u0119cznego przeci\u0119tnego wynagrodzenia. Jednocze\u015bnie w dniu 04 czerwca br. na posiedzeniu Rady Rynku Pracy przedstawicielka MRPiPS wskaza\u0142a, \u017ce zmiana ta zosta\u0142a zaproponowana przez samorz\u0105dy w uzgodnieniu z pracodawcami, a jej celem mia\u0142oby by\u0107 szybsze uzyskanie kolejnej pomocy. Uzasadnienie to nie jest adekwatne do proponowanej regulacji wobec braku mo\u017cliwo\u015bci uzyskania przez pracodawc\u0119 dwukrotnego dofinansowania na wyposa\u017cenie lub doposa\u017cenie tego samego stanowiska pracy.<\/p>\n
9. Zgodnie z art. 197 ust. 1 projektu ustawy starosta mo\u017ce zawrze\u0107 z agencj\u0105 zatrudnienia umow\u0119 na doprowadzenie skierowanego bezrobotnego do zatrudnienia, z tytu\u0142u kt\u00f3rego osoba b\u0119dzie osi\u0105ga\u0142a wynagrodzenie w wysoko\u015bci co najmniej po\u0142owy minimalnego wynagrodzenia za prac\u0119, trwaj\u0105cego przez okres 180 dni w okresie 240 dni od dnia skierowania bezrobotnego do agencji zatrudnienia. W ocenie Prezydium Komisji Krajowej nale\u017cy podnie\u015b\u0107 wysoko\u015b\u0107 wynagrodzenia, kt\u00f3re b\u0119dzie podstaw\u0105 oceny spe\u0142nienia wymogu uzyskania zatrudnienia. Wynagrodzenie w wysoko\u015bci po\u0142owy minimalnego jest zbyt niskie i nie oznacza pracy w warunkach odpowiedniej do uznania, \u017ce agencja osi\u0105gn\u0119\u0142a w danym przypadku efektywne zatrudnienie. W ocenie Prezydium Komisji Krajowej wynagrodzenie to powinno wynosi\u0107 co najmniej wysoko\u015b\u0107 po\u0142owy przeci\u0119tnego wynagrodzenia. Dopiero takie warunki p\u0142acy mog\u0105 uzasadnia\u0107 efektywno\u015b\u0107 zatrudnieniow\u0105 agencji \u2013 zw\u0142aszcza \u017ce wysoko\u015b\u0107 wynagrodzenia agencji za doprowadzenie do zatrudnienia liczona jest od wynagrodzenia przeci\u0119tnego (vide art. 197 ust. 4).<\/p>\n
R\u00f3wnolegle w zakresie zlecania zada\u0144 aktywizacyjnych agencjom zatrudnienia bardzo pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 zniesienie prawa marsza\u0142ka wojew\u00f3dztwa do dokonywania takich zlece\u0144 agencjom. W pe\u0142ni nale\u017cy podzieli\u0107 pogl\u0105d, \u017ce ta forma dzia\u0142ania nie by\u0142a skuteczna, a jej jedynym efektem by\u0142o uzyskiwanie znacznych przychod\u00f3w przez agencje zatrudnienia bez konkretnych efekt\u00f3w dla rynku pracy.<\/p>\n
10. Pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 fakt utrzymania w polskim prawie instytucji tzw. \u201eGwarancji dla m\u0142odzie\u017cy\u201d. Niestety art. 203 ust. 3 odwo\u0142uje si\u0119 do poj\u0119cia \u201einnej pracy zarobkowej\u201d, kt\u00f3re obejmuje m.in. umowy cywilnoprawne, w tym umow\u0119 o pomocy przy zbiorach, co do kt\u00f3rej Zwi\u0105zek wielokrotnie zg\u0142asza\u0142 powa\u017cne zastrze\u017cenia. Tym samym, osoby m\u0142ode, kt\u00f3re poszukuj\u0105 wsparcia na rynku pracy mog\u0105 by\u0107 kierowane na tzw. umowy \u015bmieciowe. Mo\u017cliwo\u015b\u0107 korzystania z tzw. atypowych form zatrudnienia wobec m\u0142odych os\u00f3b obj\u0119tych \u201egwarancjami\u201d powinna by\u0107 wy\u0142\u0105czona. Wi\u0105\u017ce si\u0119 to z tym, \u017ce zatrudnienie niskiej jako\u015bci na pocz\u0105tku kariery zawodowej bardzo negatywnie wp\u0142ywa na dalsze losy zawodowe pracownika. Jednocze\u015bnie nale\u017cy zapewni\u0107, by oferta przedstawiana m\u0142odej osobie odpowiada\u0142a profilowi uczestnika i zapotrzebowaniu na rynku pracy, a tym samym prowadzi\u0142a do trwa\u0142ego zatrudnienia. W tym kontek\u015bcie pozytywnie nale\u017cy oceni\u0107 propozycj\u0119 badania umiej\u0119tno\u015bci cyfrowych w celu opracowania IPD.<\/p>\n
11. Zgodnie z art. 209 ust. 1 projektu ustawy na wniosek bezrobotnego, starosta mo\u017ce na podstawie umowy przyzna\u0107 bon na zasiedlenie w wysoko\u015bci okre\u015blonej w umowie, nie wy\u017cszej jednak ni\u017c 200% przeci\u0119tnego wynagrodzenia za prac\u0119, w zwi\u0105zku z zamiarem podj\u0119cia przez bezrobotnego pracy na podstawie umowy o prac\u0119, innej pracy zarobkowej lub zamiarem wykonywania dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, je\u017celi odleg\u0142o\u015b\u0107 od miejsca dotychczasowego zamieszkania do miejscowo\u015bci, w kt\u00f3rej bezrobotny zamieszka w zwi\u0105zku z zamiarem podj\u0119cia pracy lub dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, wynosi co najmniej 80 km lub \u0142\u0105czny czas dojazdu do tej miejscowo\u015bci i powrotu do dotychczasowego miejsca zamieszkania przekracza 3 godziny dziennie. W ocenie Prezydium Komisji Krajowej nale\u017cy obni\u017cy\u0107 wymienione powy\u017cej wymogi. Z uwagi na trudno\u015bci w po\u0142\u0105czeniach transportu osobowego poza miastami proponujemy wprowadzenie parametru 60 kilometr\u00f3w lub 2 godzin czasu dojazdu. Dla os\u00f3b nieposiadaj\u0105cych zasob\u00f3w finansowych, z obszar\u00f3w wiejskich zmiana ta w znacznym stopniu u\u0142atwi skorzystanie z bonu na zasiedlenie.<\/p>\n
12. Prezydium Komisji Krajowej zg\u0142asza r\u00f3wnie\u017c uwag\u0119 do art. 213 projektu ustawy. Pracodawca zamierzaj\u0105cy zwolni\u0107 z przyczyn dotycz\u0105cych pracodawcy co najmniej 50 pracownik\u00f3w w okresie 3 miesi\u0119cy, zwanego dalej \u201ezwolnieniem monitorowanym\u201d uzgadnia z powiatowym urz\u0119dem pracy w\u0142a\u015bciwym dla siedziby tego pracodawcy lub w\u0142a\u015bciwym ze wzgl\u0119du na miejsce wykonywania pracy zakres i formy pomocy dla zwalnianych pracownik\u00f3w, w tym pracownik\u00f3w niepe\u0142nosprawnych, dotycz\u0105ce w szczeg\u00f3lno\u015bci: 1) po\u015brednictwa pracy; 2) poradnictwa zawodowego; 3) szkole\u0144, potwierdzenia nabytej wiedzy i umiej\u0119tno\u015bci oraz uzyskania dokument\u00f3w potwierdzaj\u0105cych nabycie wiedzy i umiej\u0119tno\u015bci. Prezydium Komisji Krajowej proponuje zmniejszenie tych parametr\u00f3w (np. do 30 os\u00f3b lub 2 miesi\u0119cy) oraz wprowadzenie sankcji za nieprzestrzeganie ww. przepisu. Obecnie ustanowione limity oznaczaj\u0105, \u017ce dopiero znaczne zwolnienia grupowe skutkuj\u0105 konieczno\u015bci\u0105 wprowadzenia tzw. zwolnie\u0144 monitorowanych. Przedmiotowy przepis nale\u017cy skorelowa\u0107 z ustaw\u0105 o zwolnieniach grupowych (lub chocia\u017c zbli\u017cy\u0107 go do limit\u00f3w tam ustanowionych) tak, aby oscylowanie przez pracodawc\u0119 w ramach zwolnie\u0144 grupowych nak\u0142ada\u0142o na niego obowi\u0105zek zg\u0142oszenia ich do powiatowego urz\u0119du pracy. Nadto naruszenie tego przepisu nie ma sankcji, w tym zakresie r\u00f3wnie\u017c wskazana jest korekta.<\/p>\n
13. Prezydium Komisji Krajowej zwraca uwag\u0119 na do\u015b\u0107 niesprawiedliw\u0105 konstrukcj\u0119 art. 251 projektu ustawy dotycz\u0105cego przedawnienia roszcze\u0144. Zgodnie z tym przepisem roszczenia z tytu\u0142u zasi\u0142k\u00f3w, stypendi\u00f3w i innych \u015bwiadcze\u0144 pieni\u0119\u017cnych finansowanych z Funduszu Pracy ulegaj\u0105 przedawnieniu z up\u0142ywem 3 lat od dnia spe\u0142nienia warunk\u00f3w do ich nabycia przez uprawnion\u0105 osob\u0119, a roszczenia powiatowych urz\u0119d\u00f3w pracy wygasaj\u0105 z up\u0142ywem 3 lat od dnia ich wyp\u0142aty. Jednocze\u015bnie roszczenia do nale\u017cnych a niepobranych kwot zasi\u0142k\u00f3w dla bezrobotnych i innych \u015bwiadcze\u0144 finansowanych z Funduszu Pracy ulegaj\u0105 przedawnieniu z up\u0142ywem 12 miesi\u0119cy od dnia postawienia ich do dyspozycji osobom uprawnionym do ich pobrania, jest to za kr\u00f3tki termin przedawnienia roszcze\u0144. Prezydium wnosi o przed\u0142u\u017cenie go do 24 miesi\u0119cy. Beneficjenci zasi\u0142k\u00f3w s\u0105 w projekcie traktowani gorzej ni\u017c urz\u0119dy pracy i tak samo jak pracodawcy, podczas gdy bardzo cz\u0119sto s\u0105 to osoby w trudnej sytuacji \u017cyciowej i mniej zaradne.<\/p>\n
14. W ramach art. 338 ust. 7 projektu ustawy Prezydium Komisji Krajowej wnosi, aby agencje zatrudnienia prowadzi\u0142y obowi\u0105zkowo w formie elektronicznej (a nie tylko opcjonalnie elektronicznie): wykaz podmiot\u00f3w, do kt\u00f3rych s\u0105 kierowane osoby do pracy za granic\u0105, zawieraj\u0105cy w szczeg\u00f3lno\u015bci oznaczenie i siedzib\u0119 podmiotu oraz nazw\u0119 pa\u0144stwa pochodzenia podmiotu; wykaz os\u00f3b kierowanych do pracy za granic\u0105, zawieraj\u0105cy imi\u0119 i nazwisko, adres zamieszkania osoby oraz w szczeg\u00f3lno\u015bci oznaczenie i siedzib\u0119 podmiotu, do kt\u00f3rego skierowano osob\u0119 do pracy za granic\u0105, nazw\u0119 pa\u0144stwa pochodzenia podmiotu oraz okresy prac. Nadto rejestr ten powinien by\u0107 poddany sta\u0142emu nadzorowi wojewody w ramach nadanych mu ustaw\u0105 uprawnie\u0144. Wprowadzenie ww. rozwi\u0105zania poprawi warunki w jakich zatrudniane s\u0105 osoby kierowane do pracy za granic\u0105.<\/p>\n
15. W nawi\u0105zaniu do art. 307 projektu ustawy Prezydium Komisji Krajowej zwraca si\u0119 o uzupe\u0142nienie tego przepisu o dodatkow\u0105 przes\u0142ank\u0119 wymagan\u0105 do wpisu do rejestru agencji zatrudnienia. Obecnie o wpis taki mo\u017ce ubiega\u0107 si\u0119 podmiot, kt\u00f3ry nie posiada zaleg\u0142o\u015bci z tytu\u0142u podatk\u00f3w, sk\u0142adek na ubezpieczenia spo\u0142eczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarno\u015bciowy, Fundusz Gwarantowanych \u015awiadcze\u0144 Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych albo sk\u0142adek na ubezpieczenie spo\u0142eczne rolnik\u00f3w, o ile by\u0142 obowi\u0105zany do ich op\u0142acania, jak r\u00f3wnie\u017c nie by\u0142 karany za wykroczenia, o kt\u00f3rych mowa od art. 362 do art. 367, lub za przest\u0119pstwa przeciwko prawom os\u00f3b wykonuj\u0105cych prac\u0119 zarobkow\u0105, wiarygodno\u015bci dokument\u00f3w oraz obrotowi gospodarczemu oraz nie jest podmiotem, w stosunku do kt\u00f3rego zosta\u0142a otwarta likwidacja lub og\u0142oszono jego upad\u0142o\u015bci. W ocenie Prezydium Komisji Krajowej przypadki te wymagaj\u0105 uzupe\u0142nienia w zakresie przepis\u00f3w karnych dotycz\u0105cych naruszania przez podmiot zatrudniaj\u0105cy przepis\u00f3w o zwi\u0105zkach zawodowych tj. w zakresie art. 35 Ustawy z dnia 23 maja 1991 roku o zwi\u0105zkach zawodowych (Dz. U. 1991 Nr 55 poz. 234 ze zm.), ale r\u00f3wnie\u017c w przypadku wielokrotnego naruszania przepis\u00f3w o zwalnianiu pracownik\u00f3w w trybie indywidualnym, czy te\u017c zwolnie\u0144 grupowych. Wprowadzenie dodatkowych przes\u0142anek odmowy poprawi przestrzeganie prawa pracy poprzez dodatkow\u0105 motywacj\u0119 jak\u0105 b\u0119dzie mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykonywania szczeg\u00f3lnego rodzaju dzia\u0142alno\u015b\u0107 regulowanej jak\u0105 jest prowadzenie agencji zatrudnienia. Je\u017celi dany pracodawca nie przestrzega przepis\u00f3w szerzej rozumianego prawa pracy to istnieje powa\u017cne zagro\u017cenie, \u017ce podobna sytuacja b\u0119dzie mia\u0142a miejsce w przypadku np. pracownik\u00f3w tymczasowych. W zakresie ostatniej przes\u0142anki jak\u0105 jest upad\u0142o\u015b\u0107 nale\u017cy doda\u0107 post\u0119powanie restrukturyzacyjne, czy sanacyjne, kt\u00f3re w wielu przypadkach poprzedza upad\u0142o\u015b\u0107. Dzia\u0142alno\u015b\u0107 agencji zatrudnienia musi by\u0107 stabilna, tak aby nie tworzy\u0107 ryzyka dodatkowego obci\u0105\u017cania Funduszu Gwarantowanych \u015awiadcze\u0144 Pracowniczych.<\/p>\n
16. Odno\u015bnie do agencji zatrudnienia Prezydium dostrzega r\u00f3wnie\u017c konieczno\u015b\u0107 korekty art. 310 ust. 4 projektu ustawy. Obecnie dokonanie zmiany wpisu do rejestru lub wykre\u015blenie z wpisu jest zwolnione z op\u0142aty. Wpis natomiast kosztuje 1000 z\u0142. W ocenie Prezydium Komisji Krajowej nie ma uzasadnienia braku op\u0142at urz\u0119dowych w sytuacji, gdy okre\u015blone dzia\u0142anie agencji generuje konieczno\u015b\u0107 wykonywania okre\u015blonej pracy przez urz\u0119dy. Prezydium Komisji Krajowej wnosi o ustanowienie op\u0142aty w wysoko\u015bci po\u0142owy op\u0142aty od wniosku o wpis, jak r\u00f3wnie\u017c o dodanie wyra\u017anego zapisu, \u017ce op\u0142aty te stanowi\u0105 przych\u00f3d Funduszu pracy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ \u201eSolidarno\u015b\u0107\u201d przedstawia opini\u0119 do rz\u0105dowego projektu ustawy o rynku pracy oraz s\u0142u\u017cbach zatrudnienia z dnia 16 maja 2024 r. Prezydium Komisji Krajowej pozytywnie ocenia inicjatyw\u0119 ustawodawcz\u0105 w zakresie stworzenia nowego, jednolitego aktu prawnego dotycz\u0105cego rynku pracy. Jednocze\u015bnie nieprawid\u0142owe jest dzia\u0142anie polegaj\u0105ce na wyznaczeniu standardowego terminu opiniowania 30 dni dla tak obszernego […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3345],"tags":[3378,3472,61,536,534],"class_list":["post-11736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2024prezydium","tag-3378","tag-87-24","tag-decyzja","tag-decyzja-prezydium","tag-prezydium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11736"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11736\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11738,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11736\/revisions\/11738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.solidarnosc.org.pl\/dok\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}