 Odpowiedzialność karna związkowców
(19.05) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 35 ust. 2 ustawy z 23 maja 1991 r. o
związkach zawodowych jest niezgodny z konstytucją.
Ustawa o związkach zawodowych stanowi, że kto w związku z pełnioną funkcją
związkową kieruje działalnością sprzeczną z ustawą, podlega karze. Na podstawie
tego przepisu prezes zarządu toruńskiej spółki Metron złożył zawiadomienie do
prokuratury rejonowej o popełnieniu przestępstwa przez członków związków zawodowych
działających przy spółce.
Związkowcy skierowali wobec spółki postulaty załogi dotyczące m.in. zmiany
zarządu spółki, dokonania analizy struktury i kosztów zatrudnienia określonych osób
i podmiotów gospodarczych, utrzymania zatrudnienia i poziomu wynagrodzenia pod groźbą
rozpoczęcia strajku. Żądania te zdaniem prezesa były sprzeczne z ustawą o związkach
zawodowych.
Zarówno prokuratura rejonowa, jak i okręgowa odmówiły wszczęcia dochodzenia z
uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Natomiast sąd rejonowy powziął wątpliwości,
co do konstytucyjności art. 35. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych.
(t.j. Dz.U. z 2001r. nr 79, poz. 854 z późn. Zm.) Uznał, iż przepis nie pozwala na
udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, jaka to działalność sprzeczna z ustawą
osób kierujących organizacjami związkowymi prowadzi do odpowiedzialności karnej.
13 maja br. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że kwestionowany art. ustawy o związkach
zawodowych jest niezgodny z konstytucją. Trybunał podkreślił, że każdy przepis o
charakterze prawno-karnym musi jasno wskazywać znamiona czynu zabronionego, rodzaj
sankcji i osoby, które podlegają takiej karze. Adresat normy karnej, musi dokładnie
wiedzieć, na czym polega niedozwolone działanie. Tymczasem ten art. ustawy o związkach
zawodowych nie precyzuje, na czym ma polegać niezgodne działanie związkowców.
|
