Kiedy pracodawca ma prawo wystąpić o listę imienną związkowców?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2012 r. (sygn. akt III PZP 7/11).
„Nieudzielenie przez zakładową organizację związkową żądanej przez pracodawcę informacji o pracownikach korzystających z jej obrony, nie zwalnia pracodawcy z obowiązku zawiadomienia organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę, jeżeli nieudzielenie tej informacji było uzasadnione ochroną danych osobowych (art. 38 § 1 k.p., art. 30 ust. 21 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych, jednolity tekst: Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm. oraz art. 23 ust. 1 pkt 2 i art. 26 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, jednolity tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.)”.

Komentarz Bartłomieja Kozyrskiego, pełnomocnika procesowego powódki, specjalisty d/s prawnych Regionu Środkowowschodniego NSZZ "Solidarność".
Podkreślić należy, iż Sąd Najwyższy nigdy wcześniej nie podjął się rozważania przedmiotowego problemu w kontekście ustawy o ochronie danych o osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (t.j. Dz. U. 2002 r. Nr 101 poz. 926).
W tej sprawie Pracodawca zwrócił się do organizacji związkowej o przekazanie imiennej listy pracowników, którzy korzystają z obrony organizacji związkowej. Podczas rozprawy w sądzie I instancji oraz w odpowiedzi na apelacje pozwanego nie kwestionowałem prawa pracodawcy do pozyskiwania informacji o pracownikach korzystających z obrony związkowej, lecz sposób realizacji tego prawa.
Pracodawca w swoim wystąpieniu o przekazanie imiennej listy pracowników nie wskazał żadnego celu swojego wystąpienia. Wystąpienia Pracodawcy nie było związane z zamiarem wypowiedzenia umowy o pracę czy też z rozwiązaniem bez wypowiedzenia umowy o pracę. W mojej ocenie powództwo było zasadne i w pełni zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ Pracodawca wypowiadając umowę o pracę powódce nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 38 Kodeksu pracy. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uznał, iż dokonane przez pozwanego wypowiedzenie powódce umowy o pracę, zostało dokonane z naruszeniem przepisów dotyczących rozwiązywania umów za wypowiedzeniem tj. art. 38 Kodeksu pracy. Strona pozwana złożyła apelacje, a Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Najwyższego w celu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego budzące poważne wątpliwości
Pracodawca ma obowiązek poznać stanowisko organizacji związkowej co do imiennie oznaczonych osób korzystających z jego ochrony, jednakże tylko pod warunkiem, że w swoim żądaniu przedstawi jego cel, tzn. powoła się na zamiar przewidziany np. w art. 38 lub 52 Kodeksu pracy. Dlatego nie jest właściwym kierowanie ogólnego pytania dotyczącego imiennej listy osób objętych obroną związku zawodowego bez wskazania powyższych celów.  Odmowa udzielenia odpowiedzi przez zakładową organizację związkową na żądanie pracodawcy, który w swoim wystąpieniu nie wskazał żadnego celu, nie oznacza, ze jest on zwolniony od obowiązków wynikających art. 38 kodeksu pracy. Żądanie Pracodawcy nie czyniło zadość treści art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych, bowiem nie określono w nim żadnego celu wnioskowanej informacji.
Takie rozstrzygnięcie Sąd Najwyższego jest przełomowe i ma ogromnie znaczenie w perspektywie ochrony danych osobowych.

fot. www.msp.pl